Решение по делу № 2-444/2020 от 07.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен                                    23 сентября 2020 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Низовцева А.В., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в Тункинского районного суда гражданское дело № 2-444/2020 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Дармахеевой Туяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с ответчика Дармахеевой Т.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 761, 03 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 348 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Дармахеевой Т.В. был заключен кредитный № на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей, сроком 48 месяцев, под 39,9 % годовых. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки и порядок погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 414 761,03 рублей, в том числе: 172 221,79 рубль - задолженность по основному долгу, 242 539 рублей - проценты. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 414 761, 03 рубль. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истцаРощина Р.Е., действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дармахеева Т.В., извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду представила отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, просит отказать в полном объеме, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Дармахеевой Т.В. был заключен кредитный № на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей, сроком 48 месяцев, под 39,9 % годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 414 761,03 рублей, в том числе: 172 221,79 рубль - задолженность по основному долгу, 242 539 рублей- проценты. Данный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

    Ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данные доводы суд находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Дармахеева Т.В. должна была осуществляться ежемесячными платежами, в связи с этим срок давности по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Учитывая, что погашение кредита должно было осуществляться заемщиком периодическими платежами ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), суд приходит к выводу о том, что требование ответчика о применении последствия пропуска срока исковой давности, подлежат применению к платежам по погашению задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

Тем самым, суд исходя из представленного графика платежей по кредитному договору взыскивает с Дармахеевой Т.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 83 603 рубля 53 копейки (8 369 рублей 85 копеек + 8 369 рублей 85 копеек + 8 369 рублей 85 копеек + 8 369 рублей 85 копеек + 8 369 рублей 85 копеек + 8 369 рублей 85 копеек + 8 369 рублей 85 копеек + 8 369 рублей 85 копеек+8 369 рублей 85 копеек + 8 031 рубль 88 копеек).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тем самым, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 701 рубль (ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.98, ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Дармахеевой Туяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Дармахеевой Туяны Валерьевны пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 360 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд 2 701 рубль.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                         А.В. Низовцев