Решение по делу № 2-6909/2024 от 26.08.2024

Дело №2-6909/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2024-009687-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 08 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к Александровой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Александровой Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа №05155691 от 29.03.2023года в общем размере 55416 рублей 57 копеек.

В суд от представителя истца ООО ПКО «Право онлайн» Каурцева Д.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области ответчик Александрова Н.Е. признана банкротом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок и вынести определение.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз.3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно открытой информации официального сайта Арбитражного суда Свердловской области https://kad.arbitr.ru решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2023года по делу №А60-60455/2023 Александрова Н.Е. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев;18.06.2024года процедура реализации имущества завершена.

В виду чего наступили последствия, установленные главой Х Федерального закона №237-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.213.11). Тем самым, имущественные требования кредиторов могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривают арбитражные суды.

Из приведенных норм права следует, что с даты вынесения арбитражным судом указанного определения требования кредиторов по денежным обязательствам, вне зависимости от момента направления иска в суд общей юрисдикции, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве, и подлежат рассмотрению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции. Таким образом, кредитору необходимо заявить свои требования по спорному договору в деле о банкротстве ответчика.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании абз.5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к Александровой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к Александровой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абз.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Возложить на ФНС России обязанность возвратить истцу ООО ПКО «Право онлайн» уплаченную государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей 99 копеек на основании платежного поручения №137190 от 24.10.2023года, в размере 912 (девятьсот двенадцать) рублей 01 копейка на основании платежного поручения №407472 от 08.08.2024года.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения.

Судья Е.Н. Докшина