Решение от 15.07.2015 по делу № 2-999/2015 от 20.04.2015

№ 2-999/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Кошутиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 15 июля 2015 года гражданское дело по иску Безукладниковой Татьяны Леонидовны к ООО СК «Альтернатива» о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта долевого строительства, возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Безукладникова Татьяна Леонидовна обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ООО «Альтернатива» о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта долевого строительства, возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 110, согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию передать ей квартиру. Она, в свою очередь, обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи. Ею уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в установленные договором сроки. Срок передачи квартиры истцу застройщиком – 2014 год. Со ссылкой на Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ указывает на просрочку передачи объекта строительства ответчиком истцу и уплаты застройщиком неустойки (пени), исходя из расчета, указанного в ч.2 ст.6 указанного закона в размере <данные изъяты> коп. Приводит расчет неустойки. Также указывает, что из-за просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по договору понесла убытки в виде оплаты по договору коммерческого найма жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., поскольку на территории Челябинской области, где проживает истец, жилья в собственности или по договору социального найма у нее нет. Кроме того, указывает на причинение ответчиком морального вреда, который выразился в серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств вообще, вынужденного поиска жилого помещения для коммерческого найма, переживаниями во время переезда, а также само проживание в чужой квартире, оценивает причиненный моральный вред в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО «Альтернатива» неустойку за задержку сдачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В измененном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика в свою пользу пени по договору за шесть месяцев (с января по июнь 2015 года) и понесенные убытки в размере <данные изъяты> коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы иска, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, также не оспаривала, что при подписании акта приема-передачи 07.05.2015 квартира была пригодна для проживания даже без устранения недостатков, однако в виду выявленных в отделке недостатков акт приема-передачи объекта подписывать отказалась, в квартире с недостатками проживать не хотела. Также пояснила, что работает в г.Челябинске уже 5 лет, с 01.01.2015 была вынуждена снимать жилое помещение для проживания, возможности проживать по прежнему месту жительства не имела ввиду истечения срока договорных правоотношений, предоставила справку с места работы. Приобрела объект долевого строительства за счет кредитных средств. Зарегистрирована в Кетовском районе Курганской области. Письма, приходившие от застройщика ООО СК «Альтернатива» на адрес в пос. Старый Просвет, получала ее мать. Моральный вред выразился в том, что пришлось искать в сжатые сроки жилье, в итоге она заселилась в неблагоустроенную комнату, проживание в которой доставляло ей неудобство, рядом жили неблагополучные соседи.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Вохменцева Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании исковые требования Безукладниковой Т.Л. просила удовлетворить. Пояснила, что истец квартиру не приняла, поскольку при подписании акта приема-передачи объекта ею указано на недостатки внутренней отделки квартиры.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях на иск просит рассмотреть гражданское дело без его участия, также указывает, что признает исковые требования частично в сумме <данные изъяты> коп., составляющую неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № 110 от 20.11.2013 за период с 01.01.2015 по 07.05.2015. Приводит свой расчет неустойки:<данные изъяты>. Размер неустойки насчитывает по 07.05.2015, поскольку 07.05.2015 истцом и представителем ответчика подписан акт осмотра квартиры. Полагает, что указанные в данном акте замечания, не являются препятствием для заселения в квартиру. Считает указанный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит суд снизить размер неустойки на 70 % до <данные изъяты>. С остальной частью исковых требований выразил несогласие, полагает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, а также вина ответчика в их причинении. Кроме того, заявленное истцом требование о взыскании понесенных им убытков за коммерческий найм квартиры в г.Челябинске считает необоснованным, поскольку вся направляемая истцу корреспонденция по адресу: <адрес>, исходя из почтовых уведомлений, была получена им лично.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Безукладниковой Т.Л. (далее - участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива» (далее – застройщик, ООО СК «Альтернатива») заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> (стр.) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу (строительному): <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Безукладниковой Т.Л. следующий объект долевого строительства: однокомнатную <адрес>, расположенную на <данные изъяты> многоквартирного дома, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять от застройщика квартиру по акту приема-передачи, в котором указывается общая площадь квартиры (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства – 2014 год.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет <данные изъяты> руб. Участник долевого строительства вносит указанную сумму за счет собственных средств и за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемому Банком с участником долевого строительства в г.Челябинске.

Перечисление денежных средств производится в следующем порядке: <данные изъяты> руб. участник долевого строительства вносит за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> руб. участник долевого строительства вносит безналичными за счет кредитных средств (п.4.3 договора).

Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № является ведомость выполняемых работ при отделке внутренних помещений и установочных изделий в квартире.

Истцом по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате цены договора исполнена в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик информировал истца о невозможности завершения строительства многоквартирного жилого дома в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о новом сроке передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме указано на необходимость обращения Безукладниковой Т.Л. в отдел реализации ООО СК «Альтернатива» для подписания дополнительного соглашения к основному договору участия в долевом строительстве об изменении сроков передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Альтернатива» от истца поступила претензия, в которой Безукладникова Т.Л. приводит расчет неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере 21188, 97 руб. и просит в течение 10 календарных дней оплатить указанный размер неустойки, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № № директор ООО СК «Альтернатива» указывает, что на объекте завершен монтаж коробки, выполнено остекление, проводятся внутренние работы, а также работы по устройству инженерных сетей. Квартира будет передана до ДД.ММ.ГГГГ. Фактическую просрочку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта, а также размер неустойки можно будет выяснить только после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Предлагает выплатить компенсацию в размере 15891,73 руб. в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ответчик информировал истца о завершении строительства объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление от 20.04.2015 вручено 29.04.2015), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено застройщиком 05.05.2015.

ДД.ММ.ГГГГ при участии Безукладниковой Т.Л., представителя ООО СК «Альтернатива» составлен акт осмотра выполненных работ при отделке внутренних помещений и установочных изделий в <адрес> жилом <адрес>, указано на наличие замечаний по стенам в кухне, прихожей, кладовой, коридорам, жилым комнатам, гостиной (коричневые пятна на обоях, дыра под обоями около стыка с углом двери лоджии), по плинтусу в прихожей, кладовой, коридорах, жилых комнатах, санузле (нет планок на вход в ванную и туалет, отходит плинтус от стены), по установочным электроизделиям в санузле (заземляющий провод не подключен), по окнам в кухне, прихожей, кладовой, коридорах, жилых комнатах (не работает «микроклимат», нет карниза на внешнем подоконнике лоджии, нет порожка при входе в лоджию, трещина на стекле двери на лоджию сверху).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи жилого помещения во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик передает Безукладниковой Т.Л. - участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принимает в собственность <адрес> (почтовый адрес), общая площадь 35,4 кв.м., 1 комната, 7 этаж. Квартира передается участнику долевого строительства в технически исправном и санитарно-удовлетворительном состоянии, претензий по качеству передаваемой квартиры у участника долевого строительства не имеется.

Из представленного договора на аренду комнаты № 1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске между ФИО6 (наймодателем) и Безукладниковой Т.Л. (нанимателем) следует, что наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из 1 комнаты в 3-комнатной квартире по адресу: <адрес>, за плату во временное пользование в целях проживания с 01.01.2015. Месячная оплата за использование помещения составляет 6500 руб.

Получение денежных средств наймодателем ФИО6 подтверждено расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на 6500 руб. каждая.

Из копии паспорта истца следует, что Безукладникова Т.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Безукладникова Т.Л. работает в ООО «Айсервис» в г.Челябинске в должности администратора сервисного центра с ДД.ММ.ГГГГ по пятидневному графику работы.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является матерью истца, ее дочь прописана в ее доме, но около 7 лет живет и работает в г.Челябинске, ее работа связана с проживанием в этом городе. Она бывала в гостях у дочери в съемном жилье, получала за дочь корреспонденцию, приходившую на адрес в <адрес>.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Передача объекта долевого строительства застройщиком в установленный договором срок и принятие его участником долевого строительства осуществляются после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта путем подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче (чч.1-3 ст.8 Закона).

Согласно ч.5 ст.8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 Закона.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст.7 Закона)

В соответствии с п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в установленный договором срок, 2014 год – т.е. 01.01.2015, квартира не была передана дольщикам, имеются основания для начисления неустойки, предусмотренной п.2 ст.6 Закона с указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем ответчика акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан не был, составлен акт осмотра выполненных работ при отделке внутренних помещений и установочных изделий в квартире с указанием замечаний.

Суд, исходя из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, а квартира не была принята истцом по причине выявления недостатков, наличие которых не препятствовало использованию квартиры по назначению в целом, полагает разумным установить срок нарушения передачи объекта долевого строительства ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Одновременно, предусмотренный п.2 ст.6 Закона вид ответственности застройщика перед дольщиком, по мнению суда, направлен на обеспечение соблюдения застройщиком установленных законом и договором сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи дольщикам предмета договора долевого участия в состоянии, соответствующем требования технических регламентов.

В этой связи, суд приходит к выводу, что начисление неустойки, предусмотренной п.2 ст.6 Закона после ДД.ММ.ГГГГ не соответствует существу нарушенного ответчиком обязательства. Срок передачи объекта фактически нарушен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. на 126 дней.

При таких обстоятельствах у истца имеются основания требовать с ответчика уплаты неустойки, предусмотренной п.2 ст.6 Закона, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (с 14.09.2012 – 8,25 % согласно указанию от 13.09.2012 № 2873-У), от цены договора за каждый день просрочки в размере 88999 руб. 70 коп. из расчета того, что процент за 1 день составляет 0,053% (8,25:150=0,055), число дней просрочки – 126 (с 01.01.2015 по 06.05.2015), цена договора <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>,055%)х126).

Размер и порядок начисления неустойки по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению определяется в соответствии со ст.28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии с п.1.5 договора гарантийный срок на квартиру составляет пять лет со дня передачи квартиры участнику долевого строительства; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику долевого строительства квартиры, устанавливается три года.

Требований в порядке ст.28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцом не заявлено.

Ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной Законом.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства относительно нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, недлительный период просрочки, считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 50000 руб. в пользу истца.

Согласно ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с вышеуказанным договором участия в долевом строительстве истец был вправе предполагать о возможности заселения в квартиру 01.01.2015, поскольку договором также предусматривалась внутренняя отделка квартиры. Безукладникова Т.Л. имеет постоянное место работы в г.Челябинске, при этом каких-либо прав на жилые помещения в Челябинской области не имела, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства она была вынуждена заключить договор коммерческого найма жилой комнаты с 01.01.2015. Размер арендной платы за жилое помещение суд находит разумным, данный размер ответчиком не оспорен.

Согласно представленным договору аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и распискам о получении наймодателем денежных средств в пользу истца подлежат взысканию понесенные им убытки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 27258 руб. 06 коп. (исходя из суммы арендного платежа 6500 руб. в месяц и 6 дней проживания в арендуемой истцом комнате в мае 2015 г). Дальнейшее проживание истца в арендуемой комнате не связано с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанным мотивам.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит, что компенсация морального вреда подлежит взысканию.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства возникновения спорных отношений, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика в нарушении его прав, длительность разрешения спора, характер причиненных Безукладниковой Т.Л. нравственных страданий, которая опасалась неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и была вынуждена проживать в съемной комнате, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и считает, что компенсация должна быть определена в размере 3000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 40129 руб. 03 коп. ((50000 руб.+27258 руб. 06 коп.+3000 руб.)/2). В добровольном порядке застройщик требования Безукладниковой Т.Л. о выплате неустойки, изложенной в претензии от 03.02.2015, не удовлетворил.

В силу п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 2818 руб. (2518 руб.+300 руб.) в доход муниципального образования Кетовский район Курганской области в счет уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 258 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40129 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2818 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░