Решение по делу № 33-8618/2023 от 12.07.2023

Судья Чурюмов А.М.                                                 Дело № 33-8618/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                                   19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Попова К.Б., Ривняк Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление МУП «ЖКХ <адрес>» об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску МУП «ЖКХ <адрес>» к Куянову А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск МУП «ЖКХ <адрес>» к Куянову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования МУП «ЖКХ <адрес>» к Куянову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, удовлетворены частично; взыскана с Куянова А.В. в пользу МУП «ЖКХ <адрес>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2019 года по март 2022 года в размере 123 511 рублей 24 копейки, пени в размере 20 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска МУП «ЖКХ <адрес>» к Куянову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, отказано; взыскана с Куянова А.В. в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 4 829 рублей 23 копейки.

От МУП «ЖКХ <адрес>» поступило заявление об исправлении описки в апелляционном определении, просило исправить описку в резолютивной части апелляционного определения, указав сумму присужденной задолженности 123 511 рублей 24 копейки – основной долг, 57 950 рублей 19 копеек – пени, мотивируя тем, что вопрос о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки (пени) судом не разрешался.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебной заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Положение части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описки или явные арифметические ошибки, допущенные в решении суда, не предполагает его произвольного применения судами и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Из приведенных выше положений закона следует, что вышеприведенная процессуальная норма предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению либо дополнению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Как следует из содержания мотивированного текста апелляционного определения, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере                    123 511 рублей 24 копейки – основной долг, 57 950 рублей 19 копеек – пени (по состоянию на 17 апреля 2023 года), при этом с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации окончательно размер пени определен в сумме 20 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает причин к удовлетворению заявления об исправлении описки.

Фактически доводы заявления направлены на изменение состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать в удовлетворении заявления МУП «ЖКХ <адрес>» об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску МУП «ЖКХ <адрес>» к Куянову А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Председательствующий:

Судьи: