Решение по делу № 2-2972/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-2972/15

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

09 июля 2015 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамидовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Гамидова Е.В. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В исковом заявлении представитель истца гр. Голанов Д.Л., действующий на основании доверенности указал, что Гамидова Е.В. является собственником автомобиля ..... <...> г. она заключила договор добровольного страхования своего автомобиля с ООО «Росгосстрах», страховой полис: .... с <...> г. по <...> г.. Согласно указанному договору, ответчик обязался выплатить в случае ущерба и хищения .... руб., страховая премия .... коп. <...> г. возле дома .... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения. По факту материального ущерба она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба. В договоре страхования указан вариант выплаты страхового возмещения - ремонт по направлению страховщика. Ответчиком предложено СТОА, не являющееся официальным дилером ..... <...> г. она обратилась с просьбой предложить официального дилера по ремонту автомобиля, в перечне организаций отсутствовал дилер по марке её машины, в связи с чем она просила возместить ущерб в денежном выражении. Согласно экспертному заключению «Центр оценок и экспертиз» № .... от <...> г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет .... коп., с учетом износа – .... коп. Утрата товарной стоимости транспортного средства составила .... коп. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца .... коп. в счет восстановительного ремонта, .... коп. в счет утраты товарной стоимости транспортного средства, .... руб. – услуги эксперта по расчету восстановительной стоимости транспортного средства, .... руб. – услуги эксперта по расчету утраты товарной стоимости транспортного средства, .... руб. – моральный вред, .... коп. – штраф в размере 50 % от суммы иска, .... руб. – услуги представителя, .... руб. – доверенность на имя представителя.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представлен отзыв на исковое заявление. В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца гр. Голанов Д.Л., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал и показал, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцу страховой компанией было предложено отремонтировать транспортное средства на СТО П.С., данное СТО не является официальным дилером марки ...., поэтому истец отказалась от проведения ремонта на данном СТО. Автомашина находится на гарантийном обслуживании, условием которого является ремонт автомашины только у официального дилера марки .....

В представленной суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Росгосстрах» гр. Орлов И.Ю., действующий на основании доверенности указал, что ООО «Росгосстрах» не согласно с заявленными исковыми требованиями. В соответствии с разделом 10 страхового полиса, в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей на направлению страховщика. Договором не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно страхователю (выгодоприобретателю).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. около .... часов Г.Р., управляя автомашиной истца .... возле дома .... совершил наезд на автомашину .....

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены следующие повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер справа, задний правый диск колеса.

<...> г. гр. Гамидовой Е.В. с ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ...., что подтверждается страховым полисом .... от <...> г.. Срок действия договора определен с <...> г. по <...> г.. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» является ООО «РусфинансБанк». По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретатель - собственник.

Согласно условиям договора: страховая сумма по Каско (Ущерб и Хищение) неагрегатная; страховые риски: КАСКО (Ущерб + Хищение); страховая сумма .... руб.; франшиза отсутствует; порядок выплаты страхового возмещения: вариант «А», ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, в редакции утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от 21.01.2014 года № 33хк, по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования; в) понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика - п. 13.8; по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком; г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон – п. 13.9; расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п. 13.9 «а», «б» настоящего Положения, определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка –п.13.10.

В соответствии с положениями п.8.1. Правил, по соглашению сторон договор страхования может быть заключен на условиях полного, неполного пропорционального или неполного непропорционального страхования: б) страхование считается неполным пропорциональным, если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости ТС/ДО. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (определенной на дату заключения договора страхования).

Причинение повреждений автомобилю истца является страховым случаем.

После дорожно-транспортного происшествия истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением от <...> г.. Впоследующем в заявлении от <...> г. истец просила произвести выплату по калькуляции, в связи с тем, что в г. Ухта отсутствует официальный дилер марки ..... Письмом от <...> г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения по калькуляции.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ( ст. 930).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Анализируя приведенные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение страхового возмещения по риску «Ущерб» исходя из расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного компетентной организацией (п.13.9 Правил № 171).

Согласно представленного истцом суду экспертного заключения № .... от <...> г., выполненного ООО «Центр оценок и экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила .... руб., без учета износа – .... руб.

Истцом также было представлено экспертное заключение № .... от <...> г., составленное ООО «Центр оценок и экспертиз», согласно которого дополнительная утрата товарной стоимости автомашины истца составляет .... руб.

Суд, оценив экспертные заключения с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данные заключения, которые содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанным заключениям у суда нет оснований, поскольку они произведены экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. В заключении указаны повреждения автомашины, работы, материалы, которые необходимы для устранения тех повреждений, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, в схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с ч. 1ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ для полного либо частичного освобождения ООО «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения в рассматриваемом деле не усматриваются.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере .... коп. и дополнительную утрату товарной стоимости в размере .... коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истец для защиты своих прав вынужден был обратиться в экспертную компанию ООО «Центр оценок и экспертиз», понеся при этом убытки в виде оплаты услуг эксперта, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате заключения ООО «Центр оценок и экспертиз» .... руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в размере .... руб.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум № 17), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца) в виде не выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п.45 Пленума № 20, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику следует признать подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

Размер штрафа составляет .... коп. (..... + .... руб.+.... руб. +.... руб.+.....) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили .... руб. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает сумму в размере .... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет .... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гамидовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гамидовой Е.В. сумму страхового возмещения – .... коп., дополнительную утрату товарной стоимости – .... коп., в счет возмещения расходов по оплате заключения ООО «Центр оценок и экспертиз» - .... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – .... руб., в счет возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности– .... руб., компенсацию мора компенсацию морального вреда – .... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – .... коп., всего .... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 14 июля 2015 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева