cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Белгородская область / Гражданские / 2-2502/2024

Решение по делу № 2-2502/2024 от 27.03.2024

УИД: 31RS0016-01-2024-002197-64

Дело №2-2502/2024

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Полуляхове А.В.,

с участием представителя истцов Антюфеева И.А., Антюфеева А.А., Кохановской О.А. по доверенности Аманатиди В.Н.,

представителя УМВД России по Белгородской области по доверенности Анисимова С.В.,

представителя органов прокуратуры по доверенности Дралкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антюфеева И.А., Антюфеева А.А., Кохановской О.А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, УМВД России по Белгородской области, МВД РФ, ОМВД России по Корочанскому району, ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Антюфеев И.А., Антюфеев А.А., Кохановская О.А. обратились в суд с иском, заявив следующие требования:

1.Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Антюфеева И.А. убытки в размере 142217 рублей 50 копеек.

2.Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Антюфеева И.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

3.Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Антюфеева И.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

4.Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Антюфеева И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 344 рубля 35 копеек.

5.Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Антюфеева И.А. понесенные почтовые расходы в общем размере 1027 рублей 36 копеек, вызванные направлением искового материала сторонам.

6. Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Антюфеева А.А. убытки в размере 57 000 рублей.

7.Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Антюфеева А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

8. Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Антюфеева А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

9.Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Антюфеева А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей.

10.Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Кохановской О.А. убытки в размере 57000 рублей.

11. Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Кохановской О.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

12.Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Кохановской О.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

13.Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Кохановской О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 рублей.

В обоснование иска указано, что 30.11.2022 около 20 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102 регистрационный знак № под управлением Антюфеева И.А. и автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный знак № под управлением Дмитриева Е.Н.

Постановлением ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 17.02.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А.(пп. 10.2, 9.10 ПДД РФ) и Дмитриева Е.Н.(п. 13.12 ПДД РФ) было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное постановление Антюфеев И.А. обжаловал в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 30.03.2023(дело № 12-7/2023) постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 17.02.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности было отменено, производство по делу было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 17.02.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Данное постановление Антюфеев И.А. обжаловал в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 30.03.2023(дело № 12-8/2023) постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 17.02.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району.

В связи с долгим отсутствием нового рассмотрения дела об административном правонарушении в прокуратуру Корочанского района Белгородской области была направлена жалоба.

Постановлением ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 10.06.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Данное постановление Антюфеев И.А. обжаловал в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 04.09.2023(дело № 12-23/2023) постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 10.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району.

В связи с долгим отсутствием нового рассмотрения дела об административном правонарушении в прокуратуру Корочанского района Белгородской области была направлена жалоба.

Постановлением ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 05.12.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Данное постановление Антюфеев И.А., Антюфеев А.А. и Кохановская О.А. обжаловали в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 01.02.2024(дело № 12-2/2024) постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 05.12.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с халатностью и пассивным отношением к административному делу со стороны ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району, Антюфеев И.А., Антюфеев А.А. и Кохановская О.А. обратились с жалобой в прокуратуру Корочанского района, которой 26.12.2023 было представлено сообщение о выявлении нарушений в деятельности ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району и внесении представления. Указано, что о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования будет направлено дополнительное уведомление.

Поскольку дополнительное уведомление о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования в установленный законом срок не поступило, истцы обратились с жалобой сначала в прокуратуру Корочанского района, а затем в Генеральную прокуратуру.

После этого по сообщению прокуратуры Корочанского района от 12.02.2024 должностные лица ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району привлечены к дисциплинарной ответственности.

При рассмотрении указанного дела истцы Антюфеев И.А., Антюфеев А.А. и Кохановская О.А. понесли убытки в виде расходов на оплату юридических услуг, почтовые расходы, а также им был причинен моральный вред.

Для оказания юридической помощи в суде по настоящему гражданскому делу истцы заключали договоры с Аманатиди В.Н. на сумму 75000 рублей, которые также как и уплаченную государственную пошлину, почтовые расходы просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истцов Антюфеева А.А., Антюфеева И.А. и Кохановской О.А. по доверенности Аманатиди В.Н. требования, изложенные в иске, поддержал по указанным в нем основаниям. Дополнительно указал, что каких-либо материальных претензий к органам прокуратуры истцы не имеют и просят удовлетворить все заявленные материальные требования в отношении Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Представитель УМВД России по Белгородской области по доверенности Анисимов С.В. просит в удовлетворении иска отказать. Представлен письменный отзыв, в котором указано, что истцами не указаны основания иска, то есть какими именно действиями сотрудников органов внутренних дел истцам причинен вред, отсутствуют доказательства причинения нравственных страданий и основания компенсации морального вреда в заявленных размерах.

Антюфеев И.А. к административной ответственности привлечен не был, а последующая отмена промежуточными судебными решениями постановлений инспектора ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении с направлением дела на новое рассмотрение не является основанием для вывода о причинении истцам убытков и морального вреда, тем более с учетом того, что окончательным судебным решением производство по делу об административном правонарушении в отношении Антюфеева И.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявленные ко взысканию расходы по гражданскому делу не отвечают требованиям разумности и являются необоснованными.

Аналогичные по содержанию возражения поступили в суд от представителя ОМВД России по Корочанскому району.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Белгородской области по доверенности- помощник прокурора Корочанского района Белгородской области Дралкина М.В. представила письменный отзыв, в котором указано, что все поступившие обращения Антюфеева И.А. и его представителя Аманатиди В.Н. в связи с производством по делу об административном правонарушении в отношении Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. были рассмотрены прокуратурой Корочанского района и по ним даны ответы, а также сообщено об актах прокурорского реагирования в порядке и сроки, установленные законом.

Истцы Антюфеев И.А., Антюфеев А.А., Кохановская О.А., представители ОМВД России по Корочанскому району, ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району, старший инспектор ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Лопин А.В., третье лицо Дмитриев Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении извещений по электронной почте от 25.09.2024, отчетами об извещении посредством ГЭПС, отчетами об отслеживании отправлений(ШПИ №). О причинах неявки суд не извещен, данных об уважительности неявки в судебное заседание неявившихся участников суду не представлено, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы судебных дел № № 12-7/2023, 12-8/2023, 12-23/2023, 12-2/2024 по жалобам на постановления ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Лопина А.А. по делу об административном правонарушении в отношении Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н., суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Лопина А.А. от 17.02.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А.(пп. 10.2, 9.10 ПДД РФ) и Дмитриева Е.Н.(п. 13.12 ПДД РФ) было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Государственным инспектором установлено, что 30.11.2022 около 20 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный знак № под управлением Дмитриева Е.Н. и автомобиля ВАЗ-21102 регистрационный знак № под управлением Антюфеева И.А., в результате которого последний, а также пассажиры его автомобиля Антюфеев А.А. и Кохановская О.А. получили телесные повреждения и были доставлены в медицинское учреждение. При этом сделан вывод, что установить причинно-следственную связь наступления последствий в виде причинения вреда здоровью Антюфееву И.А., Антюфееву А.А. и Кохановской О.А. и действиями конкретного участника ДТП не представляется возможным.

18.02.2023 Антюфеев А.А. в лице своего представителя Аманатиди В.Н. обратился с жалобой на указанное постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Лопина А.А. от 17.02.2023 в Корочанский районный суд Белгородской области.

Вступившим в законную силу решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 30.03.2023(дело № 12-7/2023) постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 17.02.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности было отменено, производство по делу было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

Постановлением ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 17.02.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

18.02.2023 Антюфеев А.А. в лице своего представителя Аманатиди В.Н. обратился с жалобой на указанное постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Лопина А.А. от 17.02.2023 в Корочанский районный суд Белгородской области.

Вступившим в законную силу решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 30.03.2023(дело № 12-8/2023) постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 17.02.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району.

Постановлением ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 10.06.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Антюфеев И.А., Антюфеев А.А. и Кохановская О.А. в лице своего представителя Аманатиди В.Н. обратились с жалобой на указанное постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Лопина А.А. от 10.06.2023 в Корочанский районный суд Белгородской области.

Вступившим в законную силу решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 04.09.2023(дело № 12-23/2023) постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 10.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району.

Постановлением ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Лопина А.А. от 05.12.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Антюфеев И.А., Антюфеев А.А. и Кохановская О.А. в лице своего представителя Аманатиди В.Н. обратились с жалобой на указанное постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Лопина А.А. от 05.12.2023 в Корочанский районный суд Белгородской области.

Вступившим в законную силу решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 01.02.2024(дело № 12-2/2024) постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 05.12.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Для оказания юридической помощи по обжалованию 2 постановлений должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 17.02.2023 Антюфеевым И.А. были заключены 2 договора возмездного оказания юридических услуг с Аманатиди В.Н., который по каждому договору принял обязательство оказать следующие юридические услуги:

-устная консультация,

-подготовка жалобы и полного пакета документов, необходимых для предъявления в суд,

-предъявление жалобы в суд,

-представительство интересов заказчика в суде, поддержание жалобы в суде на необходимом количестве судебных заседаний.

Стоимость услуг определена сторонами по каждому договору в размере 35000 рублей и фактически оплачена заказчиком, что подтверждено представленными платежными документами.

Для оказания юридической помощи по обжалованию постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 10.06.2023 Антюфеевым И.А., Антюфеевым А.А. и Кохановской О.А. 13.06.2023 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг с Аманатиди В.Н., который принял обязательство оказать следующие юридические услуги:

-устная консультация,

-подготовка жалобы и полного пакета документов, необходимых для предъявления в суд,

-предъявление жалобы в суд,

-представительство интересов заказчика в суде, поддержание жалобы в суде на необходимом количестве судебных заседаний.

Стоимость услуг определена сторонами по договору в размере 60 000 рублей из расчета 20000 рублей с каждого участника и фактически оплачена заказчиками, что подтверждено представленным платежным документом.

Для оказания юридической помощи по обжалованию постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 05.12.2023 Антюфеевым И.А., Антюфеевым А.А. и Кохановской О.А. 20.12.2023 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг с Аманатиди В.Н., который принял обязательство оказать следующие юридические услуги:

-устная консультация,

-подготовка жалобы и полного пакета документов, необходимых для предъявления в суд,

-предъявление жалобы в суд,

-представительство интересов заказчика в суде, поддержание жалобы в суде на необходимом количестве судебных заседаний.

Стоимость услуг определена сторонами по договору в размере 60 000 рублей из расчета 20 000 рублей с каждого участника и фактически оплачена заказчиками, что подтверждено представленным платежным документом.

Как следует из материалов дел №№ 12-7/2023, 12-8/2023, 12-23/2023, 12-2/2024, все жалобы, подготовленные и поданные Аманатиди В.Н., были рассмотрены и удовлетворены, оспариваемые постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району по факту ДТП с участием Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. 30.11.2022- отменены. При рассмотрении всех жалоб Аманатиди В.Н. участвовал лично, поддерживая жалобы и отстаивая правовую позицию своих доверителей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

П. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 указанного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2020 N 36-П, возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Поэтому в отсутствие в КоАП РФ специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке судебных расходов по делу об административном правонарушении, исходя из правовой природы судебных расходов, критерием их возмещения является вывод суда о правомерности или неправомерности требований заявителя, вследствие чего лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, имеет право на возмещение судебных расходов вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре.

При таких установленных данных, в связи с фактическим причинением истцам убытков и необходимостью обращения за помощью к защитнику(представителю) для получения правовой помощи, применяя положения ст. 100 ГПК РФ по аналогии закона, с учетом объема фактически оказанных услуг(составление 4-х жалоб в суд и участие в судебном заседании по одному дню по каждой жалобе), условий договора, сложности дела, разумности и справедливости понесенных расходов, доводов стороны ответчика о чрезмерности расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истцов убытков в виде расходов на оплату услуг защитника(представителя) по делу об административном правонарушении в пользу Антюфеева И.А. 44000 рублей(по 11 тысяч рублей за каждое дело с учетом составления жалобы и участия в суде), в пользу Антюфеева А.А. 22000 рублей(по 11 тысяч рублей за каждое дело с учетом составления жалобы и участия в суде), Кохановской О.А. 22000 рублей (по 11 тысяч рублей за каждое дело с учетом составления жалобы и участия в суде).

Помимо этого 17.05.2023 и 20.11.2023 Антюфеевым И.А. были заключены 2 договора возмездного оказания юридических услуг с Аманатиди В.Н., который по каждому договору принял обязательство оказать следующие юридические услуги:

-подготовка жалобы и полного пакета документов, необходимых для предъявления в прокуратуру Корочанского района Белгородской области по вопросу волокиты со стороны ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району,

-предъявление жалобы.

Стоимость услуг определена сторонами по каждому договору в размере 7 000 рублей и фактически оплачена заказчиком, что подтверждено представленными платежными документами.

20.12.2023 и 27.01.2024 Антюфеевым И.А., Антюфеевым А.А., Кохановской О.А. были заключены 2 договора возмездного оказания юридических услуг с Аманатиди В.Н., который принял обязательство по каждому договору оказать следующие юридические услуги:

-подготовка жалобы и полного пакета документов, необходимых для предъявления в прокуратуру Корочанского района Белгородской области по вопросу волокиты со стороны ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району,

-предъявление жалобы.

Стоимость услуг определена сторонами по договору от 20.12.2023 в размере 21000 рублей(по 7000 рублей с каждого заказчика), а по договору от 27.01.2024 в размере 15000 рублей(по 5000 рублей с каждого заказчика) и фактически оплачена заказчиками, что подтверждено представленными платежными документами.

09.03.2024 Антюфеевым И.А., Антюфеевым А.А., Кохановской О.А. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг с Аманатиди В.Н., который принял обязательство оказать следующие юридические услуги:

-подготовка жалобы и полного пакета документов, необходимых для предъявления в Генеральную прокуратуру РФ по вопросу непредставления ответа со стороны прокуратуры Корочанского района Белгородской области по вопросу волокиты со стороны ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району,

-предъявление жалобы.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15 000 рублей(по 5 000 рублей с каждого заказчика) и фактически оплачена заказчиками, что подтверждено представленными платежными документами.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Корочанского района Белгородской области выявлены нарушения в деятельности ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району, выразившиеся в нарушении требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Дмитриева Е.Н. и Антюфеева И.А., что также объективно подтверждено решениями Корочанского районного суда от 30.03.2023 и от 04.09.2023.

26.12.2023 прокурор Корочанского района Лысак А.Н. проинформировал представителя заявителей- Аманатиди В.Н. об изложенном и также сообщил, что в ОМВД России по Корочанскому району внесено представление об устранении нарушений закона, которое находится на рассмотрении.

12.02.2024 на повторное обращение Аманатиди В.Н. прокурор Корочанского района Лысак А.Н. направил дополнительную информацию, что должностные лица ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району по результатам рассмотрения представления прокуратуры привлечены к дисциплинарной ответственности.

Как видно из содержания информации органа прокуратуры, каких-либо новых обстоятельств, помимо тех, которые установлены вступившими в законную силу решениями судей Корочанского районного суда Белгородской области по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева Е.Н. и Антюфеева И.А., не установлено.

Действия истцов по привлечению представителя по обжалованию действий(бездействия) должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району в органах прокуратуры непосредственно не связаны с восстановлением права, нарушенного в результате таких действий/бездействия, то есть взыскиваемые расходы не являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данных о том, что обращения представителя истцов не были рассмотрены органом прокуратуры, и это повлекло необходимость оспаривания бездействия в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истцов убытков в виде расходов на представителя по обращению с жалобами в органы прокуратуры не имеется.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 03 июля 2008 года N 734-О-П, от 24 января 2013 года N 125-О и др.).

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева Е.Н. и Антюфеева И.А. им причинены какие-либо нравственные страдания.

При этом Антюфеев И.А. не привлекался к административной ответственности, мер административного принуждения к нему не применялось.

Вина участников ДТП и последующее распределение между водителями ущерба подлежит установлению в ходе рассмотрения спора о возмещении ущерба.

Такая правовая позиция нашла свое отражение в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023 N 88-2750/2023(88-36161/2022).

При разрешении требования о взыскании расходов суд учитывает следующие положения закона.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами(абзацы пятый и восьмой ст. 94 названного кодекса).

Для оказания юридической помощи и представления своих интересов по гражданскому делу Антюфеев И.А., Антюфеев А.А. и Кохановская О.А. 24.03.2024 заключили договор возмездного оказания юридических услуг с Аманатиди В.Н., который принял обязательство предоставить устную консультацию по вопросу взыскания убытков и компенсации морального вреда, подготовить исковое заявление с полным пакетом документов, и предъявить его в суд, а также представлять интересы заказчика в суде.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 75000 рублей из расчета 25000 рублей с каждого заказчика.

Факт оплаты указанных услуг подтверждается представленным кассовым чеком.

Выполнение обусловленных договором услуг подтверждается материалами дела, в том числе исковым заявлением с приложенными документами, справками о подготовке дела к судебному разбирательству от 23.04.2024, 14.05.2024, 30.07.2024, протоколами судебных заседаний от 10.07.2024, 21.08.2024, 04.09.2024, 18.09.2024 с участием представителя истцов Аманатиди В.Н.

Определяя размер суммы расходов на представителя, подлежащей взысканию в пользу истцов исходя из принципа пропорциональности, суд исходит из перечня фактически оказанных услуг, требований разумности, сопоставимости их стоимости с обычными расходами за оказание юридических услуг квалифицированными специалистами на территории Белгородской области, в частности, определенных минимальных ставках, которые рекомендованы для соглашений об оказании юридической помощи в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области 31.05.2021 года.

С учетом принципа пропорциональности взыскиваемых расходов относительно удовлетворенной части иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Антюфеева И.А. расходы на представителя в размере 15000 рублей и в пользу Антюфеева А.А. и Кохановской О.А. по 10000 рублей каждому.

Оснований для оплаты консультации представителя не имеется, поскольку консультация, обсуждение, подготовка нормативных документов, изучение судебной практики и т.д. являются элементами подготовки искового заявления представителем и участия его в суде, понесенные на это расходы не подлежат самостоятельному взысканию с ответчика в составе судебных расходов.

Также в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, а также в пользу Антюфеева И.А. почтовые расходы по оплате направления копии искового заявления с приложенными документами другим лицам, участвующим в деле, в размере 1027, 36 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Антюфеева И.А., Антюфеева А.А., Кохановской О.А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, УМВД России по Белгородской области, МВД РФ, ОМВД России по Корочанскому району, ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Антюфеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(СНИЛС №) убытки, понесенные на оплату услуг представителя при рассмотрении жалоб по делу об административном правонарушении, в размере 44000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу – 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1520 рублей, почтовые расходы – 1 027,36 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Антюфеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(СНИЛС №) убытки, понесенные на оплату услуг представителя при рассмотрении жалоб по делу об административном правонарушении, в размере 22 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу – 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 860 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кохановской О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(СНИЛС №) убытки, понесенные на оплату услуг представителя при рассмотрении жалоб по делу об административном правонарушении, в размере 22 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу – 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 860 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Антюфеева И.А., Антюфеева А.А., Кохановской О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024.

Судья А.В. Семенов

УИД: 31RS0016-01-2024-002197-64

Дело №2-2502/2024

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Полуляхове А.В.,

с участием представителя истцов Антюфеева И.А., Антюфеева А.А., Кохановской О.А. по доверенности Аманатиди В.Н.,

представителя УМВД России по Белгородской области по доверенности Анисимова С.В.,

представителя органов прокуратуры по доверенности Дралкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антюфеева И.А., Антюфеева А.А., Кохановской О.А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, УМВД России по Белгородской области, МВД РФ, ОМВД России по Корочанскому району, ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Антюфеев И.А., Антюфеев А.А., Кохановская О.А. обратились в суд с иском, заявив следующие требования:

1.Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Антюфеева И.А. убытки в размере 142217 рублей 50 копеек.

2.Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Антюфеева И.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

3.Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Антюфеева И.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

4.Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Антюфеева И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 344 рубля 35 копеек.

5.Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Антюфеева И.А. понесенные почтовые расходы в общем размере 1027 рублей 36 копеек, вызванные направлением искового материала сторонам.

6. Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Антюфеева А.А. убытки в размере 57 000 рублей.

7.Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Антюфеева А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

8. Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Антюфеева А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

9.Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Антюфеева А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей.

10.Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Кохановской О.А. убытки в размере 57000 рублей.

11. Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Кохановской О.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

12.Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Кохановской О.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

13.Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Кохановской О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 рублей.

В обоснование иска указано, что 30.11.2022 около 20 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102 регистрационный знак № под управлением Антюфеева И.А. и автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный знак № под управлением Дмитриева Е.Н.

Постановлением ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 17.02.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А.(пп. 10.2, 9.10 ПДД РФ) и Дмитриева Е.Н.(п. 13.12 ПДД РФ) было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное постановление Антюфеев И.А. обжаловал в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 30.03.2023(дело № 12-7/2023) постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 17.02.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности было отменено, производство по делу было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 17.02.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Данное постановление Антюфеев И.А. обжаловал в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 30.03.2023(дело № 12-8/2023) постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 17.02.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району.

В связи с долгим отсутствием нового рассмотрения дела об административном правонарушении в прокуратуру Корочанского района Белгородской области была направлена жалоба.

Постановлением ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 10.06.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Данное постановление Антюфеев И.А. обжаловал в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 04.09.2023(дело № 12-23/2023) постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 10.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району.

В связи с долгим отсутствием нового рассмотрения дела об административном правонарушении в прокуратуру Корочанского района Белгородской области была направлена жалоба.

Постановлением ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 05.12.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Данное постановление Антюфеев И.А., Антюфеев А.А. и Кохановская О.А. обжаловали в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 01.02.2024(дело № 12-2/2024) постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 05.12.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с халатностью и пассивным отношением к административному делу со стороны ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району, Антюфеев И.А., Антюфеев А.А. и Кохановская О.А. обратились с жалобой в прокуратуру Корочанского района, которой 26.12.2023 было представлено сообщение о выявлении нарушений в деятельности ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району и внесении представления. Указано, что о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования будет направлено дополнительное уведомление.

Поскольку дополнительное уведомление о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования в установленный законом срок не поступило, истцы обратились с жалобой сначала в прокуратуру Корочанского района, а затем в Генеральную прокуратуру.

После этого по сообщению прокуратуры Корочанского района от 12.02.2024 должностные лица ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району привлечены к дисциплинарной ответственности.

При рассмотрении указанного дела истцы Антюфеев И.А., Антюфеев А.А. и Кохановская О.А. понесли убытки в виде расходов на оплату юридических услуг, почтовые расходы, а также им был причинен моральный вред.

Для оказания юридической помощи в суде по настоящему гражданскому делу истцы заключали договоры с Аманатиди В.Н. на сумму 75000 рублей, которые также как и уплаченную государственную пошлину, почтовые расходы просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истцов Антюфеева А.А., Антюфеева И.А. и Кохановской О.А. по доверенности Аманатиди В.Н. требования, изложенные в иске, поддержал по указанным в нем основаниям. Дополнительно указал, что каких-либо материальных претензий к органам прокуратуры истцы не имеют и просят удовлетворить все заявленные материальные требования в отношении Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Представитель УМВД России по Белгородской области по доверенности Анисимов С.В. просит в удовлетворении иска отказать. Представлен письменный отзыв, в котором указано, что истцами не указаны основания иска, то есть какими именно действиями сотрудников органов внутренних дел истцам причинен вред, отсутствуют доказательства причинения нравственных страданий и основания компенсации морального вреда в заявленных размерах.

Антюфеев И.А. к административной ответственности привлечен не был, а последующая отмена промежуточными судебными решениями постановлений инспектора ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении с направлением дела на новое рассмотрение не является основанием для вывода о причинении истцам убытков и морального вреда, тем более с учетом того, что окончательным судебным решением производство по делу об административном правонарушении в отношении Антюфеева И.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявленные ко взысканию расходы по гражданскому делу не отвечают требованиям разумности и являются необоснованными.

Аналогичные по содержанию возражения поступили в суд от представителя ОМВД России по Корочанскому району.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Белгородской области по доверенности- помощник прокурора Корочанского района Белгородской области Дралкина М.В. представила письменный отзыв, в котором указано, что все поступившие обращения Антюфеева И.А. и его представителя Аманатиди В.Н. в связи с производством по делу об административном правонарушении в отношении Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. были рассмотрены прокуратурой Корочанского района и по ним даны ответы, а также сообщено об актах прокурорского реагирования в порядке и сроки, установленные законом.

Истцы Антюфеев И.А., Антюфеев А.А., Кохановская О.А., представители ОМВД России по Корочанскому району, ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району, старший инспектор ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Лопин А.В., третье лицо Дмитриев Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении извещений по электронной почте от 25.09.2024, отчетами об извещении посредством ГЭПС, отчетами об отслеживании отправлений(ШПИ №). О причинах неявки суд не извещен, данных об уважительности неявки в судебное заседание неявившихся участников суду не представлено, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы судебных дел № № 12-7/2023, 12-8/2023, 12-23/2023, 12-2/2024 по жалобам на постановления ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Лопина А.А. по делу об административном правонарушении в отношении Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н., суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Лопина А.А. от 17.02.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А.(пп. 10.2, 9.10 ПДД РФ) и Дмитриева Е.Н.(п. 13.12 ПДД РФ) было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Государственным инспектором установлено, что 30.11.2022 около 20 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный знак № под управлением Дмитриева Е.Н. и автомобиля ВАЗ-21102 регистрационный знак № под управлением Антюфеева И.А., в результате которого последний, а также пассажиры его автомобиля Антюфеев А.А. и Кохановская О.А. получили телесные повреждения и были доставлены в медицинское учреждение. При этом сделан вывод, что установить причинно-следственную связь наступления последствий в виде причинения вреда здоровью Антюфееву И.А., Антюфееву А.А. и Кохановской О.А. и действиями конкретного участника ДТП не представляется возможным.

18.02.2023 Антюфеев А.А. в лице своего представителя Аманатиди В.Н. обратился с жалобой на указанное постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Лопина А.А. от 17.02.2023 в Корочанский районный суд Белгородской области.

Вступившим в законную силу решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 30.03.2023(дело № 12-7/2023) постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 17.02.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности было отменено, производство по делу было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

Постановлением ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 17.02.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

18.02.2023 Антюфеев А.А. в лице своего представителя Аманатиди В.Н. обратился с жалобой на указанное постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Лопина А.А. от 17.02.2023 в Корочанский районный суд Белгородской области.

Вступившим в законную силу решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 30.03.2023(дело № 12-8/2023) постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 17.02.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району.

Постановлением ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 10.06.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Антюфеев И.А., Антюфеев А.А. и Кохановская О.А. в лице своего представителя Аманатиди В.Н. обратились с жалобой на указанное постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Лопина А.А. от 10.06.2023 в Корочанский районный суд Белгородской области.

Вступившим в законную силу решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 04.09.2023(дело № 12-23/2023) постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 10.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району.

Постановлением ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Лопина А.А. от 05.12.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Антюфеев И.А., Антюфеев А.А. и Кохановская О.А. в лице своего представителя Аманатиди В.Н. обратились с жалобой на указанное постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Лопина А.А. от 05.12.2023 в Корочанский районный суд Белгородской области.

Вступившим в законную силу решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 01.02.2024(дело № 12-2/2024) постановление ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 05.12.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Для оказания юридической помощи по обжалованию 2 постановлений должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 17.02.2023 Антюфеевым И.А. были заключены 2 договора возмездного оказания юридических услуг с Аманатиди В.Н., который по каждому договору принял обязательство оказать следующие юридические услуги:

-устная консультация,

-подготовка жалобы и полного пакета документов, необходимых для предъявления в суд,

-предъявление жалобы в суд,

-представительство интересов заказчика в суде, поддержание жалобы в суде на необходимом количестве судебных заседаний.

Стоимость услуг определена сторонами по каждому договору в размере 35000 рублей и фактически оплачена заказчиком, что подтверждено представленными платежными документами.

Для оказания юридической помощи по обжалованию постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 10.06.2023 Антюфеевым И.А., Антюфеевым А.А. и Кохановской О.А. 13.06.2023 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг с Аманатиди В.Н., который принял обязательство оказать следующие юридические услуги:

-устная консультация,

-подготовка жалобы и полного пакета документов, необходимых для предъявления в суд,

-предъявление жалобы в суд,

-представительство интересов заказчика в суде, поддержание жалобы в суде на необходимом количестве судебных заседаний.

Стоимость услуг определена сторонами по договору в размере 60 000 рублей из расчета 20000 рублей с каждого участника и фактически оплачена заказчиками, что подтверждено представленным платежным документом.

Для оказания юридической помощи по обжалованию постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 05.12.2023 Антюфеевым И.А., Антюфеевым А.А. и Кохановской О.А. 20.12.2023 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг с Аманатиди В.Н., который принял обязательство оказать следующие юридические услуги:

-устная консультация,

-подготовка жалобы и полного пакета документов, необходимых для предъявления в суд,

-предъявление жалобы в суд,

-представительство интересов заказчика в суде, поддержание жалобы в суде на необходимом количестве судебных заседаний.

Стоимость услуг определена сторонами по договору в размере 60 000 рублей из расчета 20 000 рублей с каждого участника и фактически оплачена заказчиками, что подтверждено представленным платежным документом.

Как следует из материалов дел №№ 12-7/2023, 12-8/2023, 12-23/2023, 12-2/2024, все жалобы, подготовленные и поданные Аманатиди В.Н., были рассмотрены и удовлетворены, оспариваемые постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району по факту ДТП с участием Антюфеева И.А. и Дмитриева Е.Н. 30.11.2022- отменены. При рассмотрении всех жалоб Аманатиди В.Н. участвовал лично, поддерживая жалобы и отстаивая правовую позицию своих доверителей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

П. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 указанного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2020 N 36-П, возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Поэтому в отсутствие в КоАП РФ специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке судебных расходов по делу об административном правонарушении, исходя из правовой природы судебных расходов, критерием их возмещения является вывод суда о правомерности или неправомерности требований заявителя, вследствие чего лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, имеет право на возмещение судебных расходов вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре.

При таких установленных данных, в связи с фактическим причинением истцам убытков и необходимостью обращения за помощью к защитнику(представителю) для получения правовой помощи, применяя положения ст. 100 ГПК РФ по аналогии закона, с учетом объема фактически оказанных услуг(составление 4-х жалоб в суд и участие в судебном заседании по одному дню по каждой жалобе), условий договора, сложности дела, разумности и справедливости понесенных расходов, доводов стороны ответчика о чрезмерности расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истцов убытков в виде расходов на оплату услуг защитника(представителя) по делу об административном правонарушении в пользу Антюфеева И.А. 44000 рублей(по 11 тысяч рублей за каждое дело с учетом составления жалобы и участия в суде), в пользу Антюфеева А.А. 22000 рублей(по 11 тысяч рублей за каждое дело с учетом составления жалобы и участия в суде), Кохановской О.А. 22000 рублей (по 11 тысяч рублей за каждое дело с учетом составления жалобы и участия в суде).

Помимо этого 17.05.2023 и 20.11.2023 Антюфеевым И.А. были заключены 2 договора возмездного оказания юридических услуг с Аманатиди В.Н., который по каждому договору принял обязательство оказать следующие юридические услуги:

-подготовка жалобы и полного пакета документов, необходимых для предъявления в прокуратуру Корочанского района Белгородской области по вопросу волокиты со стороны ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району,

-предъявление жалобы.

Стоимость услуг определена сторонами по каждому договору в размере 7 000 рублей и фактически оплачена заказчиком, что подтверждено представленными платежными документами.

20.12.2023 и 27.01.2024 Антюфеевым И.А., Антюфеевым А.А., Кохановской О.А. были заключены 2 договора возмездного оказания юридических услуг с Аманатиди В.Н., который принял обязательство по каждому договору оказать следующие юридические услуги:

-подготовка жалобы и полного пакета документов, необходимых для предъявления в прокуратуру Корочанского района Белгородской области по вопросу волокиты со стороны ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району,

-предъявление жалобы.

Стоимость услуг определена сторонами по договору от 20.12.2023 в размере 21000 рублей(по 7000 рублей с каждого заказчика), а по договору от 27.01.2024 в размере 15000 рублей(по 5000 рублей с каждого заказчика) и фактически оплачена заказчиками, что подтверждено представленными платежными документами.

09.03.2024 Антюфеевым И.А., Антюфеевым А.А., Кохановской О.А. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг с Аманатиди В.Н., который принял обязательство оказать следующие юридические услуги:

-подготовка жалобы и полного пакета документов, необходимых для предъявления в Генеральную прокуратуру РФ по вопросу непредставления ответа со стороны прокуратуры Корочанского района Белгородской области по вопросу волокиты со стороны ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району,

-предъявление жалобы.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15 000 рублей(по 5 000 рублей с каждого заказчика) и фактически оплачена заказчиками, что подтверждено представленными платежными документами.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Корочанского района Белгородской области выявлены нарушения в деятельности ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району, выразившиеся в нарушении требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Дмитриева Е.Н. и Антюфеева И.А., что также объективно подтверждено решениями Корочанского районного суда от 30.03.2023 и от 04.09.2023.

26.12.2023 прокурор Корочанского района Лысак А.Н. проинформировал представителя заявителей- Аманатиди В.Н. об изложенном и также сообщил, что в ОМВД России по Корочанскому району внесено представление об устранении нарушений закона, которое находится на рассмотрении.

12.02.2024 на повторное обращение Аманатиди В.Н. прокурор Корочанского района Лысак А.Н. направил дополнительную информацию, что должностные лица ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району по результатам рассмотрения представления прокуратуры привлечены к дисциплинарной ответственности.

Как видно из содержания информации органа прокуратуры, каких-либо новых обстоятельств, помимо тех, которые установлены вступившими в законную силу решениями судей Корочанского районного суда Белгородской области по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева Е.Н. и Антюфеева И.А., не установлено.

Действия истцов по привлечению представителя по обжалованию действий(бездействия) должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району в органах прокуратуры непосредственно не связаны с восстановлением права, нарушенного в результате таких действий/бездействия, то есть взыскиваемые расходы не являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данных о том, что обращения представителя истцов не были рассмотрены органом прокуратуры, и это повлекло необходимость оспаривания бездействия в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истцов убытков в виде расходов на представителя по обращению с жалобами в органы прокуратуры не имеется.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 03 июля 2008 года N 734-О-П, от 24 января 2013 года N 125-О и др.).

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева Е.Н. и Антюфеева И.А. им причинены какие-либо нравственные страдания.

При этом Антюфеев И.А. не привлекался к административной ответственности, мер административного принуждения к нему не применялось.

Вина участников ДТП и последующее распределение между водителями ущерба подлежит установлению в ходе рассмотрения спора о возмещении ущерба.

Такая правовая позиция нашла свое отражение в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023 N 88-2750/2023(88-36161/2022).

При разрешении требования о взыскании расходов суд учитывает следующие положения закона.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами(абзацы пятый и восьмой ст. 94 названного кодекса).

Для оказания юридической помощи и представления своих интересов по гражданскому делу Антюфеев И.А., Антюфеев А.А. и Кохановская О.А. 24.03.2024 заключили договор возмездного оказания юридических услуг с Аманатиди В.Н., который принял обязательство предоставить устную консультацию по вопросу взыскания убытков и компенсации морального вреда, подготовить исковое заявление с полным пакетом документов, и предъявить его в суд, а также представлять интересы заказчика в суде.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 75000 рублей из расчета 25000 рублей с каждого заказчика.

Факт оплаты указанных услуг подтверждается представленным кассовым чеком.

Выполнение обусловленных договором услуг подтверждается материалами дела, в том числе исковым заявлением с приложенными документами, справками о подготовке дела к судебному разбирательству от 23.04.2024, 14.05.2024, 30.07.2024, протоколами судебных заседаний от 10.07.2024, 21.08.2024, 04.09.2024, 18.09.2024 с участием представителя истцов Аманатиди В.Н.

Определяя размер суммы расходов на представителя, подлежащей взысканию в пользу истцов исходя из принципа пропорциональности, суд исходит из перечня фактически оказанных услуг, требований разумности, сопоставимости их стоимости с обычными расходами за оказание юридических услуг квалифицированными специалистами на территории Белгородской области, в частности, определенных минимальных ставках, которые рекомендованы для соглашений об оказании юридической помощи в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области 31.05.2021 года.

С учетом принципа пропорциональности взыскиваемых расходов относительно удовлетворенной части иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Антюфеева И.А. расходы на представителя в размере 15000 рублей и в пользу Антюфеева А.А. и Кохановской О.А. по 10000 рублей каждому.

Оснований для оплаты консультации представителя не имеется, поскольку консультация, обсуждение, подготовка нормативных документов, изучение судебной практики и т.д. являются элементами подготовки искового заявления представителем и участия его в суде, понесенные на это расходы не подлежат самостоятельному взысканию с ответчика в составе судебных расходов.

Также в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, а также в пользу Антюфеева И.А. почтовые расходы по оплате направления копии искового заявления с приложенными документами другим лицам, участвующим в деле, в размере 1027, 36 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Антюфеева И.А., Антюфеева А.А., Кохановской О.А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, УМВД России по Белгородской области, МВД РФ, ОМВД России по Корочанскому району, ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Антюфеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(СНИЛС №) убытки, понесенные на оплату услуг представителя при рассмотрении жалоб по делу об административном правонарушении, в размере 44000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу – 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1520 рублей, почтовые расходы – 1 027,36 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Антюфеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(СНИЛС №) убытки, понесенные на оплату услуг представителя при рассмотрении жалоб по делу об административном правонарушении, в размере 22 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу – 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 860 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кохановской О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(СНИЛС №) убытки, понесенные на оплату услуг представителя при рассмотрении жалоб по делу об административном правонарушении, в размере 22 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу – 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 860 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Антюфеева И.А., Антюфеева А.А., Кохановской О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024.

Судья А.В. Семенов

2-2502/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Кохановская Олеся Анатольевна
Антюфеев Антон Александрович
Антюфеев Илья Александрович
Ответчики
РФ в лице МВД РФ
УМВД России по Белгородской области
ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области
ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району
Генеральная прокуратура Российской Федерации
Прокуратура Белгородской области
прокуратура Корочанского района Белгородской области
Другие
Аманатиди Владимир Николаевич
Дмитриев Евгений Николаевич
Старший ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Лопин А.А.
Суд
Октябрьский районный суд г. Белгород
Судья
Семенов Алексей Валерьевич
Дело на сайте суда
oktiabrsky.blg.sudrf.ru
27.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.03.2024Передача материалов судье
01.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.04.2024Подготовка дела (собеседование)
14.05.2024Подготовка дела (собеседование)
14.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.07.2024Судебное заседание
30.07.2024Подготовка дела (собеседование)
30.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.08.2024Судебное заседание
04.09.2024Судебное заседание
18.09.2024Судебное заседание
18.09.2024Судебное заседание
16.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее