Решение по делу № 2-980/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1-980/2023

УИД: 64RS0042-01-2023-000264-55

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя истца Коряковой Н.А.,

представителя ответчика Андроновой Л.С. – Зорькиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту
№-Р-11995385680 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора ФИО1 выдана кредитная карта, открыт счет по эмиссионному контракту №-Р-11995385680, установлена процентная ставка за пользование кредитом. Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет. ФИО1 умер, в связи с чем обязательства не выполнены, по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 103 902 руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг – 90 745 руб. 39 коп., просроченные проценты –
13 156 руб. 69 коп. Считая ответчиков наследниками заемщика, истец обратился в суд с настоящим иском, в соответствии с которым просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-11995385680 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере
103 902 руб. 08 коп., расходы на оплату государственной пошлины –
3 278 руб. 04 коп.

Ответчик ФИО2 представила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных к ней исковых требований отказать, ссылаясь при этом на то, что оба ответчика являются наследниками отца ФИО1, наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Полюшко», 21, кадастровым №, при этом у наследодателя перед истцом также имелись кредитные обязательства, в счет которых в период с октября 2021 года по июнь 2022 года ФИО2 оплатила истцу 31 700 руб. Оценивая свою долю в наследственном имуществе в размере 10 000 руб., полагает, что переплатила по обязательствам отца 21 700 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддерживая ранее представленные в суд письменные возражения данного ответчика на иск, ссылаясь, что, кроме указанного земельного участка, стоимость которого в размере 69 000 руб. не оспаривала, иного наследственного имущества в распоряжении
не имеется. При этом не согласилась со стоимостью прицепа и автомобиля.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано истцу заявление на получение кредитной карты (л.д. 20), заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен первоначально кредитный лимит в размере 120 000 руб. под 23,9% годовых, эмиссионный контракт
№-Р-11995385680 (л.д. 11, 21-23, 24).

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет (л.д. 27-30).

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется по данному кредитному договору задолженность в размере 103 902 руб. 08 коп., а именно просроченный основной долг – 90 745 руб. 39 коп., просроченные проценты –
13 156 руб. 69 коп (л.д. 6-10).

Контррасчет ответчиками суду не представлен, размер задолженности не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО1 (л.д. 67).

Согласно материалам наследственного дела установлен круг наследников и наличие наследственного имущества (л.д. 67-90).

Ответчики ФИО3 и ФИО2, дочери заемщика, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, указывая на отсутствие иных наследников.

В состав наследственного имущества входит:

- земельный участок с кадастровым номером 64:38:112301:179, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Полюшко», 21;

- права на денежные средства, находящимися на счете в кредитной организации, в размере 14 126 руб.

На указанное имущество выданы свидетельства на наследство по закону
(л.д. 79).

При этом согласно ответу регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти наследодателя) ФИО1 принадлежали: автомобиль ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак М383РК64, 2004 года выпуска, двигатель 0031543 кузов ХТА21310030047580, VIN ХТА21310030047580, С№, и прицеп ЭЗСА 8101, государственный регистрационный знак АМ368364,
VIN ХТ№, 1992 год выпуска, шасси 920000935, С№
(л.д. 138-139).

Вопреки доводам стороны ответчика доказательств выбытия из владения наследодателя при жизни указанного автомобиля и прицепа в нарушение
статьи 56 ГПК РФ не представлено, распечатка отчета интернет-сайта с иностранного домена таковым не является, поскольку противоречит официальным данным государственного органа в сфере безопасности дорожного движения, содержит сведения о заключении договора ОСАГО уже после открытия наследства.

Согласно данным официального сайта РСА в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://dkbm-web.autonis.ru/dkbm-web-1.0/policyInfoData.htm) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующих полисов ОСАГО в отношении указанного автомобиля не имеется, полис ОСАГО серия РРР № (САО «РЕСО-Гарантия), где собственником и страхователем указан наследодатель, не активен на запрашиваемую дату.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от
ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от
ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела с целью выяснения стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства судом по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Оценка-С».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на дату открытия наследства после смерти ФИО1 -
ДД.ММ.ГГГГ:

- недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером
64:38:112301:179, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Полюшко», 21 - 69 000 руб. 00 коп.,

- автомобиля ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак М383РК64, 2004 года выпуска, двигатель 0031543, кузов ХТА21310030047580,
VIN ХТА21310030047580, С№ руб. 00 коп.,

- прицепа ЭЗСА 8101, государственный регистрационный знак АМ368364,
VIN ХТ№, 1992 года выпуска, шасси 920000935, С№ -
33 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Представитель ответчика ФИО7, не соглашаясь с данным заключением в части выводов о стоимости транспортного средства и прицепа,
каких-либо доказательств в опровержение не представила, в связи с чем суд расценивает данное мнение в качестве проявления субъективной оценки, не подкрепленной какими-либо доказательствами.

С учетом изложенного и, поскольку данное заключение экспертов выполнено в рамках закона, оно принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, стоимость наследственной массы составляет
258 126 руб. 84 коп.

Объема наследственного имущества очевидно достаточно для разрешения заявленных требований в размере 103 902 руб. 08 коп., в том числе с учетом предшествующего погашения обязательств кредитора на общую сумму 31 700 руб. (л.д. 28, 122-124).

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО2 опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем подлежат отклонению судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 с наследников ФИО3 и ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-11995385680 от
ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103 902 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере
3 278 руб. 04 коп. (л.д. 43).

Кроме того, от руководителя ООО «Оценка-С» поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 14 400 руб.
(счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения в полном объеме с ответчиков в равных долях, по ходатайству одного из которых экспертиза назначалась судом и в отношении которых требования истца судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3
(ИНН 644916514483), ФИО2 (ИНН 645393401082) в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-11995385680 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере
103 902 руб. 08 коп., расходы на оплату государственной пошлины –
3 278 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 644916514483) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка-С» (ИНН 6450944271,
ОГРН 1106450006706) расходы по проведению судебной экспертизы (счет № от
ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7 200 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 645393401082) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка-С» (ИНН 6450944271,
ОГРН 1106450006706) расходы по проведению судебной экспертизы (счет № от
ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья                 Д.А. Мельников

Секретарь                     ФИО6