Решение по делу № 33-1172/2020 от 20.01.2020

Номер дела по первой инстанции № 2-8138/2015

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-1172/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Порохового С.П., единолично

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Емолкиной Е. Г. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2019 года об утверждении мирового соглашения.

у с т а н о в и л :

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.12.2015 года частично удовлетворены исковые требования Емолкина Г.И. о взыскании с Рухляда А.В. суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. С Рухляда А.В. в пользу Емолкина Г.И., правопреемником которого на основании договора № об уступке права требования от 01.04.2017 года по определению районного суда от 13.10.2017 года является Емолкина Е.Г., взыскана задолженность по договору займа в размере 6107817 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 39239 рублей 08 копеек.

26.03.2019 года стороны исполнительного производства через своих представителей обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных в данном заявлении и в тексте мирового соглашения от 11.03.2019 года.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.04.2019 между Емолкиной Е.Г. и Рухляда А.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. должник Рухляда А.В. обязуется погасить часть задолженности перед взыскателем Емолкиной Е.Г. в размере 2000000 рублей в день утверждения мирового соглашения судом, путем передачи наличных денежных средств Алафьеву С.В., действующему за взыскателя Емолкину Е.Г. на основании доверенности от 25.04.2017 года, выданной в порядке передоверия полномочий Емолкиной Л.И., действующей по доверенности от 03.06.2015 года;

2. взыскатель отказывается в дальнейшем от прав требования и взыскания оставшейся части задолженности в размере 4246923 рублей 79 копеек;

3. стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть Договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный Договор;

4. взыскатель отказывается в дальнейшем от своих прав на предъявление каких-либо претензий, требований, вытекающих из обязательств по договору займа, расписки в получении денежных средств, послуживших основанием для взыскания денежных средств решением суда от 29.12.2015 года по делу № 2-8138/2015 и исполнительного производства № 14323/18/27027-ИП;

5. взыскатель обязуется передать оригинал расписки и всех договоров цессии, послуживших основанием для взыскания денежных средств решением суда от 29.12.2015 года по делу № 2-8138/2015 и исполнительного производства № 14323/18/27027-ИП, должнику в день утверждения мирового соглашения;

6. стороны гарантируют, что они заключают настоящее мировое соглашение добровольно;

7. стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону;

8. настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и одному для приобщения к материалам дела судом;

9. настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения исполнительного производства № 14323/18/27027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 11.05.2016 года № 2-8138/2015.

В частной жалобе Емолкина Е.Г. просит определение суда об утверждении мирового соглашения отменить, ссылаясь на его незаконность в связи с тем, что ни ей, ни ее представителем Алафьевым С.В. не заявлялось и не подписывалось ходатайство об утверждении мирового соглашения и не подписывалось само мировое соглашение, содержание которого с ней, ни ответчиком, ни его представителем не оговаривалось, как только ею был получен текст мирового соглашения, она написала заявление в адрес суда с просьбой не утверждать данное мировое соглашение в силу того, что его условия грубейшим образом нарушают ее права.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Рухляда А.В. по доверенности Колмыкова А.Н. и в дополнительных возражениях на частную жалобу Рухляда А.В. просят в удовлетворении частной жалобы отказать, ссылаясь на то, что условия мирового соглашения согласовывались сторонами длительное время, документы подавались в суд именно представителем взыскателя Алафьевым С.В., который присутствовал в судебном заседании 12.04.2019 года, возражений относительно заключения мирового соглашения не высказывал, указал на то, что заключение мирового соглашения не нарушает права Емолкиной Е.Г., текст соглашения ей известен и она согласна на утверждение судом мирового соглашения. Кроме того, Алафьеву С.В. во исполнение мирового соглашения переданы 2000000 рублей, о чем имеется расписка. Полагает, что в действиях истца усматривается недобросовестное поведение, доводы Емолкиной Е.Г. свидетельствуют лишь о злоупотреблении правами и намеренном введении в заблуждение суда и ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2019 года, принятым по частной жалобе взыскателя Емолкиной Е.Г. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2019 года отменено, в удовлетворении заявления представителей Емолкиной Е.Г. и Рухляда А.В. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта - отказано.

На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2019 года представителем Рухляда А.В. – Калмыковой А.Н. подана кассационная жалоба.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2019 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Настоящая частная жалоба в соответствии с ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению единолично судьёй, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно ч. 2 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч. 3). В случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет сторонам исполнительного производства возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях, после утверждения которого судом исполнительное производство в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращается и возможность исполнения ранее выданного исполнительного документа утрачивается.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус. Полномочия представителей, не указанных в ч. ч. 1 - 4 ст. 54, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с указанным федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором РФ или федеральным законом, - иным документом.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении (п. 6 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.12.2015 года частично удовлетворены исковые требования Емолкина Г.И. о взыскании с Рухляда А.В. суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. С Рухляда А.В. в пользу Емолкина Г.И., правопреемником которого на основании договора № об уступке права требования от 01.04.2017 года по определению районного суда от 13.10.2017 года является Емолкина Е.Г., взыскана задолженность по договору займа в размере 6107817 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 39239 рублей 08 копеек.

26 марта 2018 года в Индустриальный районный суд поступило заявление о имени представителя Емолкиной Е.Г. – Алафьева С.В., и от представителя Рухляда А.В. – Колмыковой А.Н., об утверждении мирового соглашения от 11 марта 2019 года, заключенного между Емолкиной Е.Г., в лице представителя Алафьева С.В., и Рухляда А.В., в лице представителя Колмыковой А.Н..

Вместе с заявлением представлено мировое соглашение, подписанное от имени Емолкиной Е.Г. –Алафьевым С.В. на основании доверенности от 25.04.2017 года, выданной в порядке передоверия полномочий Емолкиной Л.И. по доверенности от 03.06.2015 года; от имени Рухляда А.В. – Колмыковой А.Н., действующей на основании доверенности от 25.01.2019 года.

В подтверждение полномочий Алафьева С.В., действующего от имени Емолкиной Е.Г. представлены: копия доверенности от 03.06.2015 года, выданной Емолкиной Е.Г. на имя Емолкиной Л.И., сроком на 50 лет с правом передоверия, удостоверенной нотариусом города Москвы Ульянской О.Д.; копия доверенности от 25.04.2017 года, выданной Емолкиной Л.И. в порядке передоверия полномочий Алафьеву С.В. сроком на 10 лет, удостоверенной врио нотариуса города Москвы Торосян С.М..

В подтверждение полномочий Колмыковой А.Н., действующей от имени Рухляда А.В., предоставлена копия доверенности от 25.01.2019 года, выданной Рухляда А.В. на имя Колмыковой А.Н. на срок 3 года, удостоверенной нотариусом города Хабаровска Беликовой Л.Е..

Удовлетворяя заявление об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из содержания нотариально удостоверенной доверенности от 03.06.2015 года, выданной на срок 50 лет с правом передоверия, взыскатель Емолкина Е.Г. уполномочила Емолкину Л.И. на ведение любых дел во всех судебных учреждениях с правом заключения мирового соглашения и с правом получения присужденного имущества или денег.

Из содержания нотариально удостоверенной доверенности от 25.04.2017 года, выданной на срок 10 лет в порядке передоверия, Емолкина Л.И. уполномочила Алафьева С.В. на ведение любых дел во всех судебных учреждениях с правом заключения мирового соглашения и с правом получения присужденного имущества или денег.

Из текста мирового соглашения следует, что должник Рухляда А.В. обязуется погасить часть задолженности перед взыскателем Емолкиной Е.Г. в размере 2000000 рублей в день утверждения мирового соглашения судом, путем передачи наличных денежных средств Алафьеву С.В..

Согласно копии расписки, представленной в материалы дела, Алафьев С.В., действующий по доверенности за взыскателя Емолкину Е.Г., на день утверждения судом мирового соглашения, тот есть 12.04.2019 года, получил причитающуюся ему по мировому соглашению 2000000 рублей.

Вместе с тем, представитель взыскателя - Алафьев С.В. не имел полномочий на отказ от взыскания 4246923 рублей 79 копеек, так как в нарушение п. 5 ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" доверенность представителя взыскателя Емолкиной Е.Г., выданная 25.04.2017 года в порядке передоверия Емолкиной Л.И. на имя Алафьева С.В., таких полномочий не содержит. В связи с чем, условия мирового соглашения противоречат закону.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для утверждения мирового соглашения по настоящему делу.

Как следствие обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2019 года об утверждении мирового соглашения отменить.

В удовлетворении заявления Емолкиной Е. Г. и Рухляда А. В. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства отказать.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.П. Пороховой