Решение от 11.11.2014 по делу № 2-6228/2014 от 20.08.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Москва 11 ноября 2014 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю.,

при секретаре Юрченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6228/14 по иску Грязновой Е. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Счет Спец Транс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Грязнова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> 30 копеек, неустойки в размере <данные изъяты>, к ответчику ООО «Счет Спец Транс» о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> 86 копеек, и взыскании в долевом порядке (1/2) с обоих ответчиков возмещение расходов за выполнение работ по определению рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере50% от взысканной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Грязнова Е.В. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и возмещения убытков от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, <адрес> участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Грязновой Е.В. и <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ООО «Счет Спец Транс», под управлением Куцева В.В. Автомобиль истца был осмотрен и на основании акта ДД.ММ.ГГГГ Грязновой Е.В. ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено <данные изъяты> 70 копеек. В связи с заниженной суммой страхового возмещения Грязнова Е.В. обратилась в ООО «АвтоСодействие» и заключила договор на оказание комплекса услуг. В соответствии с указанным договором в ООО «Авто-Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая автоэкспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> 86 копеек. Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» должно выплатить <данные изъяты> с учетом выплаченной суммы <данные изъяты> 30 копеек (<данные изъяты>), а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 54 дня в размере <данные изъяты>. С организации, водитель которой виновен в указанном ДТП просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты> 86 копеек, с вычетом выплаты возмещения страховой компанией (<данные изъяты>). В дальнейшем исковые требования были уточнены, в связи с выплатой страховой компанией суммы в размере <данные изъяты> 30 копеек, от указанных исковых требований отказывается, в остальной части поддерживает в полном объеме.

До начала рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и отказался от требования в части взыскания с ОСАО «Ресо-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> 30 копеек, в связи с произведенной выплатой данной суммы требования.

Истец Грязнова Е.В., представитель истца Амирагов В.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание в материалах дела нет.

Представитель ООО «Счет Спец Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание в материалах дела нет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд признает неявку Ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие Ответчика.

Кроме того, в соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в данном случае ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд.

Суд выслушав доводы истца, представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов данного гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Грязновой Е.В. и <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ООО «Счет Спец Транс», под управлением Куцева В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Грязнова Е.В. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и возмещения убытков от указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта ДД.ММ.ГГГГ Грязновой Е.В. ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено <данные изъяты> 70 копеек. В дальнейшем страховой компанией была выплачена Грязновой Е.В. сумма в размере <данные изъяты> 30 копеек, в связи с чем в данной части от исковых требований истец отказалась.

В соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Грязнова Е.В. обратилась в ООО «АвтоСодействие» и заключила договор на оказание комплекса услуг. В соответствии с указанным договором в ООО «Авто-Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая автоэкспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> 86 копеек. стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты>.

Ответчиком также не представлено суду каких либо доказательств опровергающих доводы истца в целом, а в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании п.2 ст.13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», согласно которого страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, суд считает подлежащим удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 54 дня в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ). Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст.1068 ГК РФ).

Таким образом с ответчика ООО «Счет Спец Транс» в пользу истца Грязновой Е.В. подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> 86 копеек, с вычетом выплаты возмещения страховой компанией (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Счет Спец Транс» в пользу Грязновой Е.В. подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств, суд считает заявленные требования Грязновой Е.В. о возмещении судебных расходов, а именно оформление доверенности, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Грязновой Е.В. следует взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму штрафа в размере <данные изъяты> 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 86 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2014 ░░░░