Решение по делу № 2-3685/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-3685/2019

УИД 04RS0007-01-2019-000143-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 г.                                                                           г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия     Баторова Д.А., при секретаре Цыденовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Мельниковой Альбине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 01.10.2013 г. в размере 583 627,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 518,14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Мельниковой А.В. надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Мосорова О.Д. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Мельникова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Устюжин Н.Л., действующий на основании доверенности от 19.08.2019 возражал против удовлетворения требований, в письменных возражениях просил применить пропуск срока исковой давности, поскольку последняя оплата была произведена 01.10.2014.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 01.10.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мельниковой А.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 594 530,32 руб., под 24,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

03.09.2018 ответчику направлена претензия банка с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требованием о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов в пятидневный срок с момента получения данного извещения (л.д.35).

Представленный истцом расчет показывает, что на 19.10.2018 задолженность составляет 583 627,52 руб., из них: задолженность по основному долгу – 532 658,59 руб., задолженность по уплате процентов – 50 968,93 руб.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 16.01.2019 (л.д.4), последний платеж поступил от заемщика согласно выписке по счету 01.10.2014.

Кредитным договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в срок до 01 числа каждого месяца и в размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности, срок возврата кредита был определен до 01.10.2018 (л.д. 12).

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику по 1 число каждого месяца, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу. С 01.11.2014 банк должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае банком досрочно истребована задолженность по кредитному договору путем выставления требования, то есть изменен срок исполнения обязательства по оплате кредита (установлен новый срок, с учетом возврата 08.10.2018 отправителю согласно реестра отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почта России - до 13.10.2018), следовательно, при разрешении ходатайства о пропуске срока исковой давности судом учтено досрочное истребование задолженности, а не первоначально согласованный график платежей.

На основании на ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом (то есть по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций).

В связи с этим Банк срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по договору кредитования по периодическим платежам сроком оплаты после 16.01.2016 не пропущен.

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд определил о частичном удовлетворении исковых требований, исключив из расчета суммы долга подлежащий уплате платежи по кредиту за период с 01.10.2014 по 15.01.2016.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию по основному долгу по состоянию на 01.02.2016 составит 404631,29 руб., которая подлежит взысканию соответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик вносил платежи, которые не отражены в выписке по счету ни чем не подтверждены, оригинал квитанции на сумму 15000 руб. от 15.03.2014, копия которой имеется в материалах дела (л.д.141), суду не представлена.

Исходя из представленного расчета следует, что проценты 50 968,93 руб. рассчитаны за период с 01.10.2014 по 29.01.2015, соответственно на дату подачу иска пропущен срок исковой давности по заявленным процентам (л.д.13).

         В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7246,31 руб., подтвержденные платежным поручением ... от 29.10.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой Альбины Васильевны в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" сумму задолженности по кредитному договору ... от 01.10.2013 в размере 404631,29 руб. - основной долг, в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 7246,31 руб., всего 411877,60 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                              Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11. 2019