Решение по делу № 2-511/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-511/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года с. Угловское

Угловского района

Угловский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего                Изембаева Р.Н.,

при секретаре                         Пироговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Карпиловой Л.И., Макаренко Ю.М., Карпилову Е.М., Дудинову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту Банк) обратилось с настоящим иском в суд к ответчикам в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Карпиловой Л.И., Макаренко Ю.М., был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной действующей в это время ставки рефинансирования Банка России.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредита между банком и Карпиловым Е.М., Дудиновым П.П. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок кредитные средства (часть просроченного основного долга, просроченные проценты) не были возвращены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>

Указанную задолженность истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу, в том числе просроченную ссуду по кредиту в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойку, начисленную на основной долг и просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Караваева И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчики Карпилова Л.И., Макаренко Ю.М., Карпилов Е.М., Дудинов П.П., в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиками Карпиловой Л.И., Макаренко Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчикам были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых за пользованием кредитом. Из содержания п.п. 2.4.2.1., 2.4.2.1.1., 2.4.2.2. договора кредита следует, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком гашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Пунктами 2.4.7., 2.4.7.1. договора кредита предусмотрено право истца в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за время фактического использования кредитом, в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Пунктом 2.6.1., договора кредита предусмотрено право истца в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиками каких-либо денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

Размер неустойки составляет за первый случай пропуска планового платежа <данные изъяты>., за второй и последующий случаи в размере <данные изъяты>.

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств являются договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с Карпиловым Е.М., Дудиновым П.П., которыми установлено, что поручители обязуются отвечать за исполнение заемщиками всех своих обязательств перед кредитором по договору в том же объеме, что и заемщики. При этом поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно (п.3.1.).

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, а именно: копиями кредитного договора и договоров поручительства, расчетом задолженности по кредитному договору с указанием даты, с которой от заемщиков перестали поступать средства в погашение основного долга и процентов по нему, копией лицевого счета плательщика, графиком возврата кредита, копией банковского ордера.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по договору займа, суммы процентов (компенсации за пользование займом) судом проверен, найден верным, ответчиками не оспорен.

Из анализа представленных доказательств, следует, что Карпилова Л.И., Макаренко Ю.М., имели намерение получить кредит в размере 389 000 руб., для чего заключили добровольно договор кредита с истцом на указанных в договоре кредита условиях.

Как было установлено судом, заемщики, получив сумму кредита, нарушили условия договора по своевременному возврату ежемесячных платежей, следовательно, требования истца законны и обоснованны.

В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Карпиловой Л.И., Макаренко Ю.М., Карпилову Е.М., Дудинову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Карпиловой Л.И., Макаренко Ю.М., Карпилова Е.М., Д/удинова П.П. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору всего в размере <данные изъяты>., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2015 года.

Судья: Р.Н. Изембаев