Решение по делу № 2а-250/2020 от 29.06.2020

Дело № 2а-250/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000619-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                                                                        с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское административное дело по административному исковому заявлению Верещагина О. АнатО.ча к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Елезовой Е.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Верещагин О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и НАО) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2020 года.

В обосновании исковых требований административный истец указал, 24 июня 2020 года в почтовом ящике им было обнаружено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2020 года, возбужденное судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО или судебный пристав - исполнитель) Елезовой Е.В. на основании неизвестных ему судебного органа и судебного акта - судебного приказа от 28 апреля 2020 года по неизвестному делу о взыскании с него денежных средств в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Лето», с которым не заключено каких-либо договорных отношений об обязательствах и от которого не поступало письменных требований во внесудебном порядке. Административный истец не является должником, не уклоняется от исполнения своих гражданско-правовых обязательств и не имеет предположений, когда, где и на каком основании в отношении его возбуждено исполнительное производство, поскольку нет документов, в которых стояла бы его подпись, подтверждающая получение судебного акта или существование данного акта о взыскании с Верещагина О.А. в принудительном порядке денежных сумм по обязательствам и поэтому никакой задолженности у него перед ООО «Лето» нет. В связи с чем административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении установленного порядка направления или вручении постановления о возбуждении исполнительного производства и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2020 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 30 июня 2020 года в дело привлечены: соответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Елезова Е.В. и заинтересованное лицо - ООО «Лето».

Административный истец Верещагин О.А., извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу по адресу, указанному им в административном исковом заявлении, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, по адресу указанному им в административном исковом заявлении и его регистрации было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 5 ст. 99 КАС РФ в случае, если место пребывания адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, при неявке адресатов за почтовым отправлением после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения, и на оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. В связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, орган связи возвращает в суд заказное письмо с отметкой о причинах возвращения - «истек срок хранения».

Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Неполучение корреспонденции адресатом в связи с истечением срока хранения, является риском этого лица, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Таким образом, возврат по причине невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления ввиду неполучения этим лицом почтовой корреспонденции (с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») судом признается надлежащим извещением административного истца Верещагина О.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Архангельской области и НАО и заинтересованного лица ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Абрамова Т.В., в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, считая их необоснованными и просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик соответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Елезова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо - ООО «Лето», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, своего отношения по иску не выразило.

На основании ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит ст. 16 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области № 2-333/2020 от 13 марта 2020 года с Верещагина О.А. в пользу ООО «Лето» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 23 123 рубля 64 копейки, пени за период с 13 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года в размере 483 рубля 09 копеек, а также государственная пошлина в размере 454 рубля 10 копеек, всего взыскано 24 060 рублей 83 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 28 апреля 2020 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области № 2-333/2020 от 13 марта 2020 года вступил в законную силу и поэтому он подлежит обязательному исполнению.

26 мая 2020 года взыскателем ООО «Лето» судебный приказ мирового судьи № 2-333/2020 от 13 марта 2020 года направлен в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО для взыскания с Верещагина О.А. задолженности в принудительном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 08 июня 2020 года, на основании судебного приказа № 2-333/2020 от 13 марта 2020 года, в отношении Верещагина О.А. возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании задолженности в размере 24 060 рублей 83 копейки.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Федяева А.Н. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 16 июня 2020 года им была предпринята попытка с целью вручения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 08 июня 2020 года Верещагину О.А., по адресу: <адрес>А, <адрес>, однако вручить постановление не представилось возможным, так как должника не было дома, постановление оставлено в почтовом ящике.

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Верещагину О.А. 07 июля 2020 года.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, 08 июля 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 08 июня 2020 года не вручено в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, при неявке адресатов за почтовым отправлением после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения, и на оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. В связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, орган связи возвращает в суд заказное письмо с отметкой о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка является способом информирования о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Неполучение корреспонденции адресатом является риском этого лица, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были предприняты все зависящие от них меры по надлежащему получению Верещагиным О.А. постановления о возбуждении в отношении его исполнительного производства и извещению его об этом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца Верещагина О.А. к административным ответчикам УФССП по Архангельской области и НАО и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Елезовой Е.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2020 года, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Верещагина О. АнатО.ча к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Елезовой Е.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

        Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 августа 2020 года.

Председательствующий       - подпись -     В.Н. Якимов

Копия верна:

Судья                                                                                                                 В.Н. Якимов

    Секретарь                                                                                                       С.А. Поморцева