Решение по делу № 2-1231/2021 от 17.03.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года       город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

при секретаре судебного заседания Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Наталии Александровны к администрации Ленинского муниципального округа города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Опарина Наталья Александровна, Кочура Любов Григорьевна, нотариус Колосова Светлана Геннадьевна о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

установил:

Юрченко Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского муниципального округа г. Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, ссылаясь на то, что она является наследником второй очереди к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство, состоящее в том числе из квартиры <адрес> Ссылаясь на фактическое принятие наследства, что было установлено вступившим в законную силу решением суда, Юрченко Н.А. просила суд признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 08.04.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 20.05.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Опарина Н.А., Кочура Л.Г., нотариус Колосова С.Г.

Истец Юрченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом (л.д. 50 т. 2). Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, третьи лица администрация Ленинского муниципального округа города Севастополя, Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 52-54 т. 2). Доказательств уважительности причин неявки представителя не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из письменного отзыва представителя администрации Ленинского муниципального округа города Севастополя на исковое заявление, администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку на нее не возложено разрешение вопросов, поставленных в исковом заявлении (л.д. 24-25 т. 1).

Как следует из письменных возражений представителя Правительства Севастополя, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока принятия наследства (л.д. 115-116 т. 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Колосова С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом (л.д. 51 т. 2). Согласно представленному в материалы дела заявлению, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 48 т. 1). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кочура Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, суд исходит из того, что Кочура Л.Г. уведомлена о нахождении спора в суде, копия искового заявления была вручена ей, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 57 т. 2). Доказательств уважительности причин неявки не представила ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Опарина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 58 т. 1).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При таком положении, поскольку Опариной Н.А. доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлялось, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица Опариной Н.А. в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2).

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143 ГК РФ).

Из представленного свидетельства о рождении I-АЯ №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ Бюро записи актов гражданского состояния <адрес> милиции <адрес>, следует, что родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО6 (л.д. 13 т. 1).

В соответствии со справкой о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния, в архиве Керченского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым по Бюро ЗАГС исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес>, УССР имеется запись акта о рождении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, родителями которой являются ФИО5 и ФИО6 (л.д. 12 т. 1).

Таким образом, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась родной сестрой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленного свидетельства о заключении брака II-ЯК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак с ФИО13, после заключения брака супругам присвоена фамилия - «ФИО17» (л.д. 14 т. 1).

Как следует из свидетельства о смерти I-КГ №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления юстиции <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Украина, <адрес> (л.д. 15 т. 1).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующий от имени ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к нотариусу Колосовой С.Г. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери представляемого им – ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело № (л.д. 41 т. 1).

Согласно материалам дела, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 т. 1), после смерти которого с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2, нотариусом заведено наследственное дело №.

Заочным решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30.09.2020 по гражданскому делу № 2-2234/2020 исковые требования Юрченко Н.А., предъявленные к Опариной Н.А. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены. За Юрченко Н.А. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-113 т. 1).

Так, указанным заочным решением суда от 30.09.2020 установлено, что Юрченко Н.А. в соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ является наследником второй очереди, исходя из того, что истец является сестрой ФИО18 (ФИО19) А.А. Судом указано на то, что в материалах гражданского дела №2-2234/2020, в материалах наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО10, отсутствуют сведения о том, что наследник Опарина Н.А. имеет родственные отношения с наследодателем, относительно наследника Кочур Л.Г. судом учтена позиция, изложенная в апелляционном определении Верховного Суда РК от 17.01.2018, согласно которой в признании на территории РФ решения Васильковского горрайонного суда Киевской области от 23.12.2016 по заявлению Кочура Л.Г. об установлении факта, имеющего юридическое значение отказано.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Юрченко Н.А., обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, указала на то, что наследодателю ФИО8 принадлежало жилое помещение, расположенное <адрес>

Как следует из материалов дела, ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, ФИО15 и ФИО8 в лице ФИО16 (л.д. 77 т. 1).

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.04.2021 сведения об объекте недвижимости <адрес> имеют статус актуальные, ранее учтенные (л.д. 80-83 т. 1).

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом установленных обстоятельств, вступившего в законную силу заочного решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30.09.2020 по гражданскому делу № 2-2234/2020, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о признании права собственности на жилое помещение.

Ответчиком, третьими лицами в соответствии со ст.ст. 12, 56-57, 59-61, 71 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по поводу невозможности признания за истцом права собственности на жилое помещение.

Признание за истцом Юрченко Н.А. права собственности на жилое помещение <адрес> в порядке наследования, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ответчика и третьих лиц по делу.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на истца.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда города Севастополя от 17.03.2021, по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юрченко Наталии Александровны к администрации Ленинского муниципального округа города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Опарина Наталья Александровна, Кочура Любов Григорьевна, нотариус Колосова Светлана Геннадьевна о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Юрченко Наталией Александровной право собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>, с кадастровым №.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда города Севастополя от 17.03.2021.

Снять запрет по вступлении решения суда в законную силу на осуществление регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности в отношении квартиры <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 17 августа 2021г.

Судья                 В.Г. Дзюба