Решение по делу № 12-306/2018 от 15.02.2018

Дело № 12-306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 12 апреля 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева Александра Владимировича на постановление № 18810040170000945461 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО3 от 8 января 2018 года и решение заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО4 от 1 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810040170000945461 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО3 от 8 января 2018 года Воробьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге Черняева С.А. от 1 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Воробьева А.В. – без удовлетворения.

Воробьев А.В. обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на указанные постановление и решение, указав, что, должностным лицом при рассмотрении материала нарушались нормы процессуального и материального права. Должностным лицом нарушены сроки и порядок рассмотрения жалобы. Указывает, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял. Визуально невозможно определить: кто находился за рулем из-за тонировки всех стекол. Указывает, что его ходатайство об истребовании видеозаписи с автомобиля сотрудников ДПС не разрешалось. Должностное лицо не опросило лицо, управлявшее транспортным средством ФИО5 На основании изложенного, просит постановление и решение, вынесенные в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Воробьев А.В. и защитник Демидов А.Н. в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы.

Выслушав пояснения Воробьева А.В. и защитника Демидова А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба Воробьева А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае управления транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещено управлять транспортными средствами при нанесении покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

Согласно п. 3.5.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Из представленных материалов усматривается, что 8 января 2018 года в 06 час. 00 мин. у дома №3 по ул.Переходной г.Калуги водитель Воробьев А.В., в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на передних стеклах которого нанесены покрытия – пленка, ограничивающие обзор с места водителя, при этом светопропускание составило 16,2%.

Нарушение Воробьевым А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №222962 от 8 января 2018года в отношении Воробьева А.В.;

- требованием о прекращении правонарушения от 8 января 2018 года, согласно которому Воробьев А.В. был обязан прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не эксплуатировать транспортные средства, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента;

- объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО7 от 25 января 2018 года, согласно которым 8 января 2018 года примерно в 06 час. 00 мин. у д.3 по ул.Переходной г.Калуги был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Из-за руля вышел гражданин высокого роста в шортах, как позже было установлено, это был Воробьев А.В. Документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, Воробьев А.В. при себе не имел, а именно: полиса ОСАГО; водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Кроме того, после проведения замеров, было установлено, что светопропускание передних боковых стекол составило 16,2%. В отношении Воробьева А.В. за совершение указанных административных правонарушений были составлены соответствующие материалы.

Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 8 января 2018 года около 06 час. 00 мин. был остановлен автомобиль «Опель», из-за руля которого вышел Воробьев А.В., который при себе не имел документов, а именно полиса ОСАГО и водительского удостоверения, а также передние боковые стекла его автомобиля были покрыты пленкой, при этом их светопропускание не соответствовало требованиям ГОСТ.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства судья признает допустимыми и в своей совокупности достоверно подтверждающими вину Воробьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Воробьева А.В. и защитника Демидова А.Н. о том, что Воробьев А.В. не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Тот факт, что на видеозаписи не зафиксирован факт управления Воробьевым А.В. транспортным средством, не исключает управлением им автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Показания свидетеля Соколова А.Е. о том, что 8 января 2018 года именно он управлял автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный знак Н 404 СХ 40, также опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не могут служить основанием для освобождения Воробьева А.В. от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, правильно установлена вина Воробьева А.В. в совершении указанного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, при этом установлены юридически значимые обстоятельства, дана правильная юридическая оценка действиям Воробьева А.В.

Действия Воробьева А.В. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810040170000945461 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге Чайка П.А. от 8 января 2018 года и решение заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге Черняева С.А. от 1 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Воробьева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: