Решение по делу № 1-17/2023 (1-233/2022;) от 31.08.2022

УИД 18 RS0027-01-2022-001692-28

Уголовное дело № 1-17/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики                 14 марта 2023 года

    Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретарях судебного заседания Пантюхиной И.Л. и Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики             Чиркова И.В.,

защитника (удостоверение № 911, ордер № 0001992)        Шумилова С.Е.,

подсудимого                                 Степченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

Степченко Сергея Владимировича, родившегося ***, имеющего судимости:

10.04.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № *** осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10.09.2019 года приговором *** осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № *** от 10.04.2019 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № *** от 10.04.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 09.12.2020 года по отбытию наказания);

07.07.2021 года приговором *** осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22.10.2021 года приговором *** осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено неотбытое наказание по приговору *** от 07.07.2021 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 22.12.2021 года по отбытию наказания);

14.10.2022 года приговором *** осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 03.02.2023 года по отбытию наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ,

установил:

04.02.2022 года постановлением *** Степченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 16.03.2022 года, штраф не оплачен. Однако должных требований к своему поведению он не предъявил, в результате чего совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 26.07.2022 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 11 минут Степченко С.В. во исполнение своего возникшего преступного умысла направленного на совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Супермаркет 1000», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно и из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП «Потерпевший №1», тайно от окружающих подошел к стеллажам и путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа кофе натуральный растворимый сублимированный «Гранд Экстра» (масса упаковки 95 грамм), стоимостью 163 рубля 50 копеек, кофе натуральный растворимый сублимированный «Черная Карта» (масса упаковки 75 грамм), стоимостью 109 рублей 83 копейки и кофе натуральный растворимый сублимированный «Жокей Триумф» (масса упаковки 150 грамм), стоимостью 168 рублей, и положил к себе в рюкзак, находившийся при нем. После этого с похищенным с места совершения преступления он намеревался скрыться, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан работниками магазина.

В предъявленном обвинении подсудимый Степченко С.В. вину признал полностью, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 15.08.2022 года (л.д. 147 - 148).

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Степченко С.В. показал, что 26.07.2022 года в вечернее время он с Свидетель №2 употребляли спиртное на «Пенсионерском пруду» ***. Затем они захотели выпить еще, но у них не было денег, поэтому они решили идти в центр ***, чтобы найти знакомых или деньги. По пути Степченко С.В. с Свидетель №2 зашли в магазин «1000 мелочей», было это в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 11 минут 26.07.2022 года. Когда они ходили по магазину и смотрели на стеллажи с товаром, Степченко С.В. увидел кофе и решил его похитить, т.к. его можно будет легче продать и купить спиртное. В связи с этим он взял три упаковки кофе и положил их в рюкзак, который находился при нем, Свидетель №2 этого не видел. После этого они пошли к выходу из магазина и, пройдя через кассы, их остановили два продавца, которые закрыли перед ними двери и попросили вернуть украденное. Сначала Степченко С.В. отказывался возвращать товар, т.к. думал, что его никто не видел и его отпустят. Но когда продавцы позвали мужчин, он все же выдал все, что пытался украсть. После этого приехали сотрудники полиции, которым он во всем признался. На данный момент он подробностей произошедшего уже не помнит, т.к. был сильно пьян в тот день. Вину в том, что пытался похитить кофе, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Степченко С.В. все оглашенные в суде свои показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без физического и психического давления.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Степченко С.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшего Потерпевший №1 от 18.08.2022 года (л.д. 123 - 124), свидетелей: Свидетель №1 от 10.08.2022 года (л.д. 135), Свидетель №3 от 12.08.2022 года (л.д. 137) и Свидетель №2 от 11.08.2022 года (л.д. 136), данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что является индивидуальным предпринимателем с 1998 года. С 07.03.2012 года у него открыт супермаркет «1000 мелочей» по адресу: ***. В магазине осуществляется розничная реализация продуктов питания в формате самообслуживания. 26.07.2022 года около 17.00 часов он пришел в данный магазин и увидел, что сотрудники полиции уводят 2 мужчин, один из них его одноклассник Свидетель №2. Потерпевший №1 поинтересовался о произошедшем случае у продавцов магазина. Ему сообщили, что один из этих мужчин пытался похитить 3 упаковки кофе из магазина. Мужчину остановили за кассой магазина, позвали охрану, т.к. в добровольном порядке он не хотел возвращать товар. Один из них достал из рюкзака 3 упаковки кофе и вернул продавцам, кофе в последующем было реализовано. Общий причиненный материальный ущерб, который мог быть причинен Потерпевший №1 как индивидуальному предпринимателю, составил 441 рубль 33 копейки.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 26.07.2022 года она находилась на рабочем месте в магазине «1000 мелочей», расположенном по адресу: ***. В этот же день в магазин пришли двое мужчин, которые Свидетель №1 показались подозрительными, поэтому она стала за ними наблюдать через камеры видеонаблюдения, где в последующем увидела, что мужчины стали складывать кофе с прилавков к себе в сумку. После этого она попросила свою помощницу вызвать охранников магазина. Подозрительные мужчины прошли через кассу, Свидетель №1 им ничего не говорила, т.к. за кассой их уже ожидал охранник, который их остановил и задержал до момента приезда сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в ООО «Центр» в должности охранника третий год. Место дислокации у него находится в помещении по адресу: ***. Рядом находится торговый центр «1000 мелочей». В торговом центре есть магазин «Супермаркет». 26.07.2022 года около 17.00 часов Свидетель №3 находился в помещении ООО «Центр», в это время к нему прибежали продавцы, они были напуганы и попросили помочь, т.к. они задержали людей, которые пытались похитить товар из магазина. Свидетель №3 сразу направился в магазин, где около выхода из магазина увидел молодого человека, который вел себя вызывающе, хотел уйти из магазина, но его не выпускали. Продавцы потребовали его достать товар, который он украл. Молодой человек снял рюкзак, достал из него три упаковки кофе и передал продавцам магазина. После этого приехали сотрудники полиции. Вместе с молодым человеком был еще мужчина в возрасте, которого ранее задерживали в магазине «Магнит» по адресу: ***.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 26.07.2022 года он вместе со Степченко С.В. ходил в магазин «1000 мелочей», расположенный в ***. После того, как они подошли в указанный магазин, первый зашел Степченко С.В., спустя некоторое время в данный магазин зашел он сам. Свидетель №2 заходил в магазин с целью покупки кофе. Так же в данном магазине он увидел, что у выхода из магазина задержали Степченко С.В. и у него из рюкзака достали кофе, а точнее Степченко С.В. сам достал кофе из своего рюкзака, все это происходило уже за кассой.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого Степченко С.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «***» ***6 от 26.07.2022 года (л.д. 7), согласно которого 26.07.2022 года в 17 часов 11 минут продавец магазина «1000 мелочей» Свидетель №1 сообщила о том, что 26.07.2022 года из магазина двое мужчин пытались похитить кофе, просят подъехать сотрудников полиции, т.к. мужчины ведут себя агрессивно;

рапортом командира отделения ППСП МО МВД России «***» от 02.08.2022 года ***7 (л.д. 8), согласно которого в ходе работы по факту поступившего сообщения КУСП № 4910 от 26.07.2022 года о том, что 26.07.2022 года около 17.00 часов из магазина «1000 мелочей» двое мужчин пытались похитить кофе, просят подъехать сотрудников полиции, так как мужчины ведут себя агрессивно, по при прибытии на место сотрудников ППСП МО МВД России «***» был установлен гражданин причастный к попытке хищения кофе из магазина. Им оказался Степченко С.В., 03.04.1985 года рождения, проживающий по адресу: ***. В ходе проверки по имеющимся базам данных установлено, что Степченко С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 7.72 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ;

заявлением от 02.08.2022 года поступившее от Потерпевший №1 (л.д. 9), согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 26.07.2022 года около 17.00 часов пыталось совершить кражу трех упаковок кофе в супермаркете «1000 мелочей» по адресу: ***, принадлежащие ему на праве собственности. Причиненный ущерб составляет 441 рубль 30 копеек;

заявлением продавца магазина «1000 мелочей» Свидетель №1 от 26.07.2022 года (л.д. 10), согласно которому она просит провести проверку по факту кражи кофе из магазина «1000 мелочей» 26.07.2022 года около 17.00 часов;

протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2022 года (л.д. 11 - 14), в ходе которого с участием Свидетель №1 было осмотрено торговое помещение магазина, расположенного по адресу: ***. При этом она указала стеллажи, откуда пытались похитить три упаковки кофе;

справкой о сумме нанесенного ущерба (л.д. 16 0 20), согласно которой: стоимость Кофе натуральный растворимый сублимированный Гранд Экстра (масса упаковки 95 грамм) составляет 163 рубля 50 копеек; стоимость Кофе натуральный растворимый сублимированный Черная Карта Gold (масса упаковки 75 грамм) составляет 109 рублей 83 копейки; стоимость Кофе натуральный растворимый сублимированный «Жокей Триумф» (масса упаковки 150 грамм) составляет 168 рублей. Общий материальный ущерб составил 441 рубль 33 копейки;

постановлением *** от 04.02.2022 года (л.д. 32), согласно которому Степченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 16.03.2022 года;

протоколом осмотра предметов от 05.08.2022 года (л.д. 129 - 133), в ходе которого был осмотрен диск DVD-R с видеозаписью, где зафиксирован Степченко С.В., который кладет в свой рюкзак товар с полок магазина.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В частности, объективно установлено, что 26.07.2022 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 11 минут Степченко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Супермаркет 1000» по адресу: ***, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил со стеллажа три упаковки кофе, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению. Однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан работниками магазина.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается полным признанием им своей вины как в ходе дознания при допросе его в качестве подозреваемого, а также в ходе судебного следствия, где он после оглашения его признательных показаний свою вину признал полностью.

О причастности Степченко С.В. к совершению преступления показали также потерпевший Потерпевший №1, и непосредственные очевидцы преступления свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого Степченко С.В. и остальных указанных лиц у суда не имеется, поскольку их показания между собой согласуются, друг другу не противоречат, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при участии защитника, и подкреплены материалами дела, которые были предметом судебного разбирательства.

Об умысле направленном на хищение чужого имущества свидетельствуют действия подсудимого, который пытался похитить чужое имущество, но не смог по независящим от него обстоятельствам.

Все доказательства, использованные судом, непосредственно исследованы и признаны допустимыми.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 22/3533 от 25.08.2022 года (л.д. 140 - 141), Степченко С.В. в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает *** Однако эмоционально-волевые нарушения выражены не столь значительно, с учетом сохранных функций интеллекта, позволяют планировать и целенаправленно выполнять действия, критически и прогностически их оценивать. Таким образом, Степченко С.В. в юридически значимый период мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Степченко С.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, какого-либо временного психического расстройства в период деликта и в настоящее время не обнаруживает, в период правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения, глубиной которого обусловлено запамятование части событий.

Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать Степченко С.В. вменяемым по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует его преступные действия по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие и отягчающее его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния подсудимого, его личность, который свою вину в ходе дознания и судебного следствия признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его матери, наличие малолетнего ребенка. Все указанные обстоятельства суд признает как смягчающие его вину.

В судебном заседании подсудимый показал, что если бы он был трезвым, то не совершил бы преступление, именно его нахождение в состоянии опьянения и послужило поводом для совершения преступления.

Исходя из характера совершенного преступления и его обстоятельств следует, что целью совершения преступления было желание у подсудимого продать похищенное имущество и заработать на этом деньги на покупку спиртного. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения и привело его к совершению вышеуказанного преступления. Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать в его действиях в качестве отягчающего его вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства указано совершение им преступления при рецидиве преступлений. Однако в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. По мнению суда, есть все основания не признавать в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Степченко С.В. данного преступления при рецидиве преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которые на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание, назначенное подсудимому, не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Так, Степченко С.В. совершил умышленное преступление. Данное преступление совершено им в период непогашенных судимостей, ранее он неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. Все вышеизложенное свидетельствует о криминальной направленности и о большой общественной опасности Степченко С.В. как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При определении Степченко С.В. вида режима суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд принимает во внимание, что ранее Степченко С.В. уже отбывал наказание в местах лишения свободы, но, несмотря на это, вновь совершил преступление.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, либо наказание ниже низшего предела, поскольку совершение преступления не было вызвано исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений как ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд

приговорил:

Степченко Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степченко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора Увинского районного суда УР от 14.03.2023 года в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Степченко С.В. под стражей с момента взятия его под стражу в зале суда, а именно, с 14.03.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. При этом на основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Степченко С.В. под стражей в условиях следственного изолятора в период с 14.03.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство диск DVD-R c видеозаписями хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

    Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней с момента получения копии приговора о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

    Судья:                                    С.Н. Бачеев