Решение по делу № 1-273/2018 от 08.02.2018

Дело № 1-273/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 27 марта 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Кленько О.А.

Подсудимого Пономарева В.А.

Защитника Кириллова М.С. представившего удостоверение №1812 и ордер № 088127.

При секретаре Ковыльской А.В.

А так же потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОНОМАРЕВА ФИО8 3 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

У с т а н о в и л

Пономарев В.А. "."..г. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Пономарев В,А. "."..г. около 20 часов 10 минут совместно с Потерпевший №1 находились на остановке общественного транспорта расположенного возле <адрес>, где Пономарев В.А. взял в руку металлический предмет в виде трубы длинной около 80 см. Там между Пономаревым В.А. и Потерпевший №1 возник конфликт и словестная ссора, в ходе которой возникли личные неприязненные отношения и у Пономарева В.А. возник преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1. Осуществляя задуманное Пономарев В.А. подошел к Потерпевший №1 и используя металлическую трубу длинной около 80 см в качестве оружия, умышленно нанес один удар по правой руке Потерпевший №1, чем причинил телесные повреждения в виде перелома нижней трети правой локтевой кости, без существенного смещения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Пономарев В.А. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Пономареву В.А. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Пономареву В.А. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Пономаревым В.А. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Пономареву В.А. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший и прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Пономарева В.А. необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку он "."..г., на почве возникшей личной неприязни, используя металлическую трубу в качестве оружия, умышленного нанес ей один удар по руке Попова, чем причинил вред его здоровью средней тяжести.

Мотивом преступления явилась – возникшая личная неприязнь.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Пономарев В.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ относит признание вины подсудимым, его раскаяние, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, то что Пономарев В.А. осуществляет уход за недееспособным родственником, работает, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется в быту.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого как до совершения преступления, так и после него, Пономарев В.А. работает, характеризуется положительно, принял меры к заглаживанию вреда, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, как и не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания суд руководствуется требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а так же требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ПОНОМАРЕВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Пономарева В.А. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией.

Запретить Пономареву В.А. менять место жительства и работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Пономареву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 27 марта 2018 года судья: