Решение по делу № 2-7629/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-7629/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова Алексея Евгеньевича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, о признании права собственности на земельный участок и объект недвижимого имущества – жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Жарков Алексей Евгеньевич обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, о признании права собственности на земельный участок и объект недвижимого имущества – жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Истец Жарков А.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца по доверенности Жаркова Т.М., Музыка Т.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ по доверенностям Зотова Н.Н., возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ по доверенности Ильясова Э.Н. иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП «Уфаводоканал», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца, представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Жарковым А.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес>, возведен индивидуальный жилой дом, Лит. А, А1, а2, площадью всех частей здания 96,8 кв.м, в том числе: общей площадью жилого помещения 86,2 кв.м, жилой площадью 58,4 кв.м и надворные постройки, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, классифицируется как работоспособное, не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с выводами ООО «<данные изъяты>» условие пожарной безопасности людей в здании по адресу: <адрес>, обеспечивается, пожарный риск не превышает допустимого (10 в минус шестой степени в год).

ДД.ММ.ГГГГ Жарков А.В. обратился в Администрацию ГО г.Уфа РБ с заявлением о выдаче разрешения на вод объекта в эксплуатацию.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что не было представлено разрешения на его строительство и другие документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец обращается в суд, в том числе, оспаривая данный отказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы ряд документов, в том числе и разрешение на строительство.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что объект недвижимого имущества возведен истцом без соответствующего разрешения на строительство, о чем также указано в иске Жаркова А.Е., суд полает, что строение является самовольным, а отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответствует закону. Следовательно, исковое требование Жаркова А.Е. в части признания незаконным отказа не подлежит удовлетворению как необоснованное.

Правовое положение самовольной постройки определено в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено следующее.

Постановлением главы администрации города Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в бюджете города средств на финансирование строящихся поселков-спутников с целью привлечения внебюджетных средств на инженерное и социальное обустройство поселков спутников, постановлено разрешить дирекциям строящихся поселков-спутников заключать договора с физическими и юридическими лицами на долевое участие в финансировании строительства инженерных коммуникаций в счет предоставления им земельных участков для строительства жилых домов. Для этих целей на поселок-спутник «<данные изъяты>» выделено 483 земельных участка.

Как усматривается из Устава некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», зарегистрированного на основании Постановления <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизованного из общественной организации «<данные изъяты>», зарегистрированной постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, данное некоммерческое партнерство «Дирекция <данные изъяты>» (в дальнейшем «Дирекция») является самостоятельной некоммерческой организацией, созданной в результате реорганизации в форме преобразования общественной организации «Союз индивидуальных застройщиков» микрорайона «<данные изъяты>, зарегистрированной постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. Устава «Дирекция» - основанная на членстве некоммерческая организация, не имеющее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющее прибыль между Участниками (Учредителями), учрежденная гражданами, получившими от администрации <адрес> разрешение на право использования земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в микрорайоне «<данные изъяты>», для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей и задач, предусмотренных Уставом. В соответствии с п. 2.2. Устава основными целями «Дирекции» являются решение социальных (хозяйственно-жилищных), культурных, управленческих вопросов, удовлетворение иных нематериальных потребностей граждан, защита и представление их прав и законных интересов, разрешение споров и конфликтов, оказание юридической помощи членам общества на период застройки, благоустройства и существования микрорайона «<данные изъяты>», с привлечением средств учредителей общества и органов власти <адрес> и Республики Башкортостан.

Согласно письму главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному главе администрации <адрес>, администрация <адрес> ходатайствует о закреплении земельного участка по <адрес>, в микрорайоне индивидуальной застройки «<данные изъяты>» за Жарковым Алексеем Евгеньевичем, являющимся членом Союза индивидуальных застройщиков в указанном микрорайоне, под индивидуальный жилой дом и надворные постройки.

Как усматривается из Обязательства Жаркова А.Е., являющегося членом Союза индивидуальных застройщиков микрорайона «<адрес>», застройщиком земельного участка № по второй улице, он обязался вносить денежные средства для финансирования работ по проектированию и сооружению инженерных сетей коллективного пользования, а также по благоустройству осваиваемой территории жилмассива.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам, Жарковым А.Е. в счет исполнения обязательств в Союз индивидуальных застройщиков» микрорайона «<данные изъяты>» оплачены членские взносы и другие платежи за участок №.

Как видно из Акта об отводе границ участка Горкомзема от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка площадью 0,1433 га, предоставленного Жаркову А.Е. для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, описаны и закреплены на местности металлическими штырями. Перенесение в натуру границ земельного участка произведено в соответствии с чертежами Генплана.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1 433 кв.м. имеет разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Уфы РБ вновь построенному Жарковым А.Е. в жилом микрорайоне <адрес> жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>, о чем была выдана соответствующая справка №.

Как усматривается из письма МИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, за Жарковым А.Е. числится земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и жилой дом по этому же адресу. Налоги на земельный участок и жилой дом с 2004 года оплачиваются Жарковым А.Е.

Как видно из ответа Главархитектуры Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, находятся на земельном участке с кадастровым номером №. Вышеуказанный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО г.Уфа РБ, утвержденными решением Совета ГО г.Уфа РБ от 22.08.2008г № 7/4 (в редакции от 20.03.2013 г. № 15/6, от 28.06.2017 г. № 12/7), расположен в территориальной зоне Ж-1, предназначенной для индивидуального жилищного строительства высотой не выше трех надземных этажей площадью земельного участка от 600 кв.м. до 2 500 кв.м.

В период предоставления истцу земельного участка действовали нормы Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1, в редакции от 24 декабря 1993 года.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 73 Земельного кодекса РСФСР все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки.

Генеральные планы (проекты планировки и застройки) городов, поселков, сельских населенных пунктов определяют основные направления использования земель для промышленного, жилищного и иного строительства, благоустройства и размещения мест отдыха населения.

В ст. 75 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что земли городской, поселковой и сельской застройки состоят из земель, застроенных и подлежащих застройке жилыми, культурно - бытовыми, промышленными, религиозными и иными строениями и сооружениями. Эти земли предоставляются предприятиям, учреждениям и организациям для строительства и эксплуатации промышленных, производственных, жилых, культурно - бытовых, религиозных и других строений и сооружений, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 81 Земельного кодекса РСФСР земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, используются для возведения жилых домов и служебно-хозяйственных строений.

Из содержания приведенных норм закона, действовавших на момент предоставления истцу земельного участка, следует, что земельные участки для строительства жилых домов могли быть предоставлены для строительства индивидуального жилищного строительства - гражданам на основании генерального плана населенного пункта.

Кроме того, в ст. 81 Земельного кодекса РСФСР был провозглашен принцип использования земельного участка по его прямому назначению.

Постановлением главы администрации <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ право предоставления земельных участков для строительства жилых домов в поселке «<данные изъяты>» было делегировано Дирекции индивидуальных застройщиков «<адрес>, созданной в результате реорганизации в форме преобразования общественной организации «Союз индивидуальных застройщиков» микрорайона «<адрес>. Следовательно, истцу уполномоченным лицом, был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома.

Материалы дела содержат доказательства предоставления истцу земельного участка на основании указанных выше норм Земельного кодекса РСФСР и свидетельствуют, что для строительства поселка имелся утвержденный генеральный план, на основании которого истцу был отведен земельный участок для строительства дома. Использование земельного участка по назначению производилось истцом длительное время открыто и беспрепятственно. Какие-либо требования о запрещении строительства дома и возврате земельного участка в ведение Дирекции индивидуальных застройщиков или во владение администрации города на протяжении всего времени пользования истцом земельным участком органами местного самоуправления не предъявлялись. Доказательств неправомерности пользования истцом земельным участком, который принимал меры по легализации спорной постройки, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение, предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, учитывая, что истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство, существенные нарушения градостроительных, строительных и других норм и правил при самовольной постройке здания допущены не были, истец принял меры к ее легализации, суд полагает, что требования иска, предъявленные к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3).

Следовательно, надворные постройки, являясь сооружениями вспомогательного использования, самовольной постройкой не являются, сохранение права собственности на них в порядке ст. 222 ГК РФ не требуется. В связи с чем, требование иска о признании за истцом на основании ст. 222 ГК РФ права собственности, кроме жилого дома, и на надворные постройки, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Принимая во внимание, что органом местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, является Администрация ГО г.Уфа РБ, исковые требования, предъявленные к Администрации Калининского района ГО г.Уфы РБ, предъявлены к ненадлежащему ответчику и не могут быть удовлетворены.

Что касается требования иска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка и признании права собственности на земельный участок, указанные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.     

Согласно п. 4. ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

На основании ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии с п.2 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 10 от 14 марта 2002 г., СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (п.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Организации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:

а)    определение границ зоны и составляющих ее поясов;

б)    план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории
ЗСО и предупреждению загрязнения источника;

в)    правила и режим хозяйственного использования территорий трех
поясов ЗСО (п.1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Как усматривается из письма ответчика, истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность ввиду нахождения его во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Согласно ответу МУП «Уфаводоканал» на запрос суда, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с проектом «Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения <адрес>», утвержденным Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за № 801-р от 24.07.1995 года, находится на территории второго пояса санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы. Данное распоряжение вступило в действие после его принятия, опубликовано 27.07.2017 года, не отменено, не признано недействительным, не противоречит положениям СанПиН 2.1.4.1110-02, Водного кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением испрашиваемого земельного участка во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, он не может быть предоставлен в собственность, что влечет отказ в иске в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жаркова Алексея Евгеньевича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельный и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, о признании права собственности на земельный участок и объект недвижимого имущества – жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.

Признать за Жарковым Алексеем Евгеньевичем право собственности на индивидуальный жилой дом, Лит. А, А1, а2, площадью всех частей здания 96,8 кв.м, в том числе: общей площадью жилого помещения 86,2 кв.м, жилой площадью 58,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Жаркова Алексея Евгеньевича о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, о признании права собственности на земельный участок и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований Жаркова Алексея Евгеньевича, предъявленных к Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.