Решение по делу № 2а-1744/2021 от 18.10.2021

Мотивированное решение

составлено 16 декабря 2021 года

УИД 66RS0043-01-2021-002445-70

дело № 2а-1744/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

с участием представителя административного истца Жакова Д.Э., представителя административного ответчика Лукиной Е.С., судебного пристава-исполнителя Бураковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Муравской Е.П. к Новоуральскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шмаковой А.В., судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Бураковой Д.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Муравская Е.П. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указано, что 29.11.2012 в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа № ХХХ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области возбуждено исполнительное производство № ХХХ о взыскании с Муравского А.В. в пользу Муравской Е.П. алиментов в размере ХХХ доли ежемесячно. Сумма задолженности по алиментам по состоянию на 27.07.2021 составила ХХХ руб. По мнению административного истца судебным приставом-исполнителем не принимаются действия, направленные на взыскание долга. 02.09.2021 Муравской Е.П. направлена жалоба на имя старшего судебного пристава, поданная в порядке подчиненности, в которой указано на непринятие судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа, просила обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы с целью установления имущественного положения должника и обращения взыскания на имущество, принадлежащего должнику, а также имущество, составляющее общее имущество супругов. 10.09.2021 старшим судебным приставом Шмаковой А.В. вынесено постановление по рассмотрению жалобы, которым в удовлетворении требований взыскателя о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Буракову Д.С. провести исполнительные действия и побуждении должника Муравского А.В., а также признания бездействия судебного пристава-исполнителя Бураковой Д.С. незаконным отказано. С учетом изложенного, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бураковой Д.С. по прекращению исполнительного производства № ХХХ; признать незаконным постановление старшего судебного пристава Шмаковой А.В. об отказе в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Буракову Д.С. о проведении исполнительных действий и мер принуждения в отношении должника по исполнительному производству, а также признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Буракову Д.С. совершить в рамках исполнительного производства исполнительные действия.

Административный истец Муравская Е.П., извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Жаков Д.Э., действуя на основании доверенности ХХХ от ХХХ, требования в части признания незаконным действий административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Бураковой Д.С. по прекращению исполнительного производства № ХХХ от ХХХ не поддержал, в остальной части требования административного иска полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, уточнив требования, просил также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бураковой Д.С., выразившееся в непроведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства. В обоснование заявленных требований привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил удовлетворить поддержанные в судебном заседании требования административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Лукина Е.С., действуя на основании доверенности от ХХХ, требования административного искового заявления не признала, суду пояснила, что 02.09.2021 в Новоуральское городское отделение судебных приставов ГУФССП по Свердловской области поступила жалоба Муравской Е.П. в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Бураковой Д.С., выразившееся в незаконном бездействии по исполнительному производству № ХХХ в отношении должника Муравского А.В. Для надлежащего рассмотрения жалобы начальником отделения Шмаковой А.В. были истребованы материалы исполнительного производства и объяснения по всем доводам жалобы заявителя. В результате рассмотрения жалобы начальник отделения Шмакова А.В. пришла к выводу, что в рамках исполнительного производства предпринимаются все, предусмотренные действующим законодательством меры для полного и своевременного исполнения решения суда, в этой связи требования жалобы признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Буракова Д.С. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, суду пояснила, что на исполнении в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП по Свердловской области находилось исполнительное производство № ХХХ (в ХХХ году присвоен номер ХХХ) от 29.11.2012, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № ХХХ от ХХХ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании алиментов в размере ХХХ части всех видов заработка в отношении Муравского А.В. в пользу Муравской Е.П., на содержание несовершеннолетних детей: сына М., ХХХ года рождения, и сына М., ХХХ года рождения. На основании заявления взыскателя от 27.05.2021 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, за период с 18.07.2019 по 10.02.2021, то есть день совершеннолетия М., сумма задолженности составила ХХХ руб. ХХХ коп. (частичные выплаты при расчете учтены в полном объеме). В связи с достижением М., ХХХ года рождения совершеннолетия, 09.06.2021 судебным приставом-исполнителем было принято решение о прекращении исполнительного производства на основании п.9 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.2 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 09.06.2021 судебным приставом-исполнителем Бураковой Д.С. было возбуждено исполнительное производство № ХХХ на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 09.06.2021. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника, в УФМС для получения информации о месте жительства должника, ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния. Из ответа Пенсионного фонда по Свердловской области установлено, что должник Муравский А.В. не имеет место получения дохода. Согласно ответу Россреестра по Свердловской области, за должником зарегистрирована ХХХ доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Л., ХХХ, в этой связи судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно ответу Отдела ЗАГС актовой записи о регистрации брака должника не имеется. Из поступившего ответа ГИБДД установлено, что движимое имущество за должником не зарегистрировано. В отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО КБ «ХХХ». Осуществление исполнительных действий продолжается, своевременно проводится проверка имущественного положения должника. С учетом изложенного, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральная служба судебных приставов России, заинтересованное лицо Муравский А.В., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.

Выслушав доводы, приведенные представителем административного истца в обоснование требований, возражения административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 29.11.2012 в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № ХХХ от ХХХ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по делу № ХХХ, на основании заявления взыскателя Муравской Е.П., возбуждено исполнительное производство № ХХХ, предмет исполнения: взыскание алиментов в размере ХХХ доли доходов ежемесячно в отношении должника Муравского А.В. в пользу взыскателя Муравской Е.П. (л.д. ХХХ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2012 исполнительный документ для осуществления взыскания направлен по месту получения должником Муравским А.В. дохода – ХХХ (л.д. ХХХ).

04.06.2018 судебным приставом-исполнителем Бураковой Д.С. после получения сведений об освобождении Муравского А.В. из мест лишения свободы, с должника получены объяснения, в которых он указал, что обязуется трудоустроиться и исполнять алиментные обязательства, предупрежден об ответственности за неуплату алиментов (л.д. ХХХ).

В рамках исполнительного производства № ХХХ судебным приставом-исполнителем получены сведения о месте регистрации должника по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Л., ХХХ (л.д. ХХХ).

11.09.2018 судебным приставом-исполнителем Бураковой Д.С. в рамках исполнительного производства № ХХХ о взыскании алиментов в пользу Муравской Е.П., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено для производства удержаний из заработной платы должника Муравского А.В. – ИП М., долг по алиментам по состоянию на 30.06.2018 составил ХХХ руб. ХХХ коп. (л.д. ХХХ).

11.02.2019 судебным приставом-исполнителем Бураковой Д.С. по исполнительному производству № ХХХ от ХХХ произведен расчет задолженности по алиментам за период с 19.11.2012 по 11.02.2019, сумма задолженности составила ХХХ руб. ХХХ коп. (л.д. ХХХ).

По состоянию на 04.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Бураковой Д.С. размер задолженности Муравского А.В. по алиментам определен в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (л.д. ХХХ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бураковой Д.С. от 28.05.2021 произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 10.02.2021 (дата совершеннолетия М.), размер задолженности составил ХХХ руб. ХХХ коп.

Как следует из пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание сумм алиментов в судебном порядке прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», введенного Федеральным законом от 14 ноября 2017 года N 321-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

09.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Бураковой Д.С. одновременно с прекращением исполнительного производства № ХХХ, 09.06.2021 возбуждено исполнительное производство № ХХХ о взыскании с должника Муравского А.В. в пользу взыскателя Муравской Е.П. задолженности по алиментам в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В рамках исполнительного производства № ХХХ судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, операторам связи, Управление Росреестра, ФНС, ГИБДД, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с целью установления имущественного положения должника, в УФМС для получения информации о месте жительства должника, ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния что подтверждается сводкой по исполнительному производству № ХХХ от ХХХ.

По результатам направления запросов в Банки и иные кредитные организации, получены сведения об открытых на имя должника счетах в ПАО КБ «ХХХ», в этой связи 21.06.2021, 27.07.2021 в рамках исполнительного производства № ХХХ от ХХХ судебным приставом-исполнителем Бураковой Д.С. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанной кредитной организации.

01.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику Муравскому А.В. – ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Л., ХХХ.

22.06.2021 судебным приставом-исполнителем получено объяснение от должника Муравского А.В., который указал, что официально не трудоустроен, обязуется ежемесячно выплачивать алименты по мере возможности.

Представленными в материалах дела скриншотами о совершенных операциях по безналичному перечислению денежных средств, подтверждается ежемесячное перечисление денежных сумм от должника Муравского А.В. на банковскую карту Муравской Е.П., факт получения денежных сумм от должника стороной административного истца не отрицается, при этом какие-либо иные денежные обязательства между сторонами исполнительного производства, кроме обязанности Муравского А.В. уплачивать алименты на содержание детей отсутствуют, что подтверждено представителем административного истца в судебном заседании.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ХХХ от ХХХ, по состоянию на 09.11.2021, в пользу взыскателя Муравской Е.П. в период с 10.07.2021 по 28.08.2021 взыскана и перечислена денежная сумма в размере ХХХ руб. (л.д. ХХХ).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебным приставом-исполнителем в юридически значимый период были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе совершены исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, приняты меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, а также денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о том, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, и неисполнение в полном объеме должником требований исполнительного документа на дату подачи административного искового заявления, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем исполнительные действия.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от 10.09.2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч.1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из решений, указанных в части 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), копия которого в течение трехдневного срока со дня принятия решения направляется лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6 указанной статьи).

02.09.2021 административный истец Муравская Е.П. в порядке подчиненности обратилась с жалобой на имя старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП Шмаковой А.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Бураковой Д.С.

В установленный ч.1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок 10.09.2021 жалоба была рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В., по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление о признании правомерным постановления судебного пристава-исполнителя Бураковой Д.С. о прекращении исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ХХХ от ХХХ.

Оспариваемое постановление направлено взыскателю Муравской Е.П. через Единый портал государственных услуг 10.09.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 18.10.2021, при этом обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности Муравской Е.П. подать административное исковое заявление в суд в установленный законом срок, стороной административного истца не указано, из имеющихся материалов дела не усматривается, ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованием о признании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от 10.09.2021 незаконным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Принимая во внимание, что обстоятельств, указывающих на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванного исполнительного производства судом не установлено, материалами административного дела опровергается, совокупность условий необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, в связи с чем суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Муравской Е.П. к Новоуральскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шмаковой А.В., судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Бураковой Д.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева