Решение по делу № 33-1525/2022 от 27.07.2022

Судья – Замыслов Ю.А.     12.08.2022     Дело №13-1522/22(13-1187/22) -33-1525/22

УИД 53RS0022-01-2021-010686-65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новгородский областной суд в составе председательствующего Ребровой И.В., при секретаре – Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2022 года гражданское дело по частной жалобе ООО «<...>» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2022 года, принятое по гражданскому делу по иску ООО «<...>» к Я. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги,

у с т а н о в и л:

Я. подал в суд частную жалобу на определение суда от 19 апреля 2022 года, которым приняты меры по обеспечению решения суда. Также ответчиком подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. В обоснование заявления указано, что обжалуемое определение он не получал, 27 мая 2022 года на сайте Госуслуг узнал о возбуждении на основании данного определения исполнительного производства, что повлекло пропуск срока на подачу частной жалобы.

Представитель заявителя Д. в судебном заседании доводы заявления о восстановлении процессуального срока поддержала, дополнила, что срок также пропущен в связи с перенесенным ответчиком хирургическим вмешательством.

Представитель истца Х. в судебном заседании возражал против восстановления срока на подачу частной жалобы.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2022 года заявление Я. удовлетворено и постановлено: восстановить Я. срок для подачи частной жалобы на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2022 года о принятии обеспечительных мер.

В частной жалобе ООО «<...>» в лице представителя Х. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении Я. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что 19 апреля 2022 года судом было постановлено обжалуемое определение, о котором Я. узнал на сайте Гоуслуг, где информация могла быть размещена не ранее 20 мая 2022 года, поскольку соответствующее исполнительное производство (по наложению ареста) было возбуждено в указанный день.

Поскольку обжалуемое определение было вынесено без извещения Я., которому о вынесенном определении стало известно не ранее 20 мая 2022 года, частная жалоба была подана 31 мая 2022 года, суд пришел к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока, в связи с чем восстановил ответчику срок на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены данного определения суда и признает несостоятельными доводы частной жалобы представителя истца Х., направленные на оспаривание выводов суда о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока.

Согласно материалам дела, определение суда от 19 апреля 2022 года об обеспечении иска принято без извещения ответчика, документа, подтверждающего получение копии определения в срок, предусмотренный для подачи частной жалобы на определение суда, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от        20 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «<...>» – без удовлетворения.

Председательствующий                                        И.В. Реброва