Решение по делу № 2-2913/2022 от 24.06.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-003159-49производство № 2-2913/2022

    01 сентября 2022 года                                                    г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания БАБИЧ Н.В.,

    с участием:

    истца Коннова С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коннова Станислава Сергеевича к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" о взыскании материального ущерба;

    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление государственного жилищного надзора г. Севастополя,

    у с т а н о в и л:

    В июне 2022 года Коннов С.С. обратилась в суд с иском, в котором поставил вопрос о взыскании с ГУПС "УК Гагаринского района - 2":

    - суммы материального ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры, в размере 349 680,00 руб.;

    - расходов на оплату проведения оценки повреждений квартиры в сумме 8 000,00 руб.;

    - компенсации морального вреда 100 000,00 руб.;

    Требования иска мотивированы неисполнением управляющей компанией обязанности по возмещению материального вреда, причиненного вследствие залива ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей Коннову С.С. <адрес> в                          г. Севастополе.

    Истец Коннов С.С. в судебном заседании требования иска поддержал, указав на неисполнение управляющей компанией требования потребителя о возмещении материального ущерба причиненного по вине ответчика. Также просил взыскать с управляющей компании штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении материального ущерба.

    Ответчик ГУПС "УК Гагаринского района-2" о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не известил, возражений на иск не предоставил. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Главное управление государственного жилищного надзора                           г. Севастополя о времени и месте рассмотрения деда извещено в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечило, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица.

    Заслушав пояснения истца, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Для наступления ответственности, установленной правилами                    ст. 1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

    В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

    Установлено, что Коннов С.С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу г. Севастополь <адрес>, согласно Свидетельству о праве собственности на квартиру от 01 марта 2006 года, выданного на основании решения сессии Севастопольского городского Совета № 339 от 12 ноября 2002 г.

    26 ноября 2021 года произошел залив квартиры, принадледащей истцу, что подтверждено Актом от 16 декабря 2021 года, согласно которому причиной затопления является прорыв трубы центрального отопления, находящейся над квартирой и входящей в общедомовое имущество.

    При осмотре квартиры на момент обследования были зафиксированы следы повреждения в жилой комнате и коридоре. В комнате по потолку и стенам отошли обои. В коридоре, также отошли обои от стен. Произошло намокания натяжных потолков.

     Данные обстоятельства подтверждаются актом, составленным комиссией представителей ГУПС «УК «Гагаринского района - 2», в ведении которой находится управление указанным многоквартирным домом.

    Согласно заключению ООО "Центр оценки и экспертизы" № ЦОЭ-Ви-02.122.10/9 от 10.01.2022 года, рыночная стоимость восстановления квартиры в результате залива, составляет 349 680,00 руб.

    Выводы специалиста основаны на представленных материалах, анализе фотоснимков и обследовании помещения квартиры.

    За подготовку указанного отчета Конновым С.С. 12 января 2022 года по счету № 27/12/21-ЦОЭ-З от 27.12.2021 года за оказание экспертных услуг была произведена оплата в размере 8 000,00 руб.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной залива послужило неудовлетворительное состояние общедомового имущества многоквартирного дома, вследствие чего обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу                   Коннова С.С., следует возложить на управляющую компанию.

    В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих об освобождении от несения гражданско-правовой ответственности за причиненный материальный ущерб.

    В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) твоими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Как следует из материалов дела, 07.02.2022 года ответчику вручена претензия истца с требованием выплатить сумму ущерба, причиненного залитием квартиры.

    Согласно пояснений Коннова С.С. на указанную претензию управляющая компания ответа не предоставила, заявленную к возмещению сумму ущерба не возместила.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с нарушением прав истца как потребителя, в пользу Коннова С.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 30 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 193 840,00 руб. (349 680,00 + 8000,00 + 30 000,00) / 2).

    В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 476,8 руб. по требованию имущественного характера и 300,00 руб. по требованию неподлежащему оценке, а всего 6 776,80 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

    Исковое заявление Коннова Станислава Сергеевича к ГУПС "УК Гагаринского района-2" о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

    Взыскать с Государственного унитарного предприятия                                   г. Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" в пользу Коннова Станислава Сергеевича:

    - сумму материального ущерба в размере 349 680,00 руб.;

    - расходы на оплату экспертного исследования определения стоимости восстановительного ремонта 8 000,00руб;

    - компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.;

    - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 193 840,00 руб.;

    Взыскать с Государственного унитарного предприятия                                  г. Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" в доход бюджета в счет возмещения судебных издержек по делу 6 776,80 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 06.09.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО4            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------