Решение по делу № 7У-7280/2022 [77-2982/2022] от 19.09.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        дело № 77-2982/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                     22 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котиковой О.М.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лоскутова Владимира Валерьевича о пересмотре приговора мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 24 февраля 2022 года и апелляционного постановления Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Лоскутова В.В. и адвоката Лапаник В.В. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора Соловьеву И.Н., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 24 февраля 2022 года

Лоскутов Владимир Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

19.06.2019 Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 21.09.2020 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима, неотбытый срок на 24.02.2022 составлял 6 месяцев 18 дней лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 19.06.2019 окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Лоскутову В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору со дня фактического задержания (24.02.2022) и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный и.о. прокурора Корткеросского района Республики Коми о взыскании с Лоскутова В.В. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей Б.Н., оставлен без рассмотрения и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Лоскутов В.В. признан виновным в том, что в период времени с 28.05.2020 по 29.07.2020 на территории Корткеросского района Республики Коми, умышленно, на почве личной неприязни, причинял физические страдания Б.Н., путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, что не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лоскутов В.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения и оправдать его по предъявленному обвинению.

Ссылается на отсутствие каких-либо доказательств того, что 28 мая 2020 года у него возник умысел на систематическое нанесение побоев либо совершение иных насильственных действий. Оспаривает показания свидетеля М.А., поскольку она видела неизвестного ей парня на велосипеде, то, что это был он (Лоскутов) установлено по предположению ее мужа. Отмечает, что потерпевшая никогда не указывала на то, что он (Лоскутов) ездил на велосипеде 5 июня 2020 года.

По эпизоду от 6 июня 2020 года в заявлении потерпевшей о причинении ей побоев фигурируют неизвестные лица.

Отмечает, что на момент 29 июля 2020 года он и потерпевшая жили раздельно, умысла причинять ей страдания, либо причинять неоднократно побои, у него не было.

Ссылается на противоречия в приговоре суда, поскольку судом признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшей, явившейся поводом для совершения преступления по ряду эпизодов. Данное обстоятельство свидетельствует, по мнению осужденного, о том, что по данным эпизодам суд установил отсутствие единого умысла, поскольку поводы к насилию были иными, связанными с поведением потерпевшей.

Оспаривает обоснованность признания отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. алкоголь он и потерпевшая употребляли совместно, на него влияло не состояние алкогольного опьянения, а исключительно возникновение конфликтов с потерпевшей, также находящейся в таком состоянии.

Считает, что весь срок его нахождения в следственном изоляторе по приговору от 19.06.2019 должен быть зачтен ему из расчета один нахождения там за полтора дня нахождения в исправительной колонии.

    В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Усть-Куломского района Республики Коми Игнатов Б.А. не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных решений.

    Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Доводы осужденного в жалобе об отсутствии умысла на систематическое применение насилия к потерпевшей, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции на основании исследованных судом доказательств. При этом оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания потерпевшей Б.Н., показания Л.Ю. в ходе дознания, свидетелей М.А., П.В., К.В. и других, заключение эксперта от 15.07.2020 о характере полученных потерпевшей травм, а также иные доказательства проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре. Суд указал основания, по которым одни доказательства - показания потерпевшей и свидетеля Л.Ю., данные ими в ходе дознания приняты, а другие - показания подсудимого Лоскутова В.В., данные им в судебном заседании - отвергнуты.

Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора не установлено. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, в том числе показаниям свидетеля М.А., исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Судом проверены в полном объеме все доводы, приводимые осуждённым в свою защиту, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий по ч. 1 ст. 117 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенного осужденным деяния.

Период и частота применения осужденным насилия в отношении потерпевшей Б.Н. (28.05.2020, 01.06.2020, 05.06.2020, 06.06.2020, 29.07.2020), а также установленные судом фактические обстоятельства указывают на систематичность противоправных действий осужденного, обусловленных общей линией его поведения по отношению к потерпевшей, преследуемой целью - причинить потерпевшей физические страдания. В этой связи ссылки осужденного в жалобе на отсутствие первоначально умысла на систематическое применение насилия к Б.Н. несостоятельны.

Также не усматривается противоречий в выводах суда относительно причин и обстоятельств совершения Лоскутовым всех эпизодов применения насилия к потерпевшей указанием на противоправное поведение потерпевшей и учет данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденного.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ – о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено. Оснований подвергать сомнениям объективность председательствующего по делу не усматривается. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судами в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ.

Наказание Лоскутову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и наличия, как смягчающих наказание обстоятельств, среди которых частичное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении родителей и малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, так и отягчающего наказание обстоятельства- совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивы признания опьянения повлиявшим на поведение осужденного в приговоре приведены.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному и является справедливым, при этом правомерно и мотивировано судом не усмотрено оснований к применению положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Положения ст. 70 УК РФ судом применены правильно.

Положения ст. 72 УК РФ судом применены верно. Как видно из материалов дела, по настоящему уголовному делу мера пересечения в виде заключения под стражу до постановления приговора осужденному не избиралась. Оснований для зачета с применением льготного коэффициента периода, в течение которого осужденный находился в следственном изоляторе на основании ст. 77.1 УИК РФ, не имеется.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, апелляционные жалобы осужденного и его защитника с аналогичными доводами судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

    Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Лоскутова Владимира Валерьевича о пересмотре приговора мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 24 февраля 2022 года и апелляционного постановления Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий