Решение от 28.06.2022 по делу № 12-88/2022 от 08.06.2022

Дело ... (...)              УИД 07МS0...-81

Р Е Ш Е Н И Е

...              28 июня 2022г.

Судья Чегемского районного суда КБР Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по жалобе гибдд РФ по ... Х.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ч.Р. за отсутствием состава административного правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

... инспектором ДПС ОВ гибдд отдела МВД России по ... составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого Ч.Р. PC. ... в ... м ФД «Кавказ» управлял транспортным средством «... государственный регистрационный знак ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от ... по делу ..., производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч.Р. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

гибдд РФ по ... Х.А., считая постановление мирового судьи незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от ... отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы указал, что при рассмотрении административного дела мировой судья не оценил все представленные доказательства в совокупности, ссылаясь на то, что они противоречивы и не согласуются с материалами дела. В материалах дела имеется запись видеорегистратора, на которой отображены все процедуры освидетельствования, а также видно, что Ч.Р. находится на водительском сидении и доводы Ч.Р., о том, что он находился в неподвижной машине – безосновательны.

гибдд РФ по ... Х.А. и Ч.Р. извещались о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание они не явились.

Исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, нахожу постановление мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от ... не подлежащим отмене в связи со следующим.

Положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по    делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2). Одним из обязательных признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законность требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от ..., основаниями для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном освидетельствовании с помощью технических средств измерений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 4.5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и вида и осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению ФС по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных средств измерений. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

При исследовании доказательств по делу мировым судьей верно установлено, что свидетельство о поверке сотрудниками ДПС к материалам не приложено, кроме того информация о выдачи технических средств инспекторам ДПС, заступающим на дежурные сутки в материалах дела также отсутствует. Каких-либо других доказательств, подтверждающих выдачу инспектору ДПС технического средства измерения, его тип и пригодность к применению при проведении освидетельствования Ч.Р. не имеется.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при применении видеозаписи в обязательном порядке делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, участие понятых при этом не требуется. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также мировым судьей установлено, что из содержания видеозаписи неясно, зафиксирован ли на ней весь ход процессуальных действий в отношении М.И., в какой мере (полностью или частично), она отражает процессуальные действия. На видеозаписи отсутствует дата и конкретное время проведения мероприятий. Между тем, в соответствии с методическими рекомендациями по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий проводимых без участия понятых, при проведении видеозаписи в обязательном порядке должно отражаться дата и время проведения процессуальных действий, чтобы в последующем оно было автоматически перенесено в видеофайл.

Однако в протоколе ... об административном правонарушении от ... нет никаких записей о том, что проводилась видеозапись и каким техническим средством. В нарушение требований Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской    Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения утвержденного МВД Приказ МВД России от ... N 664 инспектор ДПС не уведомил Ч.Р. об использовании видеорегистратора, хотя в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур). Не произвел опрос Ч.Р. и не разъяснил его права, хотя в целях выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения производится опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перед опросом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля инспектор должен был, разъяснит Ч.Р. предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и других близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков), а также права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

При фиксации совершения процессуальных действий с применения специальных технических средств, их показания отражаются в соответствующем процессуальном документе по делу об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер, чего не было сделано. Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в протоколе либо прилагаются к нему, такой возможности был лишен Ч.Р.

При исследовании видеозаписи судом апелляционной инстанции также установлено, что запись не содержит доказательств того, что Ч.Р. находится на водительском сидении в движущейся машине.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении содержит исправления в части указания даты его составления – ....

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено, что видеозапись, которая велась сотрудниками ДПС при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении, является недопустимым доказательством. В связи, с чем протокол об отстранения, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование Ч.Р. составлены с нарушением, мировой судья признал их недопустимыми доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких условиях, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ч.Р. за отсутствием состава административного правонарушения является обоснованным, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от ... не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

При этих условиях, доводы жалобы гибдд РФ по ... Х.А. суд находит несостоятельными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ... ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.