Решение по делу № 22-1749/2024 от 20.03.2024

Судья: Литовченко М.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 9 апреля 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи Данилочкиной Е.О.,

с участием прокурора Брухтей О.С.,

осужденного Бутуева Х.Я. (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Курган А.В.,

при помощнике судьи Сосунковой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционным представлением прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Духовникова Е.И. на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 2 месяца 22 дня с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Доложив суть обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 264¹) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 26 дней.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Осужденный ФИО1 обратился в Чугуевский районный суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что установленный порядок отбывания наказания он не нарушает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения, нареканий не допускает, поощрений и взысканий не имеет, прошел обучение по профессиям «Сварщик» и «Плотник». Просил суд заменить ему не отбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного удовлетворено, ФИО1 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 2 месяца 22 дня с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

С данным постановлением не согласился прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО7 и внес апелляционное представление, в котором считал, что ходатайство осужденного удовлетворено незаконно, поскольку в целом ФИО1 характеризуется посредственно, так как соблюдение правил внутреннего распорядка и выполнение требований администрации исправительного учреждения является обязанностью осужденного. За весь период отбывания наказания ФИО1 себя положительно не проявил. Просил суд апелляционной инстанции постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

На представление прокурора адвокатом ФИО5 в интересах ФИО1 поданы возражения, в которых защитник считал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а представление подлежащим отклонению. Обратил внимание суда, что ФИО1 не трудоустроен на производственной зане в связи с отсутствием рабочих мест, неоднократно обращался в администрацию учреждения с заявлением о трудоустройстве. Администрация ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> отзывается о ФИО1 положительно, так как тот демонстрирует положительное отношение к труду. За весь период отбывания наказания ФИО1 нарушений не допускал. Просил суд оставить обжалуемое постановление без изменения.

Замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, возражений и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частям 1, 2 ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствие с ч. 4 ст. 80 Уголовного кодекса РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного преступлением.

При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены не отбытой части наказания более мягким видом. Разрешая вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учесть данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, отношение к содеянному и исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, к учебе и труду, мнение представителя администрации исправительного учреждения.

По смыслу ст. 80 Уголовного кодекса РФ, основанием, предопределяющим возможность замены не отбытой части наказания более мягким видом, является поведение осужденного, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими данными, включая отношение к труду и содеянному.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции правильно установлено, что за весь период отбывания наказания ФИО1 поощрений и взысканий не имел (л.д. 16).

Из характеристики ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> также следует, что за время отбывания наказания ФИО1 нарушений режима установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В настоящее время осуществляет работы по благоустройству колонии, выполняет их качественно и в срок, нареканий не допускает. На промышленной зоне не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, в целом к труду относится положительно. На профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, из проводимых бесед делает для себя должные выводы. В свободное время посещает библиотеку учреждения, увлекается чтением художественной литературы. Эмоционально устойчив, уравновешен, способен отвечать за свои поступки. В коллективе уживчив, в конфликтных ситуациях не замечен, к администрации учреждения относится лояльно. За время отбывания наказания в исправительном учреждении прошел обучение в профессиональном училище, получил специальность «Плотник», в настоящее время проходит обучение по специальности «Сварщик». Социально-полезные связи осужденным не утрачены, поддерживает их путем переписки и телефонных переговоров. Исполнительных листов не имеет. Со слов осужденного, вину в совершенных преступлениях осознал, в содеянном раскаивается. После освобождения из мест лишения свободы имеет намерение трудоустроиться и не нарушать законодательство впредь. Отбыл необходимую часть для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Анализируя представленные материалы, суд первой инстанции пришел к мотивированному верному выводу, что в целом осужденный ФИО1 характеризуется положительно, поскольку его отношение к содеянному и назначенному наказанию, к обучению и труду, стремление трудиться и обучаться, а также отсутствие нареканий и дисциплинарных взысканий свидетельствуют о положительной направленности его личности.

Апелляционная инстанция соглашаясь с судом первой инстанции полагает, что своим поведением и добросовестным отношением к труду осужденный ФИО1 доказал, что встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.

Данные психологического обследования осужденного, приведенные автором апелляционного представления, в материалах отсутствуют и не могут быть положены в основу судебного решения.

Утверждение представления о том, что при вынесении постановления о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не учел мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, несостоятельно, поскольку согласно обжалуемому постановлению суд учел все обстоятельства о поведении осужденного, в том числе мнения присутствующих лиц, однако при вынесении решения суд не связан позицией участников процесса.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение или отмену постановления по доводам представления, в представленных материалах не содержится, в связи с чем, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389⁹, ст. 389²⁰, ст. 389²⁸, ст. 389³³ Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО1не отбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО7, - отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 47¹ Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ФИО8 ФИО9