Решение по делу № 22-687/2023 от 11.07.2023

    Судья Буткин Н.Д.    дело №22-687/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 1 августа 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Масловой О.Б.

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

адвоката по соглашению Яхлаковой В.А., представившей удостоверение № 185, и ордер № 004067 от 15 июня 2023 года,

осуждённого Курылова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яхлаковой В.А., поданную в интересах осуждённого Курылова Д.А., на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 7 июня 2023 года, которым

Курылов Дмитрий Александрович, <данные изъяты>, судимый:

- 7 сентября 2022 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов исполнено 3 февраля 2023 года, окончание срока неотбытой части дополнительного 19 марта 2025 года,

осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 7 сентября 2022 года, окончательно назначено Курылову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 2 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

Постановлено назначенное Курылову Д.А. наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания осуждённому следовать самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам, а также конфискации автомобиля.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения осуждённого Курылова Д.А. и его защитника – адвоката Яхлаковой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Торопова Д.В., о правильности судебного решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Курылов осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено 2 апреля 2023 года в г. Елизово Елизовского района Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Курылов согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Яхлакова, поданной в интересах осуждённого Курылова, выражает несогласие с принятым решением вследствие его несправедливости, в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов подробно излагает обжалуемое решение, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положения уголовного и уголовно-процессуального законов РФ. Обращает внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, Курылов осознал тяжесть совершенного преступления, искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что существенно уменьшает, по ее мнению, степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, осужденный характеризуется положительно, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как наличие на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем, у суда имелись все основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО, находит изложенные в ней доводы несостоятельными. Полагая судебное решение законным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в присутствии защитника Курылов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Курылов поддержал в судебном заседании, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный статьями 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. Возражений от защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Убедившись, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное Курилову, обоснованно, суд первой инстанции, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, таких как раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Решение суда о необходимости назначения наказания именно в виде реального лишения свободы достаточно мотивировано и определено с учётом личности виновного, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, обстоятельств, вследствие которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом наказание назначено судом в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, с соблюдением требований ст.62 УК РФ.

С учётом данных о личности виновного, склонного к совершению преступлений, характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, суд не нашёл оснований для применения ст.73 УК РФ, а также о назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы права, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы жалобы, являются несостоятельными.

Учитывая сведения, характеризующие Курылова, в том числе исследованные и приобщенные в суде апелляционной инстанции, суд полагает, что наказание осужденному назначено справедливое и доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Вид исправительного учреждения определён верно.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принял правильное решение о конфискации автомобиля, принадлежащего Курылову и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 7 июня 2023 года в отношении Курылова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яхлаковой В.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья    О.Б. Маслова