Решение по делу № 2-1149/2016 от 29.06.2016

№ 2-1149/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Поварковой С.В.,

с участием прокурора Зиятдиновой А.Я.,

истца Артемовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Н. И. к Евсееву С. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Артемова Н.И. обратилась в суд с иском к Евсееву С.В., указав, что приговором Тоцкого районного суда от (дата обезличена) ответчик Евсеев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. По данному уголовному делу она являлась потерпевшей. Данный приговор не обжаловался, вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что Евсеев С.В. (дата обезличена) около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с ней возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней несколько ударов бамбуковой палкой, чем причинил Артемовой Н.И. телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В результате противоправных действий ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывала нравственные переживания за состояние здоровья, переживания по поводу возможного обострения заболевания. <данные изъяты> создал ей трудности в самообслуживании.

Просит взыскать с ответчика Евсеева С.В. в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки, в том числе оплату помощи представителя.

Истец Артемова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Евсеев С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав истца Артемову Н.И., заключение помощника прокурора Тоцкого районного суда Оренбургской области Зиятдиновой А.Я., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приговора Тоцкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), следует, что Евсеев С.В., (дата обезличена) около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном на территории свалки в (адрес обезличен) от гаражного массива вблизи ДКВР (номер обезличен), в ходе ссоры с Артемовой Н.И. возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней несколько ударов бамбуковой палкой по голове, правому плечу и правой кисти, чем причинил Артемовой Н.И. телесные повреждения в виде <данные изъяты>. <данные изъяты> квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья. Остальные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Евсеев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия).

Потерпевшая Артемова Н.И. при рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявляла.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Артемовой Н.И., суд исходит из требований закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Так согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) у Артемовой Н.И. с учетом данных представленных медицинских документов и осмотра имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты> Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в срок, возможно, соответствующий обстоятельствам дела, то есть в срок и, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении. <данные изъяты> квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья. Остальные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Учитывая вышеизложенное, суд признает установленным факт причинения Артемовой Н.И. физических и нравственных страданий и наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Требование истца о взыскании морального вреда по своему основанию является законным, однако сумма данного требования, а именно <данные изъяты> является явно завышенной, поскольку установленный законом институт деликатной ответственности в виде возмещения вреда, включая компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, носит компенсационно-восстановительный характер, целями которого, среди прочего, как и целями наказания, установленного уголовным законом, являются восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, принимая во внимание, что вред здоровью истца причинен умышленными действиями ответчика, учитывая тяжесть причиненных ей телесных повреждений, длительность лечения свыше трех недель, а также, что осужденный Евсеев С.В. за причинение вреда здоровью Артемовой Н.И. до настоящего времени не загладил причиненный ей вред, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Артемовой Н.И. в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понесла расходы на оплату юридических услуг (консультация, составление искового заявления) в размере <данные изъяты>, что подтверждаются квитанций от (дата обезличена). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Евсеева С.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ) в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.