Решение по делу № 2-845/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-845/2021

УИД 50RS0044-01-2021-000719-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой В.С.,

с участием представителя истца Сергеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2021 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Вега» к Романцевой Мае Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Вега» обратилось в суд и просит для погашения денежной задолженности Романцевой М.А. перед СНТ «Вега», взысканной решением Серпуховского городского суда от 10.03.2020 по гражданскому делу № 2-744/2020, в общей сумме 99652 руб., обратить взыскание на принадлежащий Романцевой М.А. на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью 603 кв.м., с кадастровой стоимостью 260411,58 руб., расположенный по <адрес> определив способ реализации указанного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3563 руб., оплату госпошлины за выписку из ЕГРН в размере 219 руб., почтовые расходы 263 руб., оплату услуг представителя в сумме 18500 руб.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку ответчик погасила задолженность по исполнительному производству в ходе рассмотрения дела, настаивал на взыскании судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным разрешить заявленное ходатайство в отсутствие ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ истца от требований закону не противоречит, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, отказ от иска не ущемляет прав и интересов других лиц, право на отказ от требований представителю истца предоставлено доверенностью (л.д. 17), суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу по иску СНТ «Вега» к Романцевой Мае Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок прекратить.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с прекращением производства по делу, суд считает возможным возвратить истцу уплаченную государственную пошлину из средств соответствующего бюджета в размере 2494,10 руб. (70%).

Расходы по оплате госпошлины в размере 1068,90 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ), при этом ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает определенные обстоятельства, с которыми должен быть сопряжен отказ истца от иска, для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от иска был заявлен истцом только в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, о чем свидетельствуют материалы дела, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу, понесенных им судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы истца, связанные с получением выписки из ЕГРН в размере 219 рублей, почтовые расходы в размере 263 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с собиранием доказательств для предъявления иска в суд, направлением искового заявления в соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ, подтверждены представленными в дело квитанциями.

Истцом также понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18500 руб., что подтверждается договором поручения и распиской о получении денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Определяя размер взыскания расходов с Романцевой М.А. в пользу СНТ «Вега» за участие представителя Сергеева В.В. в суде первой инстанции, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, занятость представителя по делу, объем и характер оказанной правовой помощи, размер фактически понесенных расходов, причины отложения судебных заседаний, требования разумности, процессуальный результат разрешения спора. Учитывая, что представитель истца Сергеев В.В. составил исковое заявление, принимал участие при проведении досудебной подготовки, в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с Романцевой М.А. в пользу СНТ «Вега» расходы по оплате услуг представителя в сумме 18500 рублей. В данном размере судебные расходы не являются завышенными и чрезмерными.

Таким образом, с Романцевой М.А. в пользу СНТ «Вега» подлежат взысканию судебные расходы в размере 20050,90 руб. (1068,90+219+263+18500).

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца СНТ «Вега» отказ от исковых требований.

Производство по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Вега» к Романцевой Мае Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок прекратить.

Возвратить Сергееву Виктору Васильевичу (представителю СНТ «Вега») из соответствующего бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2494 руб. 10 коп., уплаченную по квитанции от 20.01.2021 на сумму 3563 рубля 00 копеек (получатель УФК по МО – Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области).

Взыскать с Романцевой Маи Анатольевны, 03.02.1960 года рождения, уроженки с. Красный Партизан Свердловского района Ворошиловградской области, в пользу СНТ «Вега» судебные расходы в размере 20 050 (двадцать тысяч пятьдесят) рублей 90 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Калашникова