Решение по делу № 2-1144/2022 от 17.08.2022

№ 2-1144/2022

57RS0027-01-2022-001677-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зайчиковой Ирины Александровны, Гомозова Николая Ивановича, Гомозовой Тамары Николаевны к администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, разделе жилого дома в натуре,

установил:

Зайчикова И.А., Гомозов Н.И., Гомозова Т.Н. обратились в суд с иском к администрации города Орла о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, указав в обосновании иска, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №. В 2020 году истцы осуществили реконструкцию жилого дома: произвели демонтаж конструкции холодного коридора и конструкции холодного помещения; возвели новые ограждающие конструкции для создания новых помещений. Общая площадь жилого дома после реконструкции составила 125 кв.м., площади внутренних помещений соответственно <адрес> – 64 кв.м., <адрес> – 61 кв.м. Произведенная реконструкция произведена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, вместе с тем обращение к ответчику с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию результата не дало, поскольку ответчик, отказывая в разрешении, мотивировал тем, что реконструированный жилой дом является самовольной постройкой и право собственности на самовольно возведенные постройки может быть признано судом. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истцы просили суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> реконструированном виде, площадью всех частей здания 125 кв.м., общей площадью дома 104,6 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и дополнительно просили суд признать за Зайчиковой И.А. право общей долевой собственности на 64/125 долей в праве на жилой дом, за Гомозовым Н.И. признать право на 30/125 долей в праве на жилой дом, за Гомозовой Т.Н. признать право на 31/125 долей в праве на жилой дом, выделить в натуре 64/125 долей в праве собственности на указанный жилой дом принадлежащих Зайчиковой И.А. и признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 64 кв.м., общей площадью жилого помещения 48,6 кв.м., в том числе жилая 25,5 кв.м. подсобная 23,1 кв.м., выделить в натуре 30/125 долей в праве собственности на жилое помещение, принадлежащих Гомозову Н.И., выделить в натуре 31/125 долей в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежащих Гомозовой Т.Н., признать за Гомозовым Н.И. и Гомозовой Т.Н. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 61 кв.м., общей площадью жилого помещения 56 кв.м., в том числе жилая 32,6 кв.м. подсобная 23,4 кв.м по ? доли каждому, прекратить право общей долевой собственности Зайчиковой И.А., Гомозова Н.И, и Гомозовой Т.Н. на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец Зайчикова И.А., надлежаще извещенная, не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель истцов Гомозова Н.И. и Гомозовой Т.Н. по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, полагала, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что уточненные исковые требования в части прекращения общей долевой собственности и раздела индивидуального жилого дома на квартиры удовлетворению не подлежат, в остальной части требований полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц АО "ОРЕЛОБЛЭНЕРГО", АО "Газпром газораспределение Орел" в судебное заседание не явились, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями статьи 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно частей 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 224-ФЗ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 224-ФЗ, от 22.10.2014 N 315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011 года) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" под разрешением на строительство понимается основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 121,5 кв.м., кадастровый № (Зайчиковой И.А. - 1/2 доля; Гомозову Н.И. – ? доля; Гомозовой Т.Н. – ? доля).

Указанный жилой дом расположен на двух смежных земельных участках: кадастровый №, площадью 605 кв.м., принадлежащим на праве собственности Гомозову Н.И. и №, площадью 861 кв.м., принадлежащим на праве собственности Зайчиковой И.А.

В 2020 году без получения предварительного согласования истцами произведены работы по реконструкции и перепланировке жилого дома.

Согласно заключению ООО «РЕД ГРУПП» от 2021 года произведены следующие работы: демонтаж конструкции холодного коридора, демонтаж конструкции холодного помещения, возведены новые ограждающие конструкции. Проведенная реконструкция жилого дома соответствует требованиям строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартир и жилого дома в целом. В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 125 кв.м., при этом <адрес> – 64 кв.м., <адрес> – 61 кв.м.

Из заключения эксперта Фонда пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированное жилое помещение <адрес> не соответствует требованиям п.5.3.2 Свода правил СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части противопожарных расстояний между зданиями справа от рассматриваемого строения, на расстоянии 2,15 метров расположен гараж <адрес>, при минимально допустимом – 10 метров. Вместе с тем, согласно п.4.13 Свода правил СП 14.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Согласно градостроительному заключению АО «Управление разработки градостроительной документации г. Орла» от ДД.ММ.ГГГГ холодная пристройка, площадью 5 кв.м., расположена на расстоянии менее 6 метров от границы земельного участка, что не соответствует градостроительному регламенту в части минимального отступа.

Согласно экспертному заключению №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» часть жилого дома, а именно <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21: помещения не оборудованы системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения; не представлены расчеты инсоляции в жилых помещениях; в кухне отсутствует вытяжное отверстие вентиляционного канала.

АО «Газпром газораспределение Орел» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщает об отсутствии препятствий по обслуживанию наружного газопровода.

МПП ВКХ «Орелводоканал» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о соответствии реконструированного помещения Своду правил СП 42.13330.2016.

АО «ОРЕЛОБЛЭНЕРГО» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщает об отсутствии препятствий по обслуживанию охранных зон электрических сетей.

Истец Гомозова Т.Н. обращалась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, мотивированный тем, что реконструкция жилого дома произведена самовольно и право собственности на самовольно возведенные постройки может быть признано судом.

В соответствии с техническим паспортом на домовладение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь всех частей реконструированного объекта составляет 125 кв.м., из которых общая площадь жилого помещения 104,6 кв.м., жилая площадь 58,1 кв.м. <адрес> составляет 64 кв.м., а <адрес> – 61 кв.м.

С учетом изложенных обстоятельств, суд установил, что произведенная собственниками реконструкция жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка, не нарушает правила зонирования территории, произведена в границах земельного участка и без существенных нарушений требований градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью, произведенные работы отвечают строительным и градостроительным нормам и правилам, в том числе противопожарным, санитарным и другим нормативным документам, нарушений максимального процента застройки земельного участка не имеется.

Несоответствия реконструкции правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, не являются грубым нарушением и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии технической возможности раздела спорного недвижимого имущества по представленному собственниками варианту раздела жилого дома, который учитывает сложившийся порядок пользования сторонами частями жилого дома (квартирами).

На основе анализа и оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зайчиковой Ирины Александровны, Гомозова Николая Ивановича, Гомозовой Тамары Николаевны к администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, разделе жилого дома в натуре удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью всех частей 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом домовладения, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Зайчиковой Ириной Александровной право собственности на 64/125 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Гомозовым Николаем Ивановичем право собственности на 31/125 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Гомозовой Тамарой Николаевной право собственности на 30/125 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Выделить в натуре 64/125 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих Зайчиковой Ирине Александровне.

Признать за Зайчиковой Ириной Александровной право собственности на <адрес>, общей площадью 64 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре 31/125 долей и 30/125 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих соответственно Гомозовой Тамаре Николаевне и Гомозову Николаю Ивановичу.

Признать за Гомозовой Тамарой Николаевной и Гомозовым Николаем Ивановичем право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 61 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, по ? доли каждому.

Прекратить право общей долевой собственности Зайчиковой Ирины Александровны, Гомозова Николая Ивановича и Гомозовой Тамары Николаевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года

Судья А.П. Золотухин