Решение от 22.10.2024 по делу № 2-1372/2024 от 17.09.2024

Дело № 2-1372/2024

УИД 51RS0007-01-2024-002236-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ворониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Рожкову Евгению Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Рожкову Е.В. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 14 декабря 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением Рожкова Е.В. и автомобиля принадлежащего ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС», причинив последнему материальный ущерб. ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 27 февраля 2024 г. САО «ВСК» выплатило ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей, которое просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Рожков Е.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение другого суда, поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что иск был принят к производству Апатитского городского суда Мурманской области с нарушением правил подсудности.

Подсудность гражданских дел, рассматриваемых федеральными судами, определена статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, при применении правил подсудности, суд учитывает положение статьи 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено в судебном заседании, иск предъявлен к ответчику по последнему известному месту его жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из регистрационного досье в отношении ответчика, представленного ОВМ МО МВД России «Апатитский» Рожков Е.В. был зарегистрирован по указанному выше адресу по <дата>, с <дата> поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недопустимость нарушения общих правил подсудности при рассмотрении настоящего спора, учитывая, что на момент подачи иска 17 сентября 2024 г. Рожков Е.В. зарегистрирован на территории <адрес> относящейся к подсудности <.....>, оснований для рассмотрения дела Апатитским городским судом Мурманской области не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <.....>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░