Решение по делу № 1-110/2024 от 02.08.2024

Дело №

УИД: 54RS0№-42

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года                                                                      р.<адрес>

         Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> М.В. Рупп,

подсудимого А.В. Кондратьева,

его защитника – адвоката О.В. Плисецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондратьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, регистрации не имеющего, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                у с т а н о в и л:

Кондратьев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ.2024    года около 14 часов 33 минут, Кондратьев А.В., находящийся на <адрес> в д. Пристань-<адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, знающий о запрете управления транспортными средствами в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак № регион, сел в автомобиль, при помощи ключа зажигания завел двигатель, после чего, привел автомобиль марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак № регион в движение и стал двигаться по <адрес> в сторону берега реки «Уень» д. Пристань-<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ2024     года в 14 часов 35 минут, в пути следования по <адрес> № д. Пристань-<адрес> автомобиль марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак № регион под управлением Кондратьева А.В., был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Кондратьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут был отстранен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления автомобилем марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак Е 449 НК 154 регион, после чего уполномоченным лицом - сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» Кондратьеву А.В., было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «AЛKOTEKTOP ЮПИТЕР», Кондратьев А.В., отказался.

Кондратьев А.В., нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения).

В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого Кондратьева А.В. - адвокат Плисецкая О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что тот заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Рупп М.В. не возражала рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено подсудимого в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, Кондратьев А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том числе, что обвинение Кондратьеву А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного не имеется возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Кондратьева А. В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, сотрудничество с органами предварительного расследования, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний в ходе допроса, протокола осмотра автомобиля и протокола осмотра предметов, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что Кондратьевым А.В совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении Кондратьеву А.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание, что Кондратьеву А.В. назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.

Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения альтернативных наказаний не имеется. Поскольку штраф в значительной сумме, назначенный ему ранее за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не предотвратил его дальнейшего противоправного поведения, суд не считает, что назначения наказания в виде штрафа будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Автомобиль марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак № регион, не подлежит конфискации и обращению в доход государства в порядке п. 1 ст. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку не принадлежит подсудимому.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Плисецкой О.В. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого Кондратьева А.В. по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Кондратьева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному требования ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Кондратьева А.В. не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Автомобиль марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся по сохранной расписке у собственника Свидетель №3 оставить по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Кондратьева А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Колыванский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                 М.А. Зубанова