Решение от 15.08.2023 по делу № 1-180/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-180/2023 91RS0018-01-2023-000906-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки

15 августа 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при помощнике судьи ФИО18, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, секретаре судебного заседания ФИО19

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО20, помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО21

подсудимого Савченко А.Ю. и его защитника в лице адвоката ФИО12, представившего удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО12,

подсудимого Эмираджиева Э.А. и его защитника в лице адвоката ФИО34, предъявившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатом ФИО34, без участия потерпевших ФИО22, Потерпевший №4 (Цыбенко) Р.Ю., Потерпевший №2, Потерпевший №7, потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, представителя ООО «АГ Строй Сервис» ФИО43.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Савченко ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, не имеющий судимости

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158,, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

Эмираджиева ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, инвалидом не являющегося, имеющего двух малолетних детей, не имеющего государственных наград, эпочетных, воинских и иных званий, ранее судим приговором Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Савченко А.Ю. и Эмираджиев Э.А. совершили преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Эмираджиев Э.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту проживания Савченко А.Ю. по адресу: <адрес>, в ходе беседы предложил последнему совместно совершить кражу чужого имущества, представляющего материальную ценность, находящегося в помещении гаража, расположенного во дворе <адрес>, на что Савченко А.Ю. дал свое согласие. Таким образом, Эмираджиев Э.А. и Савченко А.Ю. вступили в преступный сговор, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Эмираджиев Э.А. и Савченко А.Ю., действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, более точное время предварительным следствием не установлено, пришли к гаражу, расположенному во дворе <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на месте фрагмента арматуры, Эмираджиев Э.А. демонтировал навесной замок ворот, после чего совместно с Савченко А.Ю. незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитили компрессор «<данные изъяты>» стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Кроме этого, Эмираджиев Э.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, находясь по месту проживания Савченко А.Ю. по адресу: <адрес>, в ходе беседы предложил последнему совместно совершить кражу чужого имущества, представляющего материальную ценность, находящегося в помещении гаража, расположенного вблизи <адрес>, на что Савченко А.Ю. дал свое согласие. Таким образом, Эмираджиев Э.А. и Савченко А.Ю. вступили в преступный сговор, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, Эмираджиев Э.А. и Савченко А.Ю., действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, более точное время предварительным следствием не установлено, пришли к гаражу, расположенному вблизи <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Эмираджиев Э.А., при помощи найденного на месте фрагмента металлической трубы, демонтировал навесной замок ворот, после чего совместно с Савченко А.Ю. незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитили три электрических удлинителя длинной 50 метров каждый, стоимостью за 1 удлинитель 2 500 рублей, на общую сумму 7 500 рублей; углошлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, углошлифовальну машинку «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей, перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, строительный миксер марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

Кроме этого, Эмираджиев Э.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь по месту проживания Савченко А.Ю. по адресу: <адрес>, в ходе беседы предложил последнему совместно совершить кражу чужого имущества, представляющего материальную ценность, находящегося в помещении салона красоты «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на что Савченко А.Ю. дал свое согласие. Таким образом, Эмираджиев Э.А. и Савченко А.Ю. вступили в преступный сговор, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, Эмираджиев Э.А. и Савченко А.Ю., действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, пришли к салону красоты «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Эмираджиев Э.А., путём рывка с применением силы открыл входные металлопластиковые двери указанного салона красоты, после чего совместно с Савченко А.Ю. незаконно проникли в помещение салона красоты «<данные изъяты>», откуда тайно похитили парикмахерский фартук, чёрного цвета стоимостью 500 рублей, парикмахерский фартук, красного цвета в количестве 2 шт., стоимостью 500 рублей за 1 шт., на общую сумму 1 000 рублей, парикмахерские пластиковые расчёски в количестве 30 штук, стоимостью 150 рублей за 1 шт., на общую сумму 4 500 рублей, шампунь фирмы «<данные изъяты>» объёмом 1 литр, в количестве 4 шт. стоимостью 800 рублей за 1 шт., на общую сумму 3 200 рублей, шампунь фирмы «<данные изъяты>» объёмом 1 литр, в количестве 2 шт., стоимостью 1 200 рублей за 1 шт., на общую сумму 2 400 рублей, краску для волос фирмы «<данные изъяты>» в количестве 8 упаковок, стоимостью 300 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 2 400 рублей, краску для волос фирмы «<данные изъяты>», в количестве 6 упаковок, стоимостью 300 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 1 800 рублей, препарат для ухода за волосами фирмы «<данные изъяты>», в количестве 6 шт. стоимостью 500 рублей за 1 шт., на общую сумму 3 000 рублей, маску для волос фирмы «<данные изъяты>» объёмом 1 литр, в количестве 2 шт. стоимостью 1 000 рублей за 1 шт., на общую сумму 2 000 рублей, окислитель для волос фирмы «<данные изъяты>» объёмом 1 литр, в количестве 3 шт. стоимостью 500 рублей за 1 шт., на общую сумму 1 500 рублей, порошок осветляющий для волос фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, ресницы для наращивания фирмы «<данные изъяты>» в количестве 15 упаковок стоимостью 1 000 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 15 000 рублей, детский электромотоцикл, красно-чёрного цвета, неустановленной марки и модели стоимостью 3 000 рублей, настольный пылесос (вытяжка) «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, аппарат маникюрный фирмы «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» стоимостью 11 000 рублей, женское зимнее пальто, зелёного цвета, 44 размера стоимостью 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО23, Эмираджиев Э.А. и Савченко А.Ю., действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, пришли к гаражу, расположенному вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Эмираджиев Э.А., при помощи найденного на месте фрагмента металлической трубы, сорвал петлю навесного замка ворот, после чего совместно с Савченко А.Ю. незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитили строительный миксер марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, строительный уровень длинной 1 метр, стоимостью 1000 рублей, два ведра фасадной краски фирмы «<данные изъяты>» объёмом 9 литров каждое, стоимостью 2500 рублей за 1 ведро, на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие ФИО23

Кроме этого, Эмираджиев Э.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь по месту проживания Савченко А.Ю. по адресу: <адрес>, в ходе беседы предложил последнему совместно совершить кражу чужого имущества, представляющего материальную ценность, находящегося в помещении парикмахерской, расположенном по адресу: <адрес> на что Савченко А.Ю. дал свое согласие. Таким образом, Эмираджиев Э.А. и Савченко А.Ю. вступили в преступный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Эмираджиев Э.А. и Савченко А.Ю., действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, пришли к помещению парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Эмираджиев Э.А. путём рывка с применением силы открыл входные металлопластиковые двери парикмахерской, после чего совместно с Савченко А.Ю. незаконно проникли в помещение вышеуказанной парикмахерской, откуда тайно похитили аппарат маникюрный марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, настольный пылесос (вытяжка), марки «<данные изъяты>2» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №7; машинку для стрижки волос «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей, машинку для стрижки волос «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, триммер для бороды «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, фен «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, ножницы парикмахерские стоимостью 3000 рублей, ножницы филировочные стоимостью 3000 рублей, аппарат маникюрный фирмы «STRONG» стоимостью 4000 рублей, пульт дистанционного управления фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, пульт дистанционного управления от кондиционера фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, пульт дистанционного управления от приставки для телевизора «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №5; лампу для маникюра «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №6; мусс для волос фирмы «<данные изъяты>» в количестве 2 шт. стоимостью 450 рублей за 1 шт., на сумму 900 рублей, шампунь фирмы «<данные изъяты>» объёмом 750 мл, стоимостью 825 рублей, бальзам для волос фирмы «<данные изъяты>» объёмом 750 мл, стоимостью 800 рублей, маску тонирующую фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 650 рублей, бальзам для волос фирмы «<данные изъяты>» объемом 300 мл. стоимостью 300 рублей, расческу для мелирования в количестве 2 шт. стоимостью 1000 рублей за 1 шт., на сумму 2000 рублей, фен марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, расчёску-брашинг для укладки волос фирмы «<данные изъяты>» в количестве 3 шт. стоимостью 1300 рублей за 1 шт., на сумму 3900 рублей, расческу-линейку для стрижки стоимостью 300 рублей, расческу-линейку для стрижки стоимостью 200 рублей, расческу для стрижки под машинку, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Незаконно завладев чужим имуществом, Эмираджиев Э.А. и Савченко А.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №7 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей, потерпевшему Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 36000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 13475 рублей, потерпевшей Потерпевший №6 имущественный вред на сумму 500 рублей.

Кроме этого, Эмираджиев Э.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь по месту проживания Савченко А.Ю. по адресу: <адрес>, в ходе беседы предложил последнему совместно совершить кражу чужого имущества, представляющего материальную ценность, находящегося на территории строительного объекта локальных очистных сооружений, расположенного вблизи <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на что Савченко А.Ю. дал свое согласие. Таким образом, Эмираджиев Э.А. и Савченко А.Ю. вступили в преступный сговор, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», Эмираджиев Э.А. и Савченко А.Ю., действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, пришли к огороженной территории строительного объекта локальных очистных сооружений, расположенного вблизи <адрес>, где убедившись, что за их преступными действия никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных ножниц по металлу, Эмираджиев Э.А. демонтировал лист профнастила и через образовавшийся проем в ограждении совместно с Савченко А.Ю. незаконно проникли на территорию указанного строительного объекта.

Далее, продолжая единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», Эмираджиев Э.А. и Савченко А.Ю., действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, подошли к строительному вагончику, где при помощи заранее приготовленных ножниц по металлу, Эмираджиев Э.А. демонтировал врезной замок входной двери, после чего совместно с Савченко А.Ю. незаконно проникли в помещение указанного строительного вагончика, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитили многофункциональное устройство (МФУ) марки «Pantum <данные изъяты>» стоимостью 10 999 рублей, конвектор электрический марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 210 рублей, моноблок марки «<данные изъяты>» стоимостью 41 999 рублей, мультиметр цифровой марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 476 рублей, монитор марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», который материальной ценности для ООО «<данные изъяты>» не представляет, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый Савченко А.Ю. признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде без объяснения причин. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Савченко А.Ю., данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, когда они жили с Эмираджиевым ФИО47 в доме у ФИО48, по <адрес>, у которого они снимали жильё, то ФИО14 рассказал, что знает где расположен гараж на <адрес>, из которого можно похитить имущество и тем самым заработать деньги, а именно что в гараже должен находиться строительный инструмент. Он на предложение ФИО14, совершить кражу имущества, согласился. После чего они направились к гаражу, о котором говорил ФИО14, он с собой взял велосипед серого цвета марки не помнит, у своего малоизвестного знакомого, имени и места жительства которого ему неизвестно, название велосипеда не знает, велосипед был обычный, среднего размера с рамой. Велосипед взял с собой для удобства, чтобы похищенное не нести в руках. Велосипед катил в руках, на нём не ехал. Во время, когда они шли совершать хищение он был одет в черную куртку, шорты черного цвета, на голове была кепка светлого цвета, на ногах у него были надеты шлепки черного цвета с имеющимися в них прорезями. Эмираджиев Э.А. кажется был одет в черную пайту с капюшоном, шорты светлого цвета, на ногах у него были надеты шлепки черного цвета с имеющимися на них тремя полосами белого цвета, на голове была кепка светлого цвета. На место совершения преступления они шли от <адрес> через <адрес>. Так, примерно в <данные изъяты>, подойдя к металлическому гаражу кажется коричневого цвета, на который указал Эмираджиев Э.А. который был расположен между домом № по <адрес> и зданием детского сада, они совместно с Эмираджиевым Э.А. стали смотреть как открыть замок на воротах. Вблизи места где расположен гараж ФИО14 нашел фрагмент арматуры, при помощи которой он взломал навесной замок, открыли одну створку ворот гаража и зашли в него. Замок и фрагмент арматуры они выкинули где-то недалеко. Далее они начали совместно с ФИО14 ходить по гаражу и искать, что можно там похитить. Так как в гараже отсутствовало освещение, то ФИО14 подсвечивал фонариком находящегося при нём мобильного телефона, при нем мобильного телефона не было, какой модели и марки мобильный телефон был у ФИО14, он не знает, но был кнопочный обычный телефон, какой абонентский номер телефона был в указанном телефоне, он не знает. В ходе визуального осмотра они нашли стационарный компрессор синего цвета фирмы «<данные изъяты>» с ручкой, который они решили украсть. После чего они вынесли из гаража указанный компрессор, который был как ему кажется бывший в употреблении и положили его поперёк на раму велосипеда, он снял надетую на него куртку и накрыл ей компрессор и ФИО14 начал катить велосипед с компрессором к ним домой на <адрес>. ФИО14 шёл впереди него на небольшом расстоянии, так чтобы не привлекать внимание. Похищенное ими имущество они принесли по месту жительства и занесли его за ворота домовладения. Далее он направился спать на второй этаж, а ФИО14 остался во дворе дома с компрессором. Также в ходе того, как они шли домой ФИО14 сказал ему, что продаст похищенное имущество и даст ему часть вырученных от этого денежных средств. Похищенным имуществом распоряжался ФИО14, так как обещал, что найдёт покупателя. Утром ДД.ММ.ГГГГ когда он проснулся то ФИО14 уже дома не было, а также компрессор тоже во дворе отсутствовал, поэтому он подумал, что тот направился его продавать. Примерно в <данные изъяты> вернулся ФИО14, сказал, что занимается процессом реализации похищенного ими компрессора, деньги будут позже, остальных подробностей ФИО14 ему не рассказал и он не спрашивал. На момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на совершение им указанного преступления, он осознавал, что он делал. При совершении указанной кражи перчаток ни он, ни ФИО14 на руках не использовали. Велосипед, который он использовал при совершении вышеуказанной кражи, он вернул буквально на следующий день после совершённого, где в настоящее время находится данный велосипед ему неизвестно и как его найти, он тоже не знает, как найти владельца данного велосипеда он тоже не знает. Кражу компрессора они с ФИО14 совершили в тайне, их никто не видел и не останавливал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Эмираджиев ФИО49, рассказал ему о том, что он работал на строительном объекте, расположенном на <адрес>, а именно выполнял работы по благоустройству кровли и фасадные работы и на данном объекте ему не заплатили денежные средства в связи с чем, он хочет отомстить и похитить имущество данной организации, а именно перфораторы, болгарки и миксеры с целью в последующем все это продать. Далее в ходе разговора Эмираджиев Э.А. предложил отправиться к месту и совершить хищение имущества, на предложение ФИО14 он согласился, и они направились на <адрес>, время было примерно <данные изъяты>, когда они шли совершать хищение, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он был одет в черную куртку, шорты черного цвета, на голове была кепка светлого цвета, на ногах у него были надеты шлепки черного цвета с имеющимися в них прорезями. Эмираджиев Э.А. был одет в черную пайту с капюшоном, шорты светлого цвета, на ногах у него были надеты шлепки черного цвета с имеющимися на них полосами белого цвета в количестве 3 штук, на голове была надета кепка светлого цвета. На место совершения преступления они пришли по <адрес>. Так, подойдя к гаражу, на который указал Эмираджиев Э.А., который был расположен в самом конце гаражного кооператива во дворе на <адрес>, они совместно с Эмираджиевым Э.А. стали смотреть как открыть замок. Вблизи места, где расположен гараж ФИО14 нашел кусок металлического трубы, при помощи которой ФИО14 начал пытаться открыть гараж, однако у него долго не получалось. Спустя некоторое время ФИО14 все же сломал замок на гараже и они, сняв замок, открыли одну створку ворот гаража и зашли в него. Далее они начали совместно с ФИО14 ходить по гаражу и искать, что можно там похитить. Так как в гараже отсутствовало освещение, то ФИО14 подсвечивал фонариком мобильного телефона, при нем мобильного телефона не было, какой модели и марки мобильный телефон был у ФИО14, он не знает, но был кнопочный обычный телефон, какой абонентский номер телефона был в указанном телефоне, он не знает. В ходе визуального осмотра они нашли: строительный миксер марки «<данные изъяты>», маленький перфоратор марки «<данные изъяты>», маленькую углошлифовальную машину (болгарку) «<данные изъяты>» в корпусе, как он помнит зелёного цвета, большой перфоратор марки «<данные изъяты>», большую углошлифовальную машину (болгарку) «<данные изъяты>», три одинаковых электрических удлинителя (переноски) выполненных из кабеля белого цвета, смотанных в кольцо. Всё указанное имущество было бывшим в употреблении. Так, указанное имущество они решили с ФИО14 похитить и, взяв указанные предметы в руки, они вышли из гаража и направились по месту их временного жительства на <адрес>. Похищенное ими имущество они принесли по месту жительства и занесли его за ворота домовладения. Далее он отправился спать на второй этаж, а ФИО14 остался во дворе дома с имуществом. Также в ходе того, как они шли домой ФИО14 сказал ему, что продаст похищенное имущество и даст ему часть вырученных денежных средств. Похищенным имуществом распоряжался ФИО14, так как обещал, что будет его сбывать по своим знакомым. Куда тот его продавал ему не известно. Возможно, ФИО14 в тайне от него перепрятал имущество в другом месте, так как утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел во двор, то уже похищенного вышеуказанного имущества уже во дворе не было и ФИО14 тоже не было, он предположил, что тот его уже либо продал либо куда-то дел. Примерно в <данные изъяты> вернулся ФИО14 и сказал, что занимается процессом реализации похищенного ими имущества, деньги будут позже, остальных подробностей ФИО14 ему не рассказал и он не спрашивал. На момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на совершение им указанного преступления, он осознавал что он делал. При совершении указанной кражи перчаток ни он, ни ФИО14 на руках не использовали.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Эмираджиевым Эльмаром, по месту их проживания, по адресу: <адрес>, которое принадлежит Болдыреву Евгению, распивали спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Эмираджиев Эльмар предложил ему прогуляться по <адрес> и похитить какое-либо имущество, чтобы в последующем его продать и таким образом выручить деньги, чтобы купить продукты питания и алкоголь. На предложение ФИО14 он согласился и они направились по <адрес>. В указанное время он был одет в черную пайту, шорты черного цвета, на голове была кепка черного цвета, на ногах у него были надеты шлепки черного цвета с имеющимися в них прорезями. ФИО14 был одет черную пайту с капюшоном, шорты светлого цвета, на ногах у него были надеты шлепки черного цвета с имеющимися на них тремя полосами белого цвета. Далее они свернули на одну из улиц, название которой он не помнит, далее, как он помнит они оказались на <адрес> проходя мимо одного из домов, а именно мимо салона красоты «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, они остановились и ФИО14 дёрнул за входную дверь указанного салона красоты, и дверь открылась, вернее он её вырвал, после чего ФИО14 предложил проникнуть в данный салон красоты и совершить из него кражу какого-либо ценного имущества. После чего они вдвоём зашли в указанный салон красоты и ФИО14 стал собирать по салону разные ценные предметы, и складывать их ему в находящийся при нем полимерный мешок белого цвета. А именно он помнит, что ФИО14 складывал в мешок фартуки, расчёски, шампуни, краски, маникюрные предметы, пальто, накладные ресницы, и ещё много чего, но что точно, он не помнит и не рассматривал. А также в указанном салоне красоты был расположен детский мотоцикл, и у него возник умысел его похитить, и он забрал детский трехколесный мотоцикл, после чего они вышли из него и направились по <адрес> в сторону <адрес>. ФИО14 нес похищенный ими детский трехколесный мотоцикл, а он нес на плече полимерный мешок, в котором находилось похищенное имущество из салона красоты. Далее они направились по месту жительства в <адрес>. По дороге ФИО14 сказал, что продаст похищенное имущество и даст ему с этого часть денежных средств. Зайдя во двор <адрес>, с похищенным имуществом он оставил мешок во дворе за воротами, и направился спать, а мотоцикл ФИО14 кажется тоже оставил во дворе. Утром около <данные изъяты> он проснулся и находился по месту своего жительства на <адрес>. Где находился ФИО14 ему не известно. На следующий день по месту жительства он встретил Эмираджиева Эльмара, у которого поинтересовался где, его часть денег от похищенного имущества, однако ФИО14 сказал, что позже вернет ему деньги, но сказал, что часть похищенного имущества им уже продана и на вырученные деньги приобретены продукты питания и алкоголь, которые они стали употреблять. Похищенным имуществом распоряжался ФИО14. Кому оно продавалось, ему не известно. На момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на совершение им указанного преступления, он осознавал, что он делал. При совершении указанной кражи перчаток ни он, ни ФИО14 на руках не использовали.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Эмираджиев Э.А, предложил ему вновь пойти и совершить кражу имущества из гаража, из которого они ранее совершили уже кражу ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился, и они направились на <адрес>, время было примерно <данные изъяты>. Во время, когда они шли совершать хищение, то есть ДД.ММ.ГГГГ он был одет в черную куртку, шорты черного цвета, на голове была кепка черного цвета, на ногах у него были надеты шлепки черного цвета с имеющимися в них прорезями. Эмираджиев ФИО50 был одет в черную пайту с капюшоном, шорты светлого цвета, на ногах у него были надеты шлепки черного цвета с имеющимися на них тремя полосами белого цвета, на голове была надета кепка светлого цвета. На место совершения преступления они пришли по <адрес>. Подойдя к гаражу, который был расположен в самом конце гаражного кооператива в тупике, на <адрес>, то на данном гараже висел вновь новый замок, и они стали думать с Эмираджиевым Эльмаром как открыть замок. Вблизи места, где расположен гараж ФИО14, нашел кусок металлического трубы при помощи которого ФИО14 начал пытаться открыть гараж, однако у него долго не получалось. Спустя некоторое время ФИО14 все же сломал петлю на створке ворот, а замок остался целым висеть на второй створке. Далее они начали совместно с ФИО14 ходить по гаражу и искать, что можно там похитить. Так как в гараже отсутствовало освещение, то ФИО14 подсвечивал фонариком мобильного телефона, при нем мобильного телефона не было, какой модели и марки мобильный телефон был у ФИО14, он не знает, но был кнопочный обычный телефон, какой абонентский номер телефона был в указанном телефоне, он не знает. В ходе визуального осмотра они нашли: строительный миксер марки «<данные изъяты>», строительный уровень около одного метра, а также два ведра фасадной краски объемом примерно по 10 литров каждое, какой марки и фирмы не помнит. Данное имущество они вынесли из гаража и направились по месту своего жительства на <адрес>. Похищенное ими имущество они принесли по месту жительства и занесли за ворота домовладения. Также когда они шли домой, то ФИО14 сказал ему, что продаст похищенное имущество и даст ему часть денежных средств. Похищенным имуществом распоряжался ФИО14, так как обещал, что будет его сбывать по своим знакомым. На момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на совершение им указанного преступления, он осознавал что он делал. При совершении указанной кражи перчаток ни он, ни ФИО14 на руках не использовали.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точного времени не помнит, Эмираджиев Э.А., предложил ему совершить кражу из помещения парикмахерской расположенной на <адрес>, на что он согласился, так как ФИО14 обещал, что продаст похищенное и они таким образом могут заработать деньги. Он с собой взял тот же велосипед серого цвета марки не помнит, у своего малоизвестного знакомого, имени и места жительства которого ему неизвестно, название велосипеда не знает, велосипед был обычный, среднего размера с рамой. Велосипед взял с собой для удобства, чтобы похищенное не нести в руках. Так, он находился в той же одежде, а именно был одет в черную пайту, шорты черного цвета, на голове была кепка черного цвета, на ногах у него были надеты шлепки черного цвета с имеющимися в них прорезями. ФИО14 был одет в черную пайту с капюшоном, шорты светлого цвета, на ногах у того были надеты шлепки черного цвета с имеющимися на них тремя полосами белого цвета, на голове была надета кепка светлого цвета. К парикмахерской он приехал на велосипеде, а ФИО14 шёл пешком. Подойдя к парикмахерской ФИО14 дернул двери, вернее с усилием их вырвал, после чего дверь открылась и они зашли в помещение парикмахерской и увидели, что помещение разделено на две части они начали по нему ходить и искать что можно похитить. Сначала они зашли в помещение, которое расположено с правой стороны от входа, зайдя в него они увидели, что в нем находится несколько столов на одном из столов он увидел лампу для маникюра, которую он взял и положил в мешок, который был у него с собой, так как они брали его с собой на совершение преступления, откуда он взял мешок не помнит. Далее ФИО14 стал ходить и собирать имущество, которое можно похитить, а именно в одном из помещений они совместно с ФИО14 нашли машинки для стрижки, а именно машинку для стрижки в корпусе черно-серого цвета, также они нашли машинку в корпусе, как он помнить черного цвета, возможно было и ещё какое-то имущество. В соседнем помещении они нашли фен для волос, а также открыв выдвижные стеллажи похитили из них ножницы для стрижки, расчески, аппарат для маникюра, пульт от телевизора или другой техники. Также в данном помещении он нашел лампу как он понял для ногтей, бальзамы для волос, шампуни, а также много расчесок и иное имущество, которое он не помнит и перечислить не может. Все похищенное имущество он сложил в белый полимерный мешок после чего они вышли из помещения парикмахерской, он на велосипед положил полимерный мешок со всеми похищенными предметами покатил велосипед а потом поехал на нём, а ФИО14 направился пешком. Они направились по <адрес> в сторону <адрес> не доходя до которого они свернули на <адрес> к <адрес> где зашли в домовладение в котором они проживали. По дороге ФИО14 сказал, ему что продаст похищенное имущество и даст ему из этого часть денежных средств. Утром около <данные изъяты> он проснулся и находился по месту своего жительства на <адрес>. Где находился ФИО14 ему не известно. Примерно к обеду того дня Эмираджиев Эльмар вернулся домой, у которого он поинтересовался где, его часть денег от похищенного имущества, однако ФИО14 сказал что позже вернет ему деньги, но при этом сказал что часть похищенного имущества он уже продал и на вырученные деньги приобрёл продукты питания и алкоголь, который принёс с собой. Похищенным имуществом распоряжался ФИО14. Куда он его продал ему не известно. На момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на совершение им указанного преступления, он осознавал, что он делал. При совершении указанной кражи перчаток ни он, ни ФИО14 на руках не использовали. Откуда при нем оказался полимерный мешок, он не помнит, но он с ним уже приехал в парикмахерскую.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, по месту его проживания приехал его знакомый Эмираджиев ФИО51, и они по месту жительства распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> Эмираджиев ФИО52, рассказал ему о том, что он работал на строительном объекте «очистные сооружения», расположенном за зданием Сакской районной больницы, расположенной в <адрес>. В связи с тем, что у него и Эмираджиева Э. отсутствовали денежные средства он сообщил ему, что хочет похитить имущество на вышеуказанном строительном объекте, с целью в последующем все это продать. Далее в ходе разговора Эмираджиев ФИО53 предложил отправиться к месту и совершить хищение имущества, в этот момент у него возник умысел на хищение какого-либо имущества и на предложение ФИО14 он согласился, и они направились в сторону Сакской районной больницы, а именно за здание больницы ближе к Михайловскому озеру на территорию очистных сооружений. Во время, когда они шли совершать хищение то есть ДД.ММ.ГГГГ, он был одет в куртку цвета хаки, спортивный костюм синего цвета, на ногах у него были надеты кроссовки черного цвета фирмы «<данные изъяты>». Эмираджиев Эльмар был одет в черную куртку, спортивные штаны черного цвета, на ногах у него были надеты кроссовки темно-серого цвета с белой подошвой, на голове была надета кепка черного цвета фирмы «<данные изъяты>». На место совершения преступления они пришли по <адрес> и <адрес>, через территорию Сакской районной больницы. Подойдя к территории очистных сооружений, которая была ограждена забором из металлического профнастила, Эмираджиев Э., решил отогнуть один лист профнастила, чтобы проникнуть на территорию очистных сооружений, при этом профнастил был закреплен на саморезах, которые Эмираджиев Э. вырвал при помощи находящихся при нём ножниц по металлу, далее отогнув лист профнастила, он и Эмираджиев Э. проникли на территорию очистных, после чего они подошли к строительному вагончику, расположенному рядом с местом, откуда они проникли. Далее Эмираджиев Э. подошёл к одной из дверей вагончика (их было две) и стал дергать за дверную ручку, после неудачных попыток, Эмираджиев Э. оторвал дверную ручку, далее он подошёл ко второй двери и при помощи находящихся при нём ножниц по металлу стал пытаться открыть вторую дверь, после нескольких попыток Эмираджиев Э. вскрыл дверь. Эмираджиев Э. самостоятельно вскрывал двери, он ему в этом не помогал, а лишь стоял и наблюдал за обстановкой, чтобы их никто не видел. Далее он и Эмираджиев Э. зашли в помещение вагончика, и увидели находящийся на столе моноблок серебристого цвета в виде монитора, принтер черного цвета, находящийся на полу обогреватель белого цвета, а также находящийся на полке стеллажа мультиметр, данное имущество они накрыли простынями которые нашли в этом же вагончике, он взял моноблок и обогреватель, а Эмираджиев Э. взял с собой принтер и мультиметр, после чего они направились к месту откуда они проникли на территорию очистных.

Далее тем же маршрутом они направились по месту его жительства на <адрес>. Похищенное ими имущество они принесли по месту жительства и занесли его в одно из подсобных помещений, после чего они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, его разбудил Эмираджиев Э. и предложил поехать в <адрес>, с целью реализации похищенного ими ДД.ММ.ГГГГ имущества, однако на предложение Эмираджиева Э. Он не согласился и сказал ему, чтобы он сам вывез все имущество, что он спустя некоторое время и сделал. И примерно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к месту его проживания приехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета, на котором Эмираджиев Э. вместе со всем похищенным имуществом и уехал. Кроме того пояснил, что в момент совершения хищения на них были надеты строительные перчатки матерчатые, которые они в дальнейшем после хищения имущества выкинули в близлежащий мусорный бак.

Также когда они шли домой Эмираджиев Э. сказал ему, что продаст похищенное имущество и даст ему с этого часть денежных средств. Похищенным имуществом распоряжался Эмираджиев Э. так как обещал, что будет его сбывать по своим знакомым. В содеянном раскаивается, вину признает полностью обязуется возместить ущерб. Денежных средств от продажи похищенного имущества ему от Эмираджиева Э. не поступало, где он может находится на данный момент ему не известно (т. 1 л. д. 103-106, т. 3 л. д. 205-213, т. 4 л. д. 129-131, 137-138, 156-159).

В судебном заседании подсудимый Савченко А.Ю. подтвердил данные показания.

Подсудимый Эмираджиев Э.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, однако, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде без объяснения причин. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Эмираджиева Э.А., данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он приехал по месту временного жительства его знакомого Савченко ФИО54 по адресу: <адрес>. В данном домовладении они распили алкогольные напитки. Около 18 часов 00 минут он рассказал Савченко А.Ю., о том, что он ранее работал на строительном объекте «очистные сооружения», расположенном за зданием Сакской районной больницы.

В связи с тем, что у него и Савченко А.Ю. отсутствовали денежные средства он предложил ему похитить имущество на вышеуказанном строительном объекте, с целью последующей продажи и получения денежных средств. Савченко А.Ю. согласился, и они направились в сторону Сакской районной больницы, а именно за здание больницы ближе к Михайловскому озеру на территорию очистных.

Когда они шли совершать хищение то есть, ДД.ММ.ГГГГ он был одет в черную куртку, спортивные штаны черного цвета, на ногах у него были надеты кроссовки темно-серого цвета с белой подошвой, а Савченко А.Ю. был одет в куртку цвета хаки, спортивный костюм синего цвета, на ногах у него были надеты кроссовки черного цвета фирмы «<данные изъяты>. На место совершения преступления они пришли по <адрес> и <адрес>, через территорию Сакской районной больницы.

Подойдя к территории очистных, которая была ограждена забором из металлического профнастила, он отогнул один лист профнастила, чтобы проникнуть на территорию очистных, при этом профнастил был закреплен на саморезах, которые он вырвал при помощи находящихся при нем ножниц по металлу, привезенных из гаража по месту жительства его отца. Далее, отогнув лист профнастила, он и Савченко А.Ю. проникли на территорию очистных. После чего они подошли к строительному вагончику, расположенному рядом с местом в заборе, откуда они проникли на территорию строительной площадки. Далее он подошёл к одной из дверей вагончика (их было две) и стал дергать за дверную ручку, после неудачных попыток, он оторвал дверную ручку, затем он подошёл ко второй двери и при помощи находящихся при нем ножниц по металлу стал пытаться открыть вторую дверь, после нескольких попыток он вскрыл дверь, после чего совместно с Савченко А.Ю. зашли в помещение вагончика, и увидели находящийся на столе моноблок серебристого цвета в виде монитора, принтер черного цвета, находящийся на полу обогреватель белого цвета, а также находящийся на полке стеллажа мультиметр, и монитор «<данные изъяты>» серого цвета. Данное имущество они накрыли простынями, он взял с собой принтер, мультиметр и обогреватель, а Савченко А.Ю. взял компьютер (моноблок HP) и монитор «Самсунг», после чего они направились к месту откуда они проникли на территорию очистных вылезли через отогнутый им лист профнастила.

Далее тем же маршрутом они направились по месту жительства Савченко А.Ю. на <адрес>. При этом возвращались через <адрес>, так как знали, что на <адрес> находятся сотрудники росгвардии, которые могут их остановить и заподозрить в хищении в связи с тем, что они в руках несли похищенное имущество. Прибыв по месту жительства Савченко А.Ю. похищенное ими имущество, они оставили в одном из подсобных помещений после чего легли спать.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он взял пакеты для мусора черного цвета и направился в подсобное помещение для того, чтобы сложить в пакеты похищенное им совместно с Савченко А.Ю. имущество. При этом находясь в подсобном помещении, он обнаружил, что моноблок, похищенный со строительного вагончика поврежден, так как Савченко А.Ю. уронил его пока они несли похищенное к месту жительства Савченко А.Ю. затем он проверил на работоспособность обогреватель и мультиметр для замера электричества, в результате чего обнаружил, что данные приборы не работают. В связи с этим он решил выкинуть данный компьютер (моноблок фирмы HP) серого цвета, обогреватель и мультиметр для замера электричества в один из мусорных контейнеров, расположенных на <адрес>, вблизи <адрес>. После того как он выкинул компьютер, обогреватель, мультиметр и вернулся по месту жительства Савченко А.Ю. он предложил ему поехать и продать похищенное ими, однако Савченко А.Ю. сообщил, что ему необходимо заниматься своими делами в связи с чем он ответил, что продаст имущество самостоятельно, после чего передаст ему часть вырученных денежных средств.

После этого он взял похищенное имущество и направился в район <адрес>, где вблизи магазина «<данные изъяты>» увидел автомобиль такси белого цвета, однако марку и модель он не запомнил. Обратившись к водителю, он спросил отвезет ли он его в <адрес>, на что водитель согласился и сообщил, что отвезет его за 500 рублей. Он согласился положил в машину принтер и монитор сел в автомобиль, и они поехали в <адрес>. Когда они приехали по месту жительства отца он занес принтер «<данные изъяты>» и монитор «<данные изъяты>» в гараж, расположенный на территории домовладения и оставил там.

Кроме того, в ходе предварительного расследования Эмираджиев Э.А. показал, что вину в совершении преступлений по предварительному сговору с Савченко А.Ю. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от подписи в протоколе отказался (т. 4 л. д. 82-84, 192-194, т. 7 л. д. 90-91, 232-234).

В судебном заседании Эмираджиев Э.А. вину в совершении кражи по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ признал, по остальным эпизодам преступлений не признал.

По эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами вины подсудимых Савченко А.Ю. и Эмираджиева Э.А. являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, раннее данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля и из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на проведения фасадных ремонтных работ в <адрес> в <адрес> Республики Крым. Для удобства хранения инструмента и строительных материалов им был арендован гараж, расположенный во дворе, напротив <адрес> в <адрес>. В указанном гараже он хранил принадлежащий ему инструмент. Ключ от замка имелся только у него. Замену замка на новый он произвел ДД.ММ.ГГГГ. Так, в начале <данные изъяты> в <адрес>, для проведения строительных работ, он приобрел компрессор <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, стоимостью 24000 рублей, который хранил в гараже по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему на мобильный телефон позвонил его брат, Свидетель №2 который сообщил, что находясь на балконе своей квартиры в <адрес> в <адрес>, увидел, как три неизвестных мужчины, несли компрессор мимо его дома. После чего, он сразу же направился к арендуемому им гаражу, подойдя к которому он обнаружил, что замок в гараже сбит, а ворота приоткрыты, при этом осмотрев помещения гаража он обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, а именно: компрессора <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, стоимостью 24000 рублей. Кражей ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей (т. 2 л. д. 177-179).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ему позвонил его брат Свидетель №2 и сообщил, что когда он стоял на балконе своей квартиры расположенной на четвёртом этаже <адрес>, то видел, как двое или трое мужчин несли компрессор очень похожий на его, который он хранил в металлическом гараже расположенном напротив <адрес>. После чего он сразу же направился к вышеуказанному гаражу, и когда подошёл, то там был уже его брат Свидетель №2, а также он увидел, что створка ворот гаража открыта, замок вскрыт, вернее лежал на земле с признаками повреждения, а также в гараже он обнаружил что был похищен его компрессор «<данные изъяты>» окрашенный в голубой цвет. После чего он вызвал сотрудников полиции. В ранее данных показаниях он сообщил, что ему от брата стало известно, что тот видел троих мужчин которые несли компрессор, но это были его предположения, помню, что тот ему сказал, что было двое или трое человек, точно тот не сказал сколько было человек, поэтому при даче первоначальных показаний он не придал этому значения и сказал, что было три человека, он сам лично которых не видел. Похищенный у него компрессор «<данные изъяты>» он купил в начале мая, примерно за неделю до того как тот похитили, покупал за 27000 рублей, был в идеальном рабочем состоянии, оценивает свой компрессор в 24000 рублей. Документов от похищенного у него компрессора, не сохранилось. Совершённым преступлением ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей, данный ущерб для меня является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 40000 рублей. Повреждённый замок оценивает в 500 рублей, который он покупал за 500 рублей примерно за два или три дня до совершённой кражи (т. 2 л. д. 204-205).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, в связи с чем его показания оглашены в порядке с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома. Примерно около <данные изъяты> он вышел на балкон своей квартиры с целью покурить. На улице он услышал голоса нескольких мужчин. О чем они говорили он не слышал. Через некоторое время он услышал стук возле гаража, расположенного возле <адрес> несколько минут он увидел, что несколько неизвестных парней под общежитием тянули какой-то предмет синего цвета. Он решил спуститься вниз и узнать, что происходит. Спустившись вниз, увидел, что на улице никого не было. После он позвонил своему брату ФИО13 и сообщил что скорее всего неизвестные лица проникли в арендуемый им гараж. Через некоторое время приехал брат и они пошли к гаражу, где обнаружили, что был поврежден замок, о случившемся сразу сообщили в полицию. Со слов брата был похищен компрессор (т. 2 л. д. 182).

Также свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он вышел на балкон своей квартиры, расположенной на четвёртом этаже, балкон выходит во двор дома там, где подъезд, уже достаточно было темно, но кажется немного освещалось из соседних подъездов или домов. Так в тот момент, когда он стоял на балконе, услышал голоса незнакомых ему мужчин, которые доносились снизу около дома, но он не видел кто это был. После чего буквально через пару минут он услышал скрежет металла, но не придал этому значения, а потом увидел как два человека подходили к его дому со стороны соседнего многоквартирного дома № №, и ему это показалось подозрительным, так как в столь поздний час было странным что лица несли компрессор, а также похожий компрессор был в собственности его родного брата Потерпевший №1, а именно у его брата был похожий компрессор синего цвета, который тот хранил в металлическом гараже расположенном около многоквартирного дома <адрес>. Так как он находился достаточно далеко и темно, то он не разглядел людей, который несли компрессор, но было точно два человека, мужчины среднего телосложения, один из них был в кепке, в какой остальной одежде они находились он не видел. После увиденного, он никаким образом не подавая криков или сигналов, быстро побежал вниз на улицу, чтобы остановить вышеуказанных мужчин и выяснить что у них за компрессор, но когда он уже вышел из подъезда, данных мужчин с компрессором уже не было, куда они скрылись он не увидел. Насколько ему было понятно, то указанные мужчины его не видели. В первоначальных показаниях он сообщил, что было три человека, но это были его предположения, в действительности он видел только двоих мужчин с компрессором. Был ли при данных мужчинах велосипед, он не знает, но при них он его не видел. Голосов данных мужчин он не запомнил и опознать по голосу их не сможет, также как не сможет их опознать по одежде или телосложению. После чего он сразу же направился к металлическому гаражу расположенному во дворе дома № № который арендовал его брат и в нём хранил компрессор, и увидел, что приоткрыта одна створка и сорван замок. После чего он сразу же позвонил и сообщил об этом своему брату ФИО13, который вскоре приехал и вызвал полицию. По приезду сотрудников полиции его брат обнаружил что действительно из гаража был похищен его компрессор (т. 2 л. д. 197-198).

Виновность подсудимых в совершении кражи от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается иными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> неустановленные лица, путем повреждения навесного замка незаконно проникли в помещение гаража расположенного напротив <адрес> в <адрес> Республики Крым, откуда тайно похитили компрессор <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, стоимостью 24000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 2 л. д. 137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, которым осмотрено место совершения преступления – помещение гаража, расположенного напротив <адрес> в <адрес> (т.2 л. д. 138-143);

- протоколом явки с повинной Савченко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> совместно с Эмираджиевым Эльмаром, находясь во дворе <адрес> тайно проникли в гараж и совершили хищение из него эл.компрессора синего цвета (т. 2 л. д.190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, которым осмотрен навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который признан в качестве вещественного доказательства (т. 2 л. д. 200-201);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, камерой хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» принят на хранение навесной замок (т. 2 л. д. 203);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фотототаблицей к нему, согласно которого Савченко А.Ю. в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал и показал обстоятельства и механизм совершения им совместно с Эмираджиевым Э.А. кражи имущества (т. 4 л. д. 5-16);

- справкой ИП «ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, среднерыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, б\у компрессора «<данные изъяты>» составляла 24000 рублей (т. 4 л. д. 58).

По эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, такими доказательствами вины подсудимых являются:

- показания потерпевшего ФИО25, раннее данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего и из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он закончил свой рабочий день на объекте, и свой строительный инструмент в виде: электрический удлинитель длинной 50 метров в количестве 3 штук, углошлифовальная машинка «<данные изъяты>», углошлифовальная машинка «<данные изъяты>», перфоратор «<данные изъяты>», перфоратор «<данные изъяты>», строительный миксер марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», он перенёс в вышеуказанный гараж, который закрыл на навесной замок, марку и модель замка не помнит, данный замок он купил и повесил сам на время выполнения строительных работ. После чего он ушёл домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он пришёл на работу, и подойдя к вышеуказанному гаражу, чтобы взять свой строительный инструмент, обнаружил, что навесной замок снят со створки ворот вышеуказанного гаража и лежал на полу у ворот, а также была приоткрыта левая створка ворот. После чего он заглянул во внутрь гаража и обнаружил что отсутствует его имущество, а именно: электрический удлинитель длинной 50 метров 3 штуки, углошлифовальная машинка «<данные изъяты>», углошлифовальная машинка «<данные изъяты>», перфоратор «<данные изъяты>», перфоратор «<данные изъяты>», строительный миксер марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>». После чего он сразу обращаться в полицию не стал, так как хотел найти сам воров, но не нашёл и уже чуть позже обратился в полицию. Больше ничего из гаража не пропало, кроме вышеуказанного. Кто совершил вышеуказанное хищение его имущества, он не знает. На вышеуказанное имущество у него какая-либо документация и накладные не сохранились, так как он их сразу же выкинул, приобретал указанное имущество в разных местах и у разных продавцов в <адрес>, а именно электрические удлинители длинной 50 метров приобретал за 5000 рублей, оценивает в 2500 рублей, углошлифовальная машинка «<данные изъяты>» приобретал примерно в 2021 году за 3500 рублей, оценивает в 2000 рублей, углошлифовальная машинка «<данные изъяты> приобретал в 2021 году за 7000 рублей оцениваю в 5000 рублей, перфоратор «<данные изъяты>» приобретал в начале 2022 года за 5000 рублей оцениваю в 2500 рублей, перфоратор «<данные изъяты>» приобретал в 2021 году за 8000 рублей оцениваю в 5000 рублей, строительный миксер марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», покупал в 2021 году за 5000 рублей, оцениваю в 3000 рублей. Всё похищенное имущество было в исправном состоянии. Оценку своего имущества он сделал по своим личным соображениям, и если на указанное имущество стоимость будет получена другая, возражать не будет.

Также при совершении вышеуказанной кражи, повреждён был только навесной замок, марки и модель которого он не знает, покупал тот за 500 рублей, оценивает его в эту же сумму. Повреждённый данный замок он выкинул.

Совершённым преступлением ему причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, который он зарабатывает путём временных работ по найму на стройке, постоянного дохода не имеет (т. 2 л. д. 124-125).

- рапорт следователя СО МО МВД России «Сакский» ФИО26 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в МО МВД России «Сакский» поступило сообщение по телефону от гр. Потерпевший №3 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> из гаража неизвестное лицо путем повреждения навесного замка совершило хищение: 2-х удлинителей по 50 метров, 1 болгарка фирмы «<данные изъяты>», миксер «<данные изъяты>» (т. 2 л. д. 108);

- заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из гаража, расположенного по адресу: в <адрес> путем повреждения навесного замка совершило хищение: 2-х удлинителей по 50 метров, 1 болгарка фирмы «<данные изъяты>», миксер «<данные изъяты>» (т. 2 л. д.109);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, которым осмотрено место совершения преступления – помещение гаража расположенного вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым (т. 2 л. д. 111-115);

- протокол явки с повинной Савченко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Эмираджиевым ФИО56, из гаража расположенного на <адрес> в <адрес> тайно похитили имущество (т. 2 л.д.117);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фотототаблицей к нему, согласно которого Савченко А.Ю. в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал и показал обстоятельства и механизм совершения им совместно с Эмираджиевым Э.А. кражи имущества (т. 4 л. д. 5-16);

- справка ИП «ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ: б\у электрического удлинителя длинной 50 метров составляла 2500 рублей; б\у углошлифовальной машинки «<данные изъяты>» составляла 2000 рублей; б\у углошлифовальной машинки «<данные изъяты>» составляла 5000 рублей; б\у перфоратора «<данные изъяты>» составляла 2500 рублей; б\у перфоратора «<данные изъяты>» составляла 5000 рублей; б/у строительного миксера марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» составляла 3000 рублей (т. 4 л. д. 60).

По эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, такими доказательствами вины подсудимых являются:

- показания свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала уборщицей в парикмахерской. Пришла на работу <данные изъяты>, так ка ей было так было удобно, пластиковая дверь в помещение была приоткрыта, заглянув в окно она увидела, что в помещении было все раскрыто, замок был взломан, в помещении был бардак. Она позвонила хозяйке Розе, которая пришла, и они не заходили внутрь до прихода полиции. Парикмахерская находится в <адрес>, за магазином Смак, точный адрес не знает, парикмахерская <данные изъяты>.

Похитили краски, шампуни, бальзамы, фены, плойки, был игрушечный мотоцикл детский, забрали, маникюрные принадлежности;

- показания потерпевшей Потерпевший №4 (Цыбенко) Р.Ю., раннее данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего и из которых усматривается, что в 2020 года она открыла салон красоты «M.Ami» расположенный по адресу: <адрес>, площадью 40 квадратных метров, данное помещение она арендует у ИП ФИО27 В данном салоне красоты она сама работает, а также с ней работают ее знакомые ФИО4 и ФИО5. В помещении и у входа в ее салон красоты имеются четыре камеры видеонаблюдения. Салон красоты работает с <данные изъяты> без перерыва и выходных. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> она закрыла салон красоты и ушла домой, двери закрыла на врезной замок металлопластиковой двери, в помещении салона красоты свет был выключен, а перед входом где тротуар имелось уличное освещение. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ей на мобильный телефон позвонила уборщица их салона красоты Свидетель №1, которая ей сообщила, что когда она пришла убираться в наш салон красоты, у неё имеется ключ от дверей, то обнаружила, что открыты двери и в салоне красоты разбросаны вещи. После чего она прибыла в салон красоты и обнаружила, что действительно открыта дверь, замок на которой был в закрытом состоянии (выдвинуто запирающее устройство), дверь и замок были без повреждений, и в ее салоне красоты она обнаружила, что была совершена кража ее имущества. После чего она сразу же позвонила в полицию. По приезду сотрудников полиции и осмотре помещения салона красоты она обнаружила кражу имущества, а именно: б/у один парикмахерский фартук, без маркировок, чёрного цвета, и б/у два парикмахерских фартука без маркировок красного цвета, приобретались они примерно в ДД.ММ.ГГГГ года за 700 рублей, оценивает их в 500 рублей каждый; б/у парикмахерские пластиковые расчёски в количестве 30 штук, марки и фирмы ей не неизвестны, которые она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ по цене 200 рублей каждую, оценивает их в 150 рублей; новые пластиковые бутылки с шампунем фирмы «<данные изъяты>» объёмом по 1 литру в количестве 4 штук по цене 800 рублей, оценивает в ту же сумму; новые пластиковые бутылки с шампунем фирмы «<данные изъяты>» объёмом по 1 литру в количестве 2 штук, которые она приобретала по цене 1200 рублей, оценивает в ту же сумму; новые краски для волос фирмы «<данные изъяты>» в количестве 8 штук, которые она приобретала примерно ДД.ММ.ГГГГ по цене 300 рублей, оценивает в ту же сумму; новые краски для волос фирмы «<данные изъяты>» в количестве 6 штук, которые она приобретала примерно ДД.ММ.ГГГГ по цене 300 рублей, оценивает в ту же сумму; новые препараты для ухода за волосами фирмы «<данные изъяты>» в количестве 6 штук, которые представляли собой пластиковые тюбики, которые она приобретала примерно ДД.ММ.ГГГГ по цене 500 рублей, оценивает в ту же сумму; новую маску для волос фирмы «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, которые представляли собой 2 пластиковые банки объёмом по 1 литру, которые она приобретала примерно ДД.ММ.ГГГГ по цене 1000 рублей, оценивает в эту же сумму; новые окислители для волос фирмы «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, которые представляли собой пластиковые банки объёмом 1 литр, которые она покупала примерно ДД.ММ.ГГГГ по цене 500 рублей, оценивает в ту же сумму; новый порошок осветляющий для волос фирмы «<данные изъяты>» 1 шт., который она покупала примерно ДД.ММ.ГГГГ по цене 800 рублей, оцениваю, в ту же сумму; новые ресницы для наращивания фирмы «<данные изъяты>» в количестве 15 штук, которые идут в отдельных палетках, которые она покупала примерно ДД.ММ.ГГГГ по цене 1000 рублей, которые оценивает в ту же сумму; б/у детский электромотоцикл красно-чёрного цвета марка и модель ей неизвестны, который она приобретала примерно в 2016 году за 6500 рублей, оценивает в 3000 рублей, он был в рабочем состоянии; б/у настольный пылесос (вытяжка) «<данные изъяты>» который она приобретала примерно в июне 2022 года за 6000 рублей, оценивает в 5000 рублей; новый аппарат маникюрный фирмы «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», который она приобретала примерно в начале июня 2022 года за 11000 рублей, оценивает в туже сумму; б/у пальто зимнее зелёного цвета 44 размера фирмы и модель не помнит, приобретала в Москве примерно в 2017 году за 12000 рублей, оценивает в 9000 рублей.

Больше ничего из ее салона красоты похищено не было, всё похищенное имущество принадлежит только ей. На вышеуказанное имущество у нее какая-либо документация и накладные не сохранились, так как она их сразу же выкидывает, приобретала указанное имущество в разных местах и у разных продавцов.

Оценку своего имущества она сделала по своим личным соображениям, и если на указанное имущество стоимость будет получена другая, возражать не будет.

Также при совершении вышеуказанной кражи, ничего повреждено не было. Кроме этого, сотрудниками полиции была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения ее салона красоты. В ходе совершённой кражи повреждено ничего не было. Совершённым преступлением ей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 66100 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей, иного дохода не имеет (т. 1, л. д. 71-74, 193-194);

- показания свидетеля Свидетель №3, раннее данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля и из которых усматривается, что она проживает совместно со своим гражданским супругом Савченко ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на протяжении двух месяцев по адресу: <адрес> номер комнаты, в которой они проживают ей не известен, может показать визуально, также по вышеуказанному адресу проживает знакомый ее сожителя Эмираджиев ФИО58 житель <адрес>. Данный мужчина проживает в указанной комнате на протяжении двух месяцев. Домовладение, где они проживают принадлежит мужчине, которого зовут ФИО59.

С появлением Эмираджиева ФИО60 она стала замечать, что ее сожитель и Эмираджиев ФИО61 периодически начали отсутствовать по месту жительства. Возвращались они поздно ночью, о том, где находились Савченко А.Ю. не говорил. Позже она стала замечать, что у ФИО14 стали появляться денежные средства в большом количестве, хотя он нигде не работал. У Савченко А.Ю., денежные средства не появлялись. Около 3 дней назад по месту их жительства по адресу: <адрес> она видела во дворе дома детский пластмассовый мотоцикл красного цвета, данный детский мотоцикл находился в комнате, где она проживает. Она не интересовалась откуда данный детский мотоцикл появился у ФИО14, однако догадывалась, что он его мог украсть. В тот момент, когда она видела данный детский мотоцикл ФИО14 разговаривал по телефону и предлагал своим знакомым его приобрести. В этот же день в комнате, где проживает ФИО14 она видела 2 больших полимерных мешка, что находилась в мешках ей не известно, предполагает, что находилось похищенное имущество. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства и от ФИО62 – хозяйки домовладения ей стало известно, что ее сожителя Савченко А.Ю., совместно с Эмираджиевым ФИО63 забрали сотрудники полиции в отдел полиции. Находясь по месту жительства, она видела, как житель их дома Потерпевший №5 выносил детский мотоцикл со двора дома, куда тот его дел ей не известно. После она направилась в отдел полиции узнать обстоятельства, в связи с которыми ее сожитель был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции ей стало известно, что ее сожителя Савченко А.Ю. и Эмираджиева Эльмара обоснованно подозревают в совершении краж имущества в <адрес>, из салона красоты, парикмахерской, а также краж из гаражей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда она проснулась она стала искать своего сожителя, который должен был быть дома, однако ФИО13 дома не было, пройдя по дому в комнате у ФИО14 она увидела два белых мешка, которые находились в его комнате. Где в настоящее время может находится похищенное Эмираджиевым ФИО64 и Савченко ФИО65 имущество ей не известно (т. 1 л. д. 77-81);

- показания свидетеля Свидетель №4, раннее данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля и из которых усматривается, что на протяжении длительного периода времени он знаком с жителем <адрес> Эмираджиевым ФИО66, Как ему известно Эмираджиев Э.А. нигде не работает. Каким образом тот зарабатывает себе на жизнь ему не известно. Периодически Эмираджиев Э.А. звонил ему на телефон с просьбой занять небольшую сумму денег (100-200 рублей). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18.00 часов ему на мобильный телефон позвонил Эмираджиев Э.А. и стал просить деньги взаймы, однако он ему отказал, после чего Эмираджиев Э.А. предложил ему купить детский мотоцикл, однако он ему также отказал так как его дети уже взрослые. После чего разговор с Эмираджиевым Э.А. он прекратил. Откуда у Эмираджиева Э.А. детский мотоцикл он не знает и ФИО14 ему не говорил (т. 1 л.д.84-85).

Виновность подсудимых в совершении кражи также подтверждается иными доказательствами по уголовному делу:

- заявление Потерпевший №4 (Цыбенко) Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из помещения салона красоты «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> похитили принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л. д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему и схемой, которым осмотрено место совершения преступления – помещение салона красоты «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л. д. 5-16);

- протокол явки с повинной Савченко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Эмираджиевым ФИО67, проникли в помещение салона красоты <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитили находящееся там имущество (т. 1 л. д. 88);

- протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления – помещение салона красоты «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. в ходе которого изъят оптический диск, упакованный в бумажный конверт (т. 1 л. д. 82-83);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен компакт диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, c видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении салона красоты «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому при просмотре видеофайла на 01 минуте 17 секунд появляется мужчина, одетый в черную куртку, бежевые шорты, тапки черного цвета с белыми полосками, вышеуказанный мужчина в руках несет детский игрушечный мотоцикл белого цвета. с слов участвующего Савченко А.Ю. следует, что мужчину зовут Эмираджиев ФИО68, с которым они совместно совершили хищение имущества из салона красоты «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Далее при просмотре видеофайла на 01 минуте 22 секундах появляется второй мужчина одетый в куртку черного цвета, черные шорты, черные резиновые шлепки, на голове надета кепка черного цвета, на плече мужчина несет мешок белого цвета, со слов участвующего Савченко А.Ю. данный мужчина это он, в вышеуказанном белом мешке Савченко А.Ю. нес похищенное имущество из салона красоты <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л. д.107-110);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, c видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении салона красоты «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. На указанной видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещение салона красоты через двери входят двое мужчин, первым заходит мужчина среднего телосложения одетый в светлые шорты, темную куртку, кепку светлого цвета, в правой руке он держит неизвестный объемный предмет черного цвета похожий на полиэтиленовый пакет, лица данного мужчины не видно. Вторым на видеозаписи входит мужчина среднего телосложения, одетый в светлые шорты, темную куртку с надетым на голове капюшоном, на ногах обуты тапочки черного цвета. лица данного мужчины не видно. После чего, мужчина у которого в руках был предмет в виде пакета, достал из него полимерный мешок белого цвета. раскрыв который начал его удерживать, а второй мужчина складывал в указанный мешок различные предметы с полок салона красоты. После чего мужчина, который собирал с полок предметы, взял детский электромотоцикл, после чего оба мужчины вышли из салона красоты. У мужчины, который был в черных тапочках с капюшоном и кепкой на голове в руках был детский электромотоцикл, а у второго мужчины в руках был мешок с предметами, который были собраны с полок салона красоты (т. 1 л. д.205-207);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении салона красоты «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>-а (т. 1 л. д. 211-212);

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой камерой хранения МО МВД России «Сакский» принят на хранения полиэтиленовый пакет черного цвета, находящийся в картонной коробке (т. 1 л. д. 214);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Савченко А.Ю. по адресу: <адрес> были изъяты: черная куртка, серая футболка, черные шорты, тапочки черного цвета (т. 1 л. д. 144-150);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрена одежда, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Савченко А.Ю. по адресу: <адрес> (т. 1 л. д.215-216);

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой камерой хранения МО МВД России «Сакский» принято на хранения шорты, футболка, куртка, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у Савченко А.Ю. по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 218);

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой камерой хранения МО МВД России «Сакский» принято на хранения пара тапочек черного цвета изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у Савченко А.Ю. по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 219);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Эмираджиева Э.А. в ИВС МО МВД России «Сакский» по адресу: <адрес> были изъяты: обувь мужская – шлепки темно-синего цвета, ближе к черному с тремя белыми полосками, надпись на подошве «<данные изъяты>» (т. 1 л. д. 152-154);

- справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость следующих товаров составляла: новый аппарат маникюрный фирмы «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» составляла 11000 рублей (т. 4 л. д. 53);

- справка ИП ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость б/у пальто зимнее зелёного цвета 44 размера составляла 9000 рублей (т. 4 л. д. 56);

- справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость б/у настольного пылесоса (вытяжка) «<данные изъяты>» составляла 5000 рублей (т. 4 л. д. 49);

- справка ИП ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость следующих б/у товаров составляла: парикмахерский фартук - 500 рублей; парикмахерская пластиковая расчёска - 150 рублей (т. 4 л. д. 62);

- справка ИП ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость следующих товаров составляла: новый шампунь фирмы «<данные изъяты>» объёмом 1 литр - 800 рублей; новый шампунь фирмы «<данные изъяты>» объёмом 1 литр - 1200 рублей; новая краска для волос фирмы «<данные изъяты>» - 300 рублей; новая краска для волос фирмы «<данные изъяты>» - 300 рублей; новые препараты для ухода за волосами фирмы «<данные изъяты>» (пластиковые тюбики) - 500 рублей; новая маска для волос фирмы «<данные изъяты>» (пластиковая банка объёмом 1 литр) - 1000 рублей; новый окислитель для волос фирмы «<данные изъяты>» (пластиковая банка объёмом 1 литр) - 500 рублей; новый порошок осветляющий для волос фирмы «<данные изъяты>» - 800 рублей; новые ресницы для наращивания фирмы «<данные изъяты>» - 1000 рублей (т. 4 л. д. 65);

- справка ИП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость б/у детского электромотоцикла красно-чёрного цвета составляла 3000 рублей (т. 4 л. д. 67).

По эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, такими доказательствами вины подсудимых являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №5, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром приехал с женой в помещение парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес> Жена в парикмахерскую вошла первой, а он пошел за ней, жена сказала, что у них открыта дверь. Они выяснили, что у них были похищены парикмахерские инструменты, краски, две машинки, триммер, ножницы, фен, а именно: машинка для стрижки волос <данные изъяты> стоимостью 12 тысяч рублей, триммер для бороды стоимостью 1500 рублей, фен стоимостью 3000 рублей, ножницы парикмахерские стоимостью 3000 рублей, ножницы парикмахерские для филирования стоимостью 3000 рублей, аппарат маникюрный <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, пульт дистанционного управления <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, пульт управления кондиционером <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, пульт управления приставкой от телевизора <данные изъяты> стоимостью 500 рублей. Они вызвали сотрудников полиции, которые по приезду все описали, составили протоколы, опросили их. Они ни к чему не прикасались.

Ущерб составляет 36000 руб.

Данный материальный ущерб является для него значительным, так как его доход составляет около 20 000 рублей в месяц, в зависимости от клиентов, иного дохода не имеет.

По камерам, которые были у соседей видно, что к помещению парикмахерской подошли двое мужчин среднего роста, лиц было не видно, около 01 часов 00 минут начало суток.

Помещение парикмахерской закрывается на пластиковую дверь с замком. Мужчины вскрыли пластиковую дверь и замок, и зашли в помещение;

- показания потерпевшей Потерпевший №6, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили около <данные изъяты> с работы (салон-парикмахерская, расположенная по адресу: <адрес>) в тот день у нее был выходной и попросили приехать посмотреть, что из ее имущества было похищено. У нее украли только лампу. Ущерб составляет 500 рублей;

- показания потерпевшей Потерпевший №2, раннее данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшей и из которых усматривается, что она работала парикмахером в парикмахерской, которая находится по адресу: <адрес> работала на протяжении 2 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Также в одном помещении с ней работали еще 4 человека: ФИО30, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, (они арендовали указанное помещение у ФИО31). ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с 09.00 до 22.00 часов, при этом она уходила последней из парикмахерской, за собой выключила освещение и закрыла двери на врезной замок металлопластиковой двери. Видеонаблюдения в парикмахерской отсутствовало. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день, и примерно в <данные изъяты> ей позвонила ФИО30 и сообщила что обокрали их парикмахерскую. Через некоторое время она пришла на работу, зашла в указанную парикмахерскую и увидела, что обстановка в помещении нарушена, а именно, некоторые вещи лежали не на своих местах и были разбросаны, после чего подошла к своему рабочему месту, которое расположено в крайнем правом углу указанного помещения и начала проверять чего не хватает, после чего выявила что у нее похитили:

1) новый мусс для волос фирмы «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, которые она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 450 рублей каждый, оценивает в ту же сумму;

2) новый шампунь фирмы «<данные изъяты>» объёмом 750 мл, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 825 рублей, оценивает в ту же сумму;

3) новый бальзам для волос фирмы «<данные изъяты>» объёмом 750 мл, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ года за 800 рублей, оценивает в ту же сумму;

4) новую маску тонирующую фирмы «<данные изъяты>», которую она покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 650 рублей, оценивает в ту же сумму;

5) новый бальзам для волос фирмы «<данные изъяты>» объемом 300 мл. который она покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 300 рублей, оценивает в ту же сумму;

6) новую расческу для мелирования в количестве 2 штук, которые она покупала ДД.ММ.ГГГГ по цене 1000 рублей каждая, оценивает в ту же сумму;

7) б/у фен марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе темно синего цвета, который она приобретала за 5000 рублей, оценивает в 3000 рублей;

8) б/у расчёска-брашинг для укладки волос фирмы «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, которые я покупала в ДД.ММ.ГГГГ по цене 2000 рублей одну, оцениваю их в 1300 рублей каждую;

9) б/у расческу линейку для стрижки неизвестной мне фирмы, которую она покупала по цене 500 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в 300 рублей;

10) б/у расческу линейку для стрижки неизвестной мне фирмы, которую она покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 500 рублей, оценивает в 200 рублей;

11) б/у расческу для стрижки под машинку, которую она покупала в начале ДД.ММ.ГГГГ года за 800 рублей, оценивает в 600 рублей. Больше ничего похищено не было.

Каких-либо документов на похищенное имущество или документов подтверждающих их стоимость, у меня не сохранилось. В результате совершённой кражи мне причинён материальный ущерб на общую сумму 13 475 рублей, данный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет около 20 000 рублей в месяц, в зависимости от клиентов, иного дохода не имеет. Также ей известно, что у ее коллег по работе были похищены принадлежащие им вещи, что именно точно указать не может. В ходе совершённой кражи повреждено ничего не было (т. 3 л.д. 105-107, 141-142);

- показания потерпевшей Потерпевший №7, раннее данных в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшей и из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает мастером маникюра в парикмахерской расположенной по адресу: <адрес>. Также в одном помещении с ней работают еще 4 человека: ФИО30, Потерпевший №5, Потерпевший №6, а также ранее работала и Потерпевший №2. Указанное помещение они арендуют у ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с 12 <данные изъяты>, после чего ушла домой, на работе оставались ФИО30, Потерпевший №2 и Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ей позвонила ФИО30 и сообщила, что обокрали вышеуказанную парикмахерскую. После чего она пришла на работу, зашла в парикмахерскую и увидела, что обстановка в помещении нарушена, а именно, некоторые вещи лежали не на своих местах и были разбросаны, после чего подошла к своему рабочему месту, которое расположено у стенки справа у входа и обнаружила что похитили принадлежащие ей вещи:

1) аппарат маникюрный марка модель «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета который она покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 6 000 рублей, который оценивает его в 5 000 рублей в связи с тем что он б/у, но в идеальном состоянии;

2) настольный пылесос (вытяжка для маникюра) марка модель «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, которую она покупала в ДД.ММ.ГГГГ году за 1400 рублей, который оцениваю в 1 000 рублей, та как та б/у, но в рабочем хорошем состоянии;

Больше принадлежащего ей имущества похищено с парикмахерской не было.

Каких-либо документов на похищенное имущество у нее не сохранилось.

В результате совершённой кражи ей причинён материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход составляет примерно 15 000 рублей в месяц, в зависимости от клиентов, иного источника дохода у нее нет. Также ей известно, что у ее коллег по работе были похищены принадлежащие им вещи, что именно точно указать не может. В ходе совершённой кражи повреждено ничего не было (т. 3 л. д. 94-95).

- заявление Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из помещения парикмахерской по адресу: <адрес> совершило хищение принадлежащего ей имущества (т. 3 л. д. 8);

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из помещения парикмахерской по адресу: <адрес> совершило хищение принадлежащего ей имущества (т. 3 л. д.9);

- заявление Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из помещения парикмахерской по адресу<адрес> совершило хищение принадлежащего ей имущества (т. 3 л. д.10);

- заявление Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из помещения парикмахерской по адресу: <адрес> совершило хищение принадлежащего ей имущества (т. 3 л. д.11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, которым осмотрено место совершения преступления – помещение парикмахерской расположенной по адресу: <адрес> (т. 3 л. д. 13-23);

- протокол явки с повинной Савченко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Эмираджиевым ФИО70, из парикмахерской расположенной по адресу: <адрес> тайно похитили находящееся там имущество (т. 3 л. д.113);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес> ходе которого изъят оптический диск в коробке черного цвета (т. 2 л. д. 65-67);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен компакт диска изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, c видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных на фасаде трехэтажного здания по адресу: РК, <адрес>, на котором видно, что вдоль здания под камерой проходят двое мужчин и пропадают из вида. Первым на видеозаписи идет мужчина среднего телосложения одетый в светлые шорты, темную куртку, на голове кепка темного цвета, на ногах обуты тапочки черного цвета с тремя белыми полосками, в левой руке держит неизвестный объемный предмет черного цвета, лица данного мужчины не видно. Вторым на видеозаписи идет мужчина среднего телосложения одетый в темные шорты, темную куртку с надетым на голову капюшоном, на ногах обуты тапочки темного цвета, лица данного мужчины не видно (т. 2 л. д. 86-88);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес> ходе которого изъят оптический диск с записью (т. 2 л. д. 68-72);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен компакт диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, c видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных на здании многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, на котором видно, что первым на видеозаписи идет мужчина среднего телосложения одетый в светлые шорты, темную куртку, на голове кепка темного цвета, на ногах обуты тапочки темного цвета с тремя светлыми полосками, в левой руке держит неизвестный объемный предмет темного цвета, лица данного мужчины не видно. Вторым на видеозаписи идет мужчина среднего телосложения одетый в темные шорты, темную куртку с капюшоном, на голове надета кепка темного цвета, на ногах обуты тапочки темного цвета, лица данного мужчины не видно (т. 2 л. д. 92-94);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес> ходе которого изъят оптический диск с записью (т. 3 л. д. 126-128);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оптический диск в коробке черного цвета (т. 3 л. д. 129-131);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен компакт диск, который изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, c видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных на заборе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, на котором видно, что по улице проходят двое мужчин и пропадают из вида в темноте. Первым на видеозаписи идет мужчина среднего телосложения одетый в светлые шорты, светлую куртку, на голове кепка светлого цвета, на ногах обуты тапочки темного цвета с тремя светлыми полосками, в левой руке держит неизвестный объемный предмет темного цвета, лица данного мужчины не видно. Вторым на видеозаписи идет мужчина среднего телосложения одетый в светлые шорты, светлую куртку с капюшоном, на голове надета кепка светлого цвета, на ногах обуты тапочки темного цвета, лица данного мужчины не видно (т. 2 л.д.98-100);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен компакт диска изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, c видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных на магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 3 л. д.190-192);

- справка ИП ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость следующих товаров составляла: б/у ножницы парикмахерские составляли 3000 рублей; б/у ножницы филировочные составляли 3000 рублей (т. 4 л. д. 63);

- справка ИП ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость следующих товаров составляла: новый мусс для волос фирмы «<данные изъяты>» составляла 450 рублей; новый шампунь фирмы «<данные изъяты>» объёмом 750 мл, составляла 825 рублей; новый бальзам для волос фирмы «<данные изъяты>» объёмом 750 мл, составлял 800 рублей; новая маска тонирующая фирмы «<данные изъяты>», составляла 650 рублей; новый бальзам для волос фирмы «<данные изъяты>» объемом 300 мл. составляла 300 рублей; новая расческа для мелирования составляла 1000 рублей; б/у расчёска-брашинг для укладки волос фирмы «<данные изъяты>» составляла 1300 рублей; б/у расческа линейка для стрижки составляла 300 рублей; б/у расческа для стрижки под машинку, составляла 600 рублей (т. 4 л. д. 64);

- справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость следующих товаров составляла: б/у фена марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» - 3000 рублей; б/у настольного пылесоса (вытяжки) «<данные изъяты>» - 5000 рублей; б/у машинки для стрижки волос «<данные изъяты>» - 12 000 рублей; б/у машинки для стрижки волос «<данные изъяты>» - 8000 рублей; б\у триммера для бороды «<данные изъяты>» - 1500 рублей; б\у фен «<данные изъяты>» - 3000 рублей; б/у аппарат маникюрный фирмы «<данные изъяты>» - 4000 рублей; б/у лампа для маникюра «<данные изъяты>» - 500 рублей; б/у аппарат маникюрный «<данные изъяты>» - 5 000 рублей; б/у настольный пылесос (вытяжка) «<данные изъяты>» - 1000 рублей (т. 4 л. д. 48, 49, 50, 51, 52).

По эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, такими доказательствами вины подсудимых Савченко А.Ю. и Эмираджиева Э.А. являются:

- показания потерпевшего ФИО23, раннее данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего и из которых усматривается, что по договору найма с апреля 2022 года по июль 2022 года, он работал бригадиром в строительной фирме ООО «<данные изъяты>», а именно в ДД.ММ.ГГГГ занимались капитальным ремонтом <адрес>. При выполнении указанных работ он использовал свой разный строительный инструмент, который хранил в гараже, расположенном напротив вышеуказанного дома, данный гараж какого-либо номерного знака и адреса не имеет, но расположен в конце ряда первым по счёту. В указанном гараже он также хранил принадлежащие ему два новых ведра фасадной краски фирмы «<данные изъяты>» объёмом по 9 литров каждое ведро. Данную краску он купил для личных нужд. Вышеуказанный гараж был предоставлен ему жителем <адрес> (полные данные ему не известны, номер телефона не знает) во временное пользование на время выполнения строительных работ, какого-либо договора найма не подписывался. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он закончил свой рабочий день на объекте, и свой строительный инструмент в виде строительного миксера марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», и строительный уровень длинной 1 метр, марки и модель не знает, он перенёс в вышеуказанный гараж, который закрыл на навесной замок, марку и модель замка не помнит, данный замок он купил и повесил сам на время выполнения строительных работ. После чего он ушёл домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов он пришёл на работу, и подойдя к вышеуказанному гаражу, чтобы взять свой строительный инструмент, обнаружил, что навесной замок с оторванной петлёй от створки ворот вышеуказанного гаража лежал на полу у ворот, а также была приоткрыта левая створка ворот. После чего он заглянул во внутрь гаража и обнаружил что отсутствует его имущество а именно строительного миксера марки «<данные изъяты>» модель не знаю, и строительный уровень длинной 1 метр, марки и модель не знаю и два новых ведра фасадной краски фирмы «<данные изъяты>» объёмом по 9 литров каждое ведро. После чего он сообщил о случившемся в полицию. По приезду полиции он ещё раз проверил гаража, но больше ничего из него не пропало, кроме вышеуказанного. Кто совершил вышеуказанное хищение моего имущества, он не знает. На вышеуказанное имущество у него какая-либо документация и накладные не сохранились, так как он их сразу же выкинул, приобретал указанное имущества в разных местах и у разных продавцов в <адрес>, а именно строительный миксер марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», покупал за 3000 рублей, строительный уровень длинной 1 метр, марки и модель не знает покупал за 1500 рублей, два новых ведра фасадной краски фирмы «<данные изъяты>» объёмом по 9 литров каждое ведро покупал по 2500 рублей за одно ведро.

Похищенное имущество оценивает следующим образом: б\у строительный миксер марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» - 1000 рублей, так как был уже сильно изношен, б/у строительный уровень длинной 1 метр, марки и модель - 1000 рублей, два новых ведра фасадной краски фирмы «<данные изъяты>» объёмом по 9 литров каждое ведро – по 2500 рублей. Похищенный строительный миксер был в исправном состоянии. Оценку своего имущества он сделал по своим личным соображениям, и если на указанное имущество стоимость будет получена другая, возражать не будет. Также при совершении вышеуказанной кражи, какого-либо принадлежащего ему имущества повреждено не было.

Совершённым преступлением ему причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, который он зарабатывает путём временных работ по найму на стройке, постоянного дохода не имеет. Кто совершил кражу его имущества он не знает.

Эмираджиев ФИО71 проработал у них один день на строительном объекте, а именно при выполнении фасадных работ <адрес>. ФИО14 он попросил ему помочь при выполнении указанных работ, познакомился с ним случайно на улице, после того как тот ему помог, а это был один день, то он заплатил ему 2000 рублей, после чего тот ушёл. За выполненные работы ФИО14 он должен не был, так как с ним рассчитался. На сколько ему известно, то ФИО14 на строительном объекте никто ничего не должен, выполнять работы ФИО14 помогал только ему.

Кроме того, ФИО14 знал, что строительный инструмент и строительные материалы хранились в вышеуказанном гараже, так как он был в нём. Савченко А.Ю. ему не знаком (т. 2 л. д. 77-78).

Виновность подсудимых в совершении кражи также подтверждается иными доказательствами по уголовному делу:

- заявление ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома замка на гараже, расположенном по адресу: <адрес> проникло в гараж и совершило хищение принадлежащего ему имущества (т. 2 л. д.7);

- протокол явки с повинной Савченко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Эмираджиевым ФИО72, из гаража расположенного на <адрес> в <адрес> тайно похитили находящееся там имущество (т. 2 л. д. 22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено домовладение по адресу: РК, <адрес>, в ходе которого изъят оптический диск в коробке черного цвета (т. 2 л. д. 65-67);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен компакт диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, c видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде трехэтажного здания по адресу: <адрес>, согласно которому в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вдоль здания, расположенного по вышеуказанному адресу проходят двое мужчин и пропадают из вида. Первым на видеозаписи идет мужчина среднего телосложения, одетый в светлые шорты, темную куртку, кепку светлого цвета. на ногах обуты тапочки черного цвета с тремя белыми полосками, в левой руке держит неизвестный объемный предмет черного цвета, лица данного мужчины не видно. Вторым на видеозаписи идет мужчина среднего телосложения одетый в темные шорты, темную куртку с надетым на голове капюшоном, на ногах обуты тапочки черного цвета, лица данного мужчины не видно (т. 2 л. д. 86-88);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого, изъят оптический диск с записью (т. 2 л. д. 68-72);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: РК, <адрес> в ходе которого изъят оптический диск с записью (т. 3 л. д. 126-128);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен компакт диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, c видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных на заборе домовладения расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписи видно, что первым по улице проходит двое мужчин. Первым на видеозаписи идет мужчина среднего среднего телосложения, одетый в светлые шорты, светлую куртку, на голове кепка светлого цвета, на ногах обуты тапочки темного цвета с тремя светлыми полосками, в левой руке держит неизвестный объемный предмет темного цвета с тремя светлыми полосками, в левой руке держит неизвестный объемный предмет темного цвета, лица данного мужчины не видно. Вторым на видеозаписиидет мужчина среднего телосложения, одетый в светлые шорты, светлую куртку с капюшоном, на голове надета кепка светлого или серого цвета, на ногах обуты тапочки темного цвета, лица данного мужчины не видно (т. 2 л. д.98-100);

- справка ИП ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость следующих товаров составляла: б/у строительного миксера марки «Фиолент» модель «<данные изъяты>» - 1000 рублей; б/у строительного уровня длинной 1 метр – 1000 рублей; новое ведро фасадной краски фирмы «<данные изъяты>» объёмом 9 литров – 2500 рублей (т. 4 л. д. 59).

По эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, такими доказательствами вины подсудимых Савченко А.Ю. и Эмираджиева Э.А. являются:

Показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО73., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> путем взлома навесных замков было вскрыто два строительных вагончика, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». В одном вагончике почему-то ничего не взяли, хотя там находился электроинструмент, во втором вагончике изъяли имущество, указанное в обвинительном заключении, а именно: электроприбор мультиметр, обогреватель, принтер и компьютерный моноблок.

Поскольку рабочих не было на объекте, то кража имущества была обнаружена на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. Объект огорожен и на нем имеется охрана. Эмираджиев Э.А. и Савченко А.Ю. проникли на территорию объекта путем взлома, отогнув часть листа и вскрыв с помощью ножниц по металлу, которые были оставлены на месте преступления.

Ущерб, причиненный предприятию, согласно предоставленным следствию бухгалтерским справкам, был около 60 тысяч рублей. Поскольку принтер был сотрудниками полиции возвращен, ущерб сейчас составляет около 50 тысяч рублей.

- показания свидетеля Свидетель №5, раннее данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля и из которых усматривается, что у него есть сын Эмираджиев ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время с ним не проживает, по причине конфликтных ситуаций происходящих между ними, однако он жил совместно с ним и матерью до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего он его выгнал из дома.

В настоящее время его сын, Эмираджиев Э.А., насколько ему известно проживает в <адрес>, однако точный адрес ему не известен. Пояснил, что в <адрес> у его сына Эмираджиева Э.А. имеется много знакомых с которыми он знаком с детства, у которых он мог бы остановиться с целью временного проживания. Последний раз он видел своего сына Эмираджиева Э.А. около 1 месяца назад, когда он приходил по месту его жительства и забирал часть своих вещей. Информацией по факту кражи имущества ООО «<данные изъяты>», из строительного вагончика расположенного на строительной площадке, вблизи очистных сооружений на <адрес>, он не владеет, о совершенной краже узнал от сотрудников полиции.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что по месту его проживания будет проведен обыск, так как его сын Эмираджиев Э.А., подозревается в совершении хищения имущества. В ходе проведения обыска, в гараже сотрудниками полиции обнаружен принтер черного цвета фирмы «<данные изъяты>» и монитор «<данные изъяты>», серого цвета, на вопрос сотрудников полиции, где он взял данные предметы и как они оказались в его гараже, он ответить не смог, так как сам не знает, как данный принтер и монитор оказались в его гараже, однако понимает что данный монитор принес его сын Эмираджиев Э.А., так как каких-либо иных лиц, которые заходят к нему во двор и имеют доступ к хозяйственным постройкам и гаражу нет. Также пояснил что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время своего сына Эмираджиева Э.А. в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2104 не забирал и никуда не перевозил (т. 7 л.д.6-8);

- показания свидетеля Свидетель №6, раннее данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля и из которых усматривается, что работает в ООО «<данные изъяты>», в должности мастер производственных работ. График работы с 08:00 часов до 17:00 часов с понедельника по пятницу, и в субботу с 08:00 часов по 14:00 часов.

В настоящее время в ООО «<данные изъяты>» имеется две строительные площадки, это <адрес> и <адрес>.

Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на ЛОС №, так как необходимо было взять материалы для производства работ на ЛОС №, часть материалов он брал в вагончике, стоящем на территории ЛОС №, и он открыл ключом, который взял у сторожа ФИО32, и после того как собрал нужное количество материалов, закрыл дверь на замок, отдал ключ сторожу и направился на объект ЛОС №. В тот период времени каких-либо строительных работ на ЛОС № не производились, так как были временно приостановлены.

Примерно в 17 часов 15 минут он прибыл на ЛОС №, и забрал сетку, которую приготовил, но забыл забрать днем, при этом вагончик не открывал и к нему не подходил. После направился домой.

Он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут прибыл на ЛОС №, так как необходимо было подсчитать остатки лесов. По прибытию, он увидел, что в вагончике приоткрыта дверь, он сразу направился к нему, и осмотрев помещение обнаружил что отсутствует моноблок, принтер (МФУ), обогреватель и мультиметр, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Он незамедлительно сообщил начальнику участка ФИО76, и по его прибытию начали разбираться в данной ситуации. Через некоторое время, руководством было принято решение и сообщено в полицию о факте кражи указанного имущества.

О том, что данную кражу совершили Савченко А.Ю. и Эмираджиев Э.А., с которыми он не знаком и слышит о них впервые, узнал от сотрудников полиции (т. 7 л. д.164).

- заявление генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении неизвестного лица, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ путем взлома замка из строительного вагончика расположенном по адресу: РК, <адрес>, строительная площадка ЛОС вблизи <адрес> и совершило хищение имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (т. 6 л. д. 115);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления – помещение строительного вагончика расположенного на территории строительного объекта локальных очистных сооружений, расположенного вблизи <адрес> (т. 6 л. д. 117-130);

- протокол явки с повинной Савченко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Эмираджиевым Эльмаром, из строительного вагончика расположенного на территории строительного объекта локальных очистных сооружений, расположенного вблизи <адрес>, тайно похитили находящееся там имущество (т. 6 л. д. 239);

- протокол явки с повинной Эмираджиева Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Эмираджиевым ФИО75, из строительного вагончика расположенного на территории строительного объекта локальных очистных сооружений, расположенного вблизи <адрес>, тайно похитили находящееся там имущество (т. 7 л. д. 61);

- протокол выемки у Эмираджиева Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой изъята кепка черного цвета и одна пара кроссовок (т. 7 л.д.105-108);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: осмотрены монитор марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» компьютерная проводная мышь, в корпусе белого цвета, марки «<данные изъяты>», многофункциональное устройство марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, компьютерная проводная клавиатура, в корпусе белого цвета, марки «<данные изъяты>» изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л. д. 3-5);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрена дверная ручка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л. д. 127-128);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрены ножницы по металлу, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л. д. 131-132);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрена кепка черного цвета марки «<данные изъяты>», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л. д. 135-136);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен след орудия взлома на слепочной массе «<данные изъяты>» изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л. д. 139-140);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен отрезок темной дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л. д. 143-144);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрены монитор марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», компьютерная проводная мышь, в корпусе белого цвета, марки «<данные изъяты>», многофункциональное устройство марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, компьютерная проводная клавиатура, в корпусе белого цвета, марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л. д. 165-168);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрена одна пара кроссовок марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л. д. 183-184);

- справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость следующих товаров составляла: многофункционального устройства (МФУ) марки «<данные изъяты>» - 10 999 рублей, конвектора электрического марки «<данные изъяты>» - 4 210 рублей, моноблока марки «<данные изъяты>» - 41 999 рублей, мультиметра цифрового марки «<данные изъяты>» - 3476 рублей (т. 6 л. д. 222).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимого Савченко А.Ю. по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, подтверждаются письменными доказательствами и показаниями потерпевших и свидетелей.

Подсудимый Эмираджиев Э.А. вину в совершении преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не признал, показания давать отказался.

Непризнание вины по вышеуказанным эпизодам преступлений суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Так, подсудимый Савченко А.Ю. на всем протяжении предварительного следствия показывал, что все вышеуказанные кражи он совершил с Эмираджиевым Э.А. Свои показания Савченко А.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где подробно описал обстоятельства совершенных преступлений, полностью изобличив Эмираджиева Э.А.

При этом в своих показаниях Савченко А.Ю. подробно описывает в чем был одет Эмираджиев Э.А. в момент совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в темных шлепках с тремя полосками, и именно такие шлепки были изъяты у Эмираджиева Э.А.

Свидетель Свидетель №3 показала, что видела у Эмираджиева Э.А. детский мотоцикл красного цвета, свидетель Свидетель №4 показал, что Эмираджиев Э.А. предлагал ему купить этот мотоцикл и имеено этот мотоцикл был похищен ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №4

Вина подсудимого Эмираджиева Э.А. полностью доказана материалами уголовного дела, показаниями подсудимого Савченко А.Ю. и его явкой с повинной, видеозаписями с мест совершения преступлений, показаниями потерпевших и свидетелей, которые полностью изобличают Эмираджиева Э.А. в совершении преступлений по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять подсудимого Савченко А.Ю., так как они последовательны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей и другими доказательствами по делу и полностью изобличают Эмираджиева Э.А в совершении преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, представленные участниками процесса в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Эмираджиева Э.А. и Савченко А.Ю. в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана.

Квалификацию действий подсудимых Савченко А.Ю., Эмираджиева Э.А. по пп. «а», «б», «в» по ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) суд считает правильной, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 24000 рублей, что с учетом мнения потерпевшего суд признает значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимых Савченко А.Ю., Эмираджиева Э.А. по пп. «а», «б», «в» по ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) суд считает правильной, они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на сумму 25000 рублей, что с учетом мнения потерпевшего суд признает значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимых Савченко А.Ю., Эмираджиева Э.А. по пп. «а», «б», «в» по ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) суд считает правильной, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №4 на сумму 66100 рублей, что с учетом мнения потерпевшей суд признает значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимых Савченко А.Ю., Эмираджиева Э.А. по пп. «а», «б», «в» по ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) суд считает правильной, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, похитив имущество, принадлежащее ФИО23 на сумму 7000 рублей, что с учетом мнения потерпевшей суд признает значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимых Савченко А.Ю., Эмираджиева Э.А. по пп. «а», «б», «в» по ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) суд считает правильной, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №7 на сумму 6000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 36000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 13475 рублей, что с учетом мнения потерпевшей суд признает значительным ущербом, а также Потерпевший №6 на сумму 500 рублей, что не является значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимых Савченко А.Ю., Эмираджиева Э.А. по пп. «а», «б» по ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) суд считает правильной, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, похитив имущество, принадлежащее ООО «ФИО77» на сумму 69864 рубля.

Действия подсудимых правильно квалифицированы как группой лиц по предварительному сговору, поскольку договоренность о совершении краж была достигнута до начала выполнения объективной стороны преступлений, что подтверждается показаниями подсудимого Савченко А.Ю., что все кражи предлагал совершить Эмираджиев Э.А., а он согласился.

Действия подсудимых также правильно квалифицированы как с незаконным проникновением соответственно в иное хранилище и помещение, поскольку они проникали в указанные места с целью хищения путем взлома дверей и замков.

Мотивом совершения указанных преступлений является корысть, желание получить выгоды материального характера за чужой счет, что подтверждается показаниями подсудимых.

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения подсудимых от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Савченко А.Ю. и Эмираджиева Э.А. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказаний, суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого Эмираджиева Э.А., суд отмечает, что он холост, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Эмираджиеву Э.А. по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (при опросах Эмираджиев Э.А. дал подробные объяснения о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания и следствия, в частности: о событиях преступлений (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); о своей виновности в совершении преступления.

Также обстоятельством смягчающим наказание по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей у подсудимого, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи.

Согласно материалов дела, данных о судимости следует, что Эмираджиев Э.А. судим приговором Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с изложенным суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений по всем эпизодам преступлений.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при наличии отягчающих его наказание обстоятельств, суд не может принять во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении видов и размеров наказаний подсудимому Эмираджиевым Э.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих ему наказания обстоятельств, наличие двух малолетних детей, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказаний:

- по пп. «а», «б», «в» по ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания;

- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания;

- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания;

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания.

По мнению суда только такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому Эмираджиеву Э.А., поскольку сами факты совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность, совершение преступлений в период не снятой и не погашенной судимости, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого Эмираджиева Э.А. и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение целей наказаний, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основных видов наказаний.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений Эмираджиева Э.А., мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных Эмираджиевым Э.А. преступлений, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо замены наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При решении вопроса о назначении подсудимому Эмираджиеву Э.А. наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, личность подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку Эмираджиева Э.А. совершил шесть преступлений, однако, при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы, которое не является чрезмерно суровым, а является справедливым, разумным и достаточным, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого Эмираджиева Э.А. не имеется, так как исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Реальное отбывание Эмираджиевым Э.А. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Время содержания Эмираджиева Э.А. под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого Савченко А.Ю., суд отмечает, что он женат, по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Савченко А.Ю., в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (при опросах Савченко А.Ю. дал подробные объяснения о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания и следствия, в частности: о событиях преступлений (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений); о своей виновности в совершении преступлений. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Савченко А.Ю. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Савченко А.Ю. не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания и следствия, представляя им информацию, имеющую значение для расследования и раскрытия преступлений. В результате чего уголовные дела были раскрыты и расследованы в кратчайшие сроки); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимого Савченко А.Ю., судом не установлены.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении видов и размеров наказаний подсудимому Савченко А.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказания обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказаний:

- по пп. «а», «б», «в» по ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, считая данные наказания справедливыми, разумными и достаточными;

- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде в виде лишения свободы, считая данные наказания справедливыми, разумными и достаточными;

- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде лишения свободы, считая данные наказания справедливыми, разумными и достаточными;

- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде лишения свободы, считая данные наказания справедливыми, разумными и достаточными;

- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, считая данные наказания справедливыми, разумными и достаточными;

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде лишения свободы, считая данные наказания справедливыми, разумными и достаточными;

Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому Савченко А.Ю., поскольку сами факты совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого Савченко А.Ю. и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение целей наказаний, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основных видов наказаний.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений Савченко А.Ю., мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных Савченко А.Ю. преступлений, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными, а также учитывая, что Савченко А.Ю. совершено шесть аналогичных корыстных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому Савченко А.Ю. наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ему вид исправительного учреждения – в виде колонии-поселения.

Время содержания Савченко А.Ю. под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с этим конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 5 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд принимает решение также по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО78 в судебном заседании был заявлен гражданский иск, согласно которому истец просит взыскать с Эмираджиева Э.А. и Савченко А.Ю. компенсацию причиненного хищением имущественного вреда по 24792,50 рублей с каждого, в частности: <данные изъяты> стоимостью 10999 рублей, электрический конвектор <данные изъяты> стоимостью 4210 рублей, моноблок <данные изъяты> 23.8 стоимостью 41999 рублей, цифровой мультиметр стоимостью 3476 рублей.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный гражданский иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имущественный вред, причиненный ООО «<данные изъяты>» не возмещен, а потому исковые требования представителя ООО «<данные изъяты>» к Эмираджиеву Э.А. и Савченко А.Ю. о взыскании с подсудимых по 24792,50 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто два рубля пятьдесят копеек) рублей с каждого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить как обоснованный, подтвержденный расчетом.

Иные гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░79 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158, ░░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158, ░░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158, ░░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158, ░░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158,, ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158, ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░80 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158, ░░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158, ░░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158, ░░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158, ░░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158,, ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158, ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░ ░░░░ DVD-R, 4,7 GB 116x ░░░░░░░░ by MASTER» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ «Mirex CD-R 48X/700Mb/80 min» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ «Mirex CD-R 48X/700Mb/80 min» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░81, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24792,50 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░82, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24792,50 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

Решение от 15.08.2023 по делу № 1-180/2023 от 31.03.2023

1-180/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица