О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела на рассмотрение по подсудности
<адрес> «18» июля 2017 года
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В.,
при секретаре Толмачевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и <адрес>х городского округа <адрес> к Осташевской О. И., Гурьяновой И. В. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и <адрес>х городского округа <адрес> обратилось в суд с указанным иском к Осташевской О.И., Гурьяновой И.В., в котором истец, просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 499 118 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 191 рублей 18 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.
Ответчики Осташевская О.И., Гурьянова И.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Настоящий иск предъявлен в суд в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> от <дата>, Осташевская О. И. с <дата> значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> Гурьянова И. В. с <дата> выбыл по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что основанием для принятия настоящего искового заявления к производству суда явилось указание истцом места проживания ответчика на территории <адрес>. Однако сведений о проживании ответчика по указанному истцом адресу не имеется, конверт с извещением о рассмотрении дела возвращен в адрес суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, судом установлено, что настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство является основанием для передачи настоящего дела по подсудности в Ставропольский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224–225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и <адрес>х городского округа Самара к Осташевской О. И., Гурьяновой И. В. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для рассмотрения по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: В.В. Инкин