Решение по делу № 2-714/2021 от 15.12.2020

УИД 61RS0007-01-2020-007435-18

Дело № 2-714 /2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кофанова Н.Ю. к ООО «ХКФ Банк» о взыскании убытков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратилась Кофанова Н.Ю. с иском к ООО «ХКБ Банк» о взыскании убытков неустойки, компенсации морального вреда, указывая на следующее.

    В августе 2020 года, с целью получения кредита, истец посетила интернет ресурс (сайт) банка ООО «ХКФ Банк».

    На сайте она ознакомилась с условиями заключения кредитного договора. Также, на сайте, было указано, что при заключении договора, к нему подключается услуга в виде программы: «Снижение ставки по кредиту». Подключение к программе является платным. Подключение Договора к Программе осуществляется в день его заключения автоматически. Кроме того, в соответствии с указанной программой, Банк осуществляет возврат уплаченной комиссии за подключение к Программе в полном объеме, в случае полного досрочного погашения задолженности по Договору в течение процентных периодов, в которых действовала стандартная ставка по кредиту. Возврат комиссии осуществляется на счет, открытый по Договору.

    Ознакомившись с условиями договора, и подключаемой к нему программой, условия которой меня устроили, так как истец намеривалась досрочно погасить кредит, и, соответственно могла возвратить комиссию за подключение к программе, в связи с чем выразила свое согласие на заключение договора, с подключаемой к нему программой, путем нажатия на кнопку, размешенную на странице сайта.

    Информации о какой-либо иной программе, которая может быть подключена при заключении договора, выбора между подключаемыми программами, на странице сайта, при выражении ею согласия на заключение договора, не имелось.

    После согласия на получение на ее расчетный счет поступили денежные средства в размере 910 000 руб., с учетом вычета общей суммы кредита в сумме 998 270 руб. комиссии за подключение к программе, которая составила 88270 руб.

    Также в подтверждение заключения договора, на ее электронную почту поступил экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ознакомившись с содержанием договора, истец увидела, что сума комиссии за подключение к программе выше, чем та на которую она рассчитывала.

    В последствии истец увидела, что к Договору была подключена не та программа с которой она ознакомилась на сайте банка при заключении договора -«Снижение савки по кредиту», а иная программа со схожим названием «Снижай ставку».

    При обращении в банк ей было разъяснено, что комиссия за подключение к программе «Снижай ставку» не возвратная.

    На все ее последующие претензии ей ответили отказом.

    Истец полагает, что банком были нарушены ее права как потребителя, поскольку произведено подключение к Программе «Снижай ставку» на подключение которой она согласие не давала.

     Программы имеют схожее название, но различные условия, что может ввести потребителя в заблуждение.

    Ответчиком нарушены требования ст. 8 и 10 ФЗ «О защите прав потребителя», обязывающие банк предоставлять достоверную информацию о товарах и услуга, обеспечивающую возможность правильного выбора.

    Если бы она надлежащим образом была извещена о том, что ей будет подключена иная услуга, то согласие на подключение данной услуги истцом дано не было бы.

    В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги). возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

    При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

    Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

    В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

    Согласно статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о возмещении убытков, при чиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение вышеуказанных сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

    Таким образом, своими действиями, выразившимися в нарушении вышеуказанных норм права, ООО «ХКФ Банк» причинил истцу убытки в виде комиссии за подключение к услуге: «Снижай ставку» в размере 88 270 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила кредит, выплатив 1 016 290 руб. При этом, она заплатила проценты за период пользования кредитом, в том числе выплатила про центы, начисленные на 88 270 руб. (размер комиссии за подключение к услуге: «Снижай ставку»).     Размер данных процентов составил 3221 руб.

    ЕЕ убытки составили 88 270 + 3221 = 91 491 руб.

    Первоначальная письменная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия должна была быть удовлетворена до ДД.ММ.ГГГГ Просрочка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 дней.

    Неустойка составляет 95 331 руб. = 88 270 х 1 % х 108.

    Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 88270 + 3221 + 95331 = 186 822 руб.

    В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

    Компенсацию причиненного истцу морального вреда, она оценивает в 50 000 рублей.

    Согласно П.6 СТ.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суп взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, при сужденной судом в пользу потребителя.

    Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ООО «ХКФ Банк» в ее пользу: - убытки в размере 91491 руб.; неустойку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95 331 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; - штраф в размере 118 41 1 руб., всего взыскать - 355 233 (триста пятьдесят пять тысяч двести тридцать три) рубля.

    Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, цене товара. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

    Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение, которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

    Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре, об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающей возможность его правильного выбора, при которых потребитель смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре.

    В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

    Из материалов дела следует, что между Кофанова Н.Ю. и ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о предоставлении кредита в размер 998 270 руб., в том числе для оплаты комиссии за подключение к Программе «Снижай ставку» в сумме 88270 руб.

    Данный договор был подписан электронной подписью заемщика Кофановой Н.Ю.

    Заключение и подписание данного договора истцом не отрицалось в судебном заседании.

    Данным договором предусмотрена стандартная ставка в размере 14,9 % и льготная с 19 процентного периода в размере 6,2 %.

    Индивидуальными условиями договора п.15 предусмотрено предоставление услуг за отдельную плату, а именно подключение к программе «Снижай ставку» стоимостью 88270 руб. на срок кредита. Подпись заемщика в раздел «Подписи» означает его согласие на подключение к Программе. Описание Программы размещено в местах оформление договора оформления потребительского кредита с возможностью подключение к программе, а также на сайте банка.

    В заявление на предоставление кредита, также содержится просьба о активации дополнительной услугами на предоставление которой заемщик согласился при оформлении договора Программы «Снижай ставку» стоимостью 882170 руб. и указание заемщик информирован, что активация необходимых услуг не является необходимым условием для заключения договора и предоставление возможности выбора способа их оплаты и о ознакомлении с описанием дополнительных услуг с действующей редакцией Тарифов, что подтверждено электронной подписью заемщика.

    В описании программы «Снижай ставку», представленной истом указано в п. 2.5, что в случае отказа от Программы Банк отключит договор от программы без возврата стоимости подключения к Программе». В аналогичном пункте описания Программы «Снижение ставки по кредиту», предусмотрен возврат комиссии в полном объеме в случае досрочного возврата.

    Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Банк об отключении от программы «Снижай ставку» и возврате комиссии.

    В ответ от ДД.ММ.ГГГГ ей было разъяснено, что к договору от ДД.ММ.ГГГГ была подключена комиссии «Снижай ставку». Согласно условиям программы возврат комиссии не предусмотрен.

    Истцом были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ0 года и повторная, на которые дан ответ, что оснований для возврата ДС за программу «Снижай ставку» нет.

    В обосновании своих требований истец указывает, что банком были нарушены ее права как потребителя, поскольку произведено подключение к Программе «Снижай ставку», на подключение которой, она согласие не давала.     Программы имеют схожее название, но различные условия, что может ввести потребителя в заблуждение.    Ответчиком нарушены требования ст. 8 и 10 ФЗ «О защите прав потребителя», обязывающие банк предоставлять достоверную информацию о товарах и услуга, обеспечивающую возможность правильного выбора.     Если бы она надлежащим образом была извещена о том, что ей будет подключена иная услуга, то согласие на подключение данной услуги истцом дано не было бы.

    Статьей 1 ГК РФ регламентировано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.     При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    Вместе с тем, факт не предоставления, либо предоставления недостоверной информации истцу при заключении договора не нашел должного подтверждения в судебном заседании.

     Напротив, данные обстоятельства опровергаются индивидуальными условиями договора и заявлением на предоставление кредита, в которых было указано как название к Программы к которой истец просила ее подключить и конкретный размер оплаты за дополнительную услугу по подключению, а также условия снижения ставки с 19 процентного периода.

     Как индивидуальные условия, так и заявление были подписаны истцом, что не отрицалось ей в судебном заседании.

    Каких либо допустимых доказательств, что у нее отсутствовала возможность ознакомится с описанием программы, при заключении договора истцом не представлено.

    Также не представлено допустимых доказательств предоставления недостоверной информации.

    Сам факт существование двух программ со схожими но не идентичными названиями и различными условиями не может служить основанием для удовлетворения иска.

    При заключении договора истец собственноручно подписал индивидуальные условия кредитования, в которых указаны основные условия предоставления кредита и подключении дополнительных услуг, ее название, стоимость, в частности отмечено, что с условиями и описанием услуг она имела возможность ознакомится, при заключении договора.

    При таких обстоятельствах оснований, для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 ФЗ «О Защите прав потребителя», а также взыскании неустойки предусмотренной 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

    Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основных требований о взыскании убытков и неустойки, отсутствия нарушений прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, ст. 13,15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Кофанова Н.Ю. к ООО «ХКФ Банк» о взыскании убытков неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:

    Решение суда в окончательной форме изготовлено - 17 февраля 2021 года.