Решение по делу № 2-321/2021 (2-4260/2020;) от 09.04.2020

дело № 2-321/2021 12 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко Ольге Владимировне,

с участием истца Пажельцевой Жанны Юрьевны, представителя истца – Барабанова Алексея Константиновича, действующего на основании доверенности от 15.07.2020г. сроком на 5 (пять) лет (т.2 л.д.69-70), представителя ответчика – адвоката Мохова Михаила Владимировича, действующего на основании ордера (т.2 л.д.159),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пажельцевой Жанны Юрьевны к Соловьеву Юрию Александровичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Пажельцева Ж.Ю. являлась собственником 1/2 жилого дома <адрес>, где она была зарегистрирована и проживала (т.1 л.д.167-168).

22.10.2019г. в <адрес> произошел пожар, в результате которого сгорели строения на участке №, жилой дом № с расположенными строениями, а также имущество, принадлежащее Пажельцевой Ж.Ю.

Первоначально, Пажельцева Ж.Ю. обратилась в суд с иском к Соловьеву Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере 543.645 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта жилого дома, 66.746 руб. в счет стоимости сгоревшего имущества, 17.000 руб. в счет стоимости отчета по оценке причиненного ущерба, 7.000 руб. в счет стоимости расходов по составлению иска в суд и расходов по уплате госпошлины (т.1 л.д.7-13).

В судебном заседании 12.01.2021г. Пажельцева Ж.Ю. уточнила исковые требования и просит суд взыскать с Соловьева Ю.А. 403.000 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта жилого дома, 61.400 руб. в счет стоимости сгоревшего имущества и расходы по уплате госпошлины (т.3 л.д.120).

Истец - Пажельцева Ж.Ю. – в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – Соловьев Ю.А. - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде адвокату Мохову М.В.

Представитель ответчика - адвокат Мохов М.В., действующий на основании ордера (т.2 л.д.159), - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска по праву и по размеру, представив письменные возражения (т.2 л.д.3-8).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Пажельцева Ж.Ю. являлась собственником 1/2 жилого дома <адрес>, где она была зарегистрирована и проживала (т.1 л.д.21, л.д.167-168).

Из материала проверки КРСП-78 (77) следует, что 22.10.2019г. в <адрес> произошел пожар, в результате которого сгорели строения на участке № жилой дом № с расположенными строениями, а также имущество, принадлежащее Пажельцевой Ж.Ю. (т.1 л.д.123-183).

Из объяснений Соловьева Ю.А. от 23.10.2019г., данных им в материалах проверки, следует, что 22.10.2019г. примерно в 14ч.30м. он затопил баню, топка продолжалась до 17ч.00м., через несколько минут обнаружил, что все помещение бани заполнилось дымом, после чего произошло возгорание (т.1 л.д.141-142).

Постановлением инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы Волховского района ГУ МЧС России по Ленинградской области от 01.11.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела и указано, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить тепловое воздействие источников зажигания, образование которых связано с эксплуатацией печного оборудования (т.1 л.д.179-182).

В соответствии со ст.ст.209, 210 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку возгорание, приведшее к гибели жилого дома <адрес> и имущества, произошло на территории земельного участка и дома <адрес>, принадлежащих Соловьеву Ю.А., именно на нем лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что вина Соловьева Ю.А. в произошедшем пожаре не установлена.

Как было указано выше, именно Соловьев Ю.А. несет бремя содержания своего имущества и ответственность за вред, причиненный третьим лицам ненадлежащим исполнением своих обязанностей собственника такого имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, тогда как ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что вред причинен не по его вине.

В обоснование размера причиненного ущерба Пажельцевой Ж.Ю. представлен отчет ООО «Центр оценки и экспертиз» от 05.11.2019г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, пристройки и имущества, находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на 22.10.2019г. – 1.154.037 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта 1/2 доли жилого дома и пристройки по состоянию на 22.10.2019г. – 543.645 руб.; рыночная стоимость имущества по состоянию на 22.10.2019г. – 66.746 руб. (т.1 л.д.28-108).

В обоснование возражений относительно размера причиненного ущерба Соловьевым Ю.А. представлен отчет ООО «Агентство мониторинга и оценки «Кредит-Сервис» от 03.07.2020г., согласно которому рыночная стоимость жилого дома и надворной пристройки, находившихся по адресу: <адрес> по состоянию на 22.10.2019г. – 390.000 руб. (т.2 л.д.9-67).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2020г. по ходатайству Пажельцевой Ж.Ю. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (т.2 л.д.185-187).

Согласно заключению ООО «Северо-Западное учреждение судебных экспертиз «ДЕ-ФАКТО» - рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома <адрес>, и строений, располагавшихся на земельном участке по указанному адресу, сгоревших в результате пожара, имевшего место 22.10.2019г. на день производства оценки составляет 806.000 руб.; рыночная стоимость сгоревшего имущества, указанного в отчете ООО «Центр оценки и экспертиз» (т.1 л.д.56-58), принадлежащего Пажельцевой Ж.Ю., на день производства оценки составляет 61.400 руб. (т.3 л.д.1-93).

Вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено и оснований не доверять эксперту ООО «Северо-Западное учреждение судебных экспертиз «ДЕ-ФАКТО», который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, что судом не установлена площадь сгоревшего жилого дома.

Так, из материалов дела следует, что жилой дом <адрес>, имел площадь 52,1 кв.м., а также в дому имелась бревенчатая пристройка площадью 20,3 кв.м. (т.1 л.д.98, т.1 л.д.170).

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, что истцом не представлены доказательства сгоревшего имущества.

Как было указано выше, Пажельцева Ж.Ю. была зарегистрирована и проживала в доме <адрес>, а потому там должно было находиться имущество, предназначенное для постоянного проживания. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств обратного, тогда как не использование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Не могут и быть приняты во внимание доводы о том, что стоимость восстановительного ремонта жилого дома <адрес>, указанная в заключении судебной экспертизы, не сопоставима со стоимостью продаваемых в Волховском районе Ленинградской области аналогичных жилых домов, находящихся в более хорошем состоянии.

Так, в данном случае речь идет не о восстановлении сгоревшего жилого дома до состояния, в котором он находился на момент пожара, а о стоимости его восстановительного ремонта, поскольку в силу си.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В судебном заседании 12.01.2021г. представителем ответчика было заявлено ходатайство о вызове и допросе эксперта, проводившего судебную экспертизу.

Между тем, представленные вопросы к эксперту (т.3 л.д.108-111), сводятся к несогласию с заключением экспертизы, в связи с чем представителю ответчика неоднократно разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, в т.ч. повторной, однако данным правом представитель ответчика не воспользовался.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с Соловьева Ю.А. в пользу Пажельцевой Ж.Ю. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома <адрес>, и строений, располагавшихся на земельном участке по указанному адресу, сгоревших в результате пожара, имевшего место 22.10.2019г. в размере 403.000 руб. и рыночная стоимость сгоревшего имущества, указанного в отчете ООО «Центр оценки и экспертиз» (т.1 л.д.56-58), принадлежащего Пажельцевой Ж.Ю., в размере 61.400 руб.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Соловьева Ю.А. в пользу Пажельцевой Ж.Ю. подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворяемым требованиям согласно уточненному иску в размере 7.844 руб., (т.1 л.д.5-6), расходы по составлению отчета в размере 17.000 руб. (т.1 л.д.16-20) и расходы за составление иска в суд в размере 3.000 руб. (т.1 л.д.22).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 209, 304, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пажельцевой Жанны Юрьевны – удовлетворить:

- взыскать с Соловьева Юрия Александровича в пользу Пажельцевой Жанны Юрьевны в счет возмещения ущерба 464.400 руб., расходы по составлению отчета в размере 17.000 руб., расходы за составление иска в суд в размере 3.000 руб., расходы по уплате госпошлины 7.844 руб., а всего 492.244 (четыреста девяносто две тысячи двести сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.01.2021 года.

УИД: 78RS0005-01-2020-002569-38