Решение по делу № 1-50/2019 от 13.05.2019

Дело № 1-50/2019

УИД № 34RS0039-01-2019-000194-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                                                                           29 мая 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                                                  Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания                                               Михайловой О.Е.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Старополтавского района Волгоградской области                                                                     Гермашевой Л.А.,

подсудимого                                                                                               Шпак А.В.,

защитника подсудимого Шпак А.В. – адвоката Панова Д.В., представившего удостоверение № 2366 и ордер № 044113 от 29 мая 2019 года,

а также потерпевшей                                                                           Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Шпак Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> осужденного 31 мая 2016 года Зерноградским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 к лишению свободы на 1 год 1 месяц, освобожден по отбытию срока наказания 02.06.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Шпак А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 марта 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, Шпак А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, зная, что в кармане пальто, весящей на двери в зальной комнате вышеуказанного домовладения, находятся денежные средства, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21 марта 2019 года, примерно в 18 часов 10 минут, находясь в зальной комнате домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 5500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. После чего, заполучив похищенное в свое пользование, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый Шпак А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Панов Д.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Шпак А.В. понятно, и он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимому в инкриминируемом преступление, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шпак А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак: тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает в действиях подсудимого Шпак А.В., так как потерпевшая является получателем пенсии, не работает и другого источника дохода не имеет, а ущерб, причиненный ей преступлением, составляет 5500 рублей.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Шпак А.В. характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом, смягчающим подсудимому Шпак А.В. обстоятельством учитывается: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления суд находит достаточные основания признать состояние опьянения Шпак А.В., вызванное употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, явилось именно алкогольное опьянение Шпак А.В.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шпак А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание Шпак А.В. следует назначить в пределах санкции закона, в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Шпак Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шпак Александру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                                                           С.И. Строганова