Решение по делу № 8Г-6056/2024 [88-6565/2024] от 18.06.2024

    № 2-4659/2023                                                   № 88-6565/2024

    27RS0004-01-2023-004500-83

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                23 июля 2024 года                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Александровой М.В., Куратова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вейса Анастасии Михайловны к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе представителя Вейса Анастасии Михайловны – Власовой Елены Анатольевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского    краевого суда от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя ПАО «Сбербанк России» - Лаврентьевой С.Н., судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Вейса А.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска № от 13 июля 2022 года с наследников умершего заемщика Вейсы М.З. в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 249 412 рублей 74 копейки, госпошлина в размере 5 694 рубля 13 копеек. 1 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель по Центральному району г.Хабаровска возбудил в отношении нее исполнительное производство, которое 21 июня 2023 года прекращено в связи с добровольной оплатой задолженности в размере 63 777 рублей. 2 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем по Индустриальному району г.Хабаровска были возбуждены исполнительные производства в отношении Вейса М.М., по которому взыскано 212 621 рубль 41 копейка; в отношении Вейса Е.В. взыскано 56 486 рублей 66 копеек; в отношении Вейса В.М. взыскано 6 960 рублей 81 копейка. Исполнительное производство прекращено 4 апреля 2023 года в связи с полным погашением задолженности. Общая сумма средств, взысканных ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, составила 276 068 рублей 88 копеек, из которых 255 106 рублей 87 копеек перечислено взыскателю ПАО Сбербанк; 17 857 рублей 48 копеек - исполнительский сбор; 3 106 рублей 89 копеек возвращены Вейса М.М. в части переплаты. Общая сумма переплаты по исполнительным производствам составила 63 777 рублей. Денежные средства находятся в распоряжении ПАО Сбербанк. Считает, что уклонение ответчика от возврата излишне уплаченных денежных средств является неосновательным обогащением, поскольку ответчик получил возмещение, превышающее размер задолженности, установленный решением суда, и уклоняется от возврата указанных средств должнику. Между солидарными должниками в добровольном порядке произведены взаимные расчеты ввиду того, что большая часть долга погашена одним из должников Вейса М.М. Просила взыскать излишне уплаченные денежные средства 63 777 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 113 рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления 5 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 ноября 2023 года исковые требования Вейса А.М. удовлетворены. С ПАО Сбербанк в пользу Вейса А.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 63 777 рублей, судебные расходы в размере 7 113 рублей, на общую сумму 70 890 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2024 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 ноября 2023 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вейса А.М. отказано.

В кассационной жалобе представитель Вейса А.М. просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, считает, что вывод суда об отсутствии факта неосновательного обогащения не соответствует действительности. Суд не учел дату обращения истца в суд и дату перевода денежных средств ответчиком в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска. Между тем, денежные средства удерживались Банком около 6 месяцев и ответчик своими действиями подтвердил факт наличия неосновательного обогащения.

От ПАО «Сбербанк России» поступили возражения на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, т.к. переплата образовалась у Ваейса М.М., а не у истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного постановления.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2022 г. по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Вейса Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО9 (2004 г.р.), ФИО9 (2004 г.р.), а также Вейсу М.М. Вейс А.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте умершего заемщика, расходов по государственной пошлине, исковые требования удовлетворены, с ответчиков взысканы солидарно задолженность, судебные расходы на общую сумму 255 106 руб.87 коп.

На основании исполнительных листов, выданных Индустриальным районным судом г.Хабаровска по указанному гражданскому делу, 1 марта 2023 г. в ОСП по Центральному району г.Хабаровска в отношении Вейса А.М. возбуждено исполнительное производство № №, которое 21 июня 2023 г. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

2 марта 2023 г. в отношении Вейсы М.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство фактически исполнено в связи с чем оно окончено 4 апреля 2023 г.

7 марта 2023 г. Вейса А.М. оплатила задолженность по исполнительному производству№-ИП от 1 марта 2023 г. в размере 63 777 руб.

Из сообщения ПАО «Сбербанк» на обращение Вейса А.М. от 31 мая 2023 г. следует, что по состоянию на 5 июня 2023 г. задолженность по решению суда № № от 13 июля 2022 г. погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено. На счете кредитной карты на имя Вейсы М.З. имеется остаток собственных средств в сумме 63 777 руб. Для возврата остатка собственных средств с кредитной карты необходимо обратиться в офис банка, предоставить паспорт, свидетельство о праве на наследство, в котором указан счет кредитной карты. Остаток собственных средств распределяется в долях согласно свидетельству.

Из отчета по кредитной карте следует, что общий размер взысканных денежных средств превышает присужденную судом сумму на 63 777 руб.

1 ноября 2023 г. ПАО «Сбербанк» перечислил на депозит ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска переплату в размере 63 777 руб. с указанием «Возврат денежных средств, клиент Вейса М.З.», что подтверждается платежным поручением № от 1 ноября 2023 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.1, п.5 ст.10, п.1 ст.1102, ст.1103 ГК РФ, исходил из того, что Банк сберег свое имущество в размере переплаты за счет истца в отсутствие правовых оснований, в связи с чем у ответчика возникло обязательство перед истцом в данном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что фактически денежные средства в размере 255 106, 87 руб. выплачены в ходе исполнительного производства №-ИП должником Вейса М.М.

Согласно отчету по карте, внесенные Вейса М.М. денежные средства превысили размер общей задолженности по решению суда на 63 777 руб.

На момент внесения истцом Вейса А.М. 7 марта 2023 г. денежных средств в размере 63 777 руб. переплата по погашению задолженности умершего заемщика отсутствовала, в связи с чем основания для возврата ей указанной суммы у ответчика отсутствовали.

Кроме того, на момент принятия судом решения в деле имелись сведения о том, что Банком были перечислены в ОСП денежные средства в указанном размере, соответственно у Банка отсутствовало неосновательное обогащение.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Поскольку переплата по исполнительному производству осуществлена Вейса М.М., ПАО «Сбербанк» переплату перечислил на счет ОСП по Центральному району г.Хабаровска, то оснований для ее взыскания с Банка, а также в пользу Вейса А.М. не имелось. Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится и основанием к отмене апелляционного определения по делу служить не может.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Вейса Анастасии Михайловны – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи