Решение по делу № 2-1611/2023 от 24.05.2023

УИД 61MS0070-01-2023-000559-66

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 августа 2023 года                                                                                                  г. Батайск

    Батайский городской суд Ростовской области в составе:

    Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

    При помощнике судьи Хаустовой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 1611/2023 по иску Смагина А. В. к ООО «Форвард», ООО «Займер» о признании незаключенным договора займа, взыскании денежных средств, обязании внести изменения в кредитную историю и прекратить обработку персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к Смагину А. В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что между ООО МФК "Займер" и Ответчиком заключен договор займа, обязательства по которому нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГП РФ, заключен с использованием сайта и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта. Договор займа заключен на сумму 6000 рублей на срок 21 дней под 1 % в день.

Сумма займа перечислена Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает копия распоряжения плательщика ООО МФК «Займер», оформленная в электронном виде в соответствии с установленным банком Взыскателя реквизитам в порядке, предусмотренном п. 1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств».

Согласно договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу перешло право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Должником. Объем перешедших к ООО «Форвард» прав подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (требований).

ООО «Форвард» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, что не лишает Заявителя предъявить данное требование в порядке искового производства.

Просит суд взыскать со Смагина А. В. в пользу ООО «Форвард» сумму задолженности в размере 18000 руб., из них: 6000 - основной долг; 12000 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб.

Смагин А. В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Форвард», ООО «Займер» о признании незаключенным договора займа, взыскании денежных средств, обязании внести изменения в кредитную историю и прекратить обработку персональных данных, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» обратился к мировому судье судебного участка Батайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, в соответствии с которым сослался на наличие у Смагина А.В. задолженности перед ними по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного с обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер», права по которому перешли к ООО «Форвард» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании вышеуказанного заявления вынесен судебный приказ № о взыскании со Смагина А. В. в пользу ООО «Форвард» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 руб, в том числе 6000 рублей - основного долга, 12000 рублей - процентов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, узнав о вынесенном судебном приказе после возбуждения исполнительного производства, Смагин А. В. подал возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на представление возражений, при том в обоснование своих возражений указал на тот факт, что спорный договор он не заключал, денежные средства не получал, по данному факту обращался с заявлением в ОМВД России по городу Батайску о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании поступивших возражения вынесено определение о восстановлении срока на подачу возражений, а также отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аналогичная информация была предоставлена Смагиным А.В. в телефонном режиме уполномоченному представителю ООО «Форвард», который обещал разобраться в данном вопросе и аннулировать спорную задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащих Смагину А.В. расчетных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, на основании судебного приказ № в пользу ООО «Форвард» взысканы денежные средства в общем размере 16 415,45 руб.

Однако, Смагин А. В. не заключал договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Займер», о наличии данного договора и спорной задолженности узнал только в ноябре 2022 года.

Как следует из первоначального искового заявления, договор займа был заключен дистанционно, посредством подачи онлайн-заявки через сайт ООО МФК «Займер» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем индивидуальные условия договора займа отправлены на абонентский номер телефона №, который Смагину А. В. не принадлежит и никогда не принадлежал на основании договора о предоставлении услуг мобильной связи, в связи чем он не мог подтвердить кодом-ключом простой цифровой подписи согласие с предложенными условиями.

Истец никаких заявок на получение указанного займа не подавал, согласие заключение договора не предоставлял, денежные средства не получал. Заявка была подана от его имени неустановленным лицом, совершившим мошеннические действия путем получения доступа к персональным данным.

Указанное обстоятельство может быть подтверждено информацией о реквизитах банковской карты и номере счета, на который осуществлялся перевод денежных средств по вышеуказанному договору займа, а также информацией о номере телефона, с которого поступила заявка на получение займа и с которого заем в последующем подтверждался, а также об адресе электронной почты, использованной для подачи заявки и получения кредита.

Из представленных документов о доходах видно, что Истец имеет стабильный высокий доход и не нуждается в получении потребительских займов.

    ООО «Форвард» было вправе запросить вышеуказанную информацию самостоятельно через ООО МФК «Займер», которое в силу закона отвечает за действительность переданного по договору уступки требования, однако не сделал этого по неизвестным Истцу причинам.

    Просил суд признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» и Смагиным А. В.. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» в пользу Смагина А. В. незаконно взысканные денежные средства в размере 16415,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    Также просил суд обязать ООО МФК «Займер», ООО «Форвард» направить заявление об исключении сведений в отношении обязательств Смагина А. В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Национальное бюро кредитных историй» и другие бюро, в которых размещена данная информация, в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу, прекратить обработку персональных данных Смагина А. В. в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, просил суд взыскать с ООО МФК «Займер», ООО «Форвард» понесенные по делу судебные расходы.

    Впоследствии Смагиным А.В. были уточнены исковые требовании и окончательно он просил суд признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» и Смагиным А. В., обязать ООО МФК «Займер», ООО «Форвард» прекратить обработку персональных данных Смагина А. В. в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «Форвард» к Смагину А. В. о взыскании задолженности по договору займа, прекращено, ввиду отказа истца от иска.

Таким образом, рассмотрению подлежат только встречные исковые требования Смагина А.В.

Истец Смагин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в лежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного ими, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Как следует из искового заявления между Смагиным А.В. и ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно условиям которого, заемщику предоставлен займ в сумме 6000 рублей на срок 21 дней под 1 % в день.

Указанный договор займа заключен дистанционно и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

Сумма займа перечислена ДД.ММ.ГГГГ на карту № в АО «Тинькофф Банк», что подтверждает копия распоряжения плательщика ООО МФК «Займер», оформленная в электронном виде в соответствии с установленным банком Взыскателя реквизитам в порядке, предусмотренном п. 1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств».

Между ООО МФК «Займер» и ООО «Форвард» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ООО «Форвард» перешло право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду образования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ООО «Форвард» со Смагина А. В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Полагая, что имеются все законные основания для взыскания со Смагина А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» обратился в суд с иском.

Вместе с тем, согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из смысла положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1 ст.812 ГК РФ).

Пунктом 3 вышеуказанной правовой нормы предусмотрено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из первоначального искового заявления, договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ дистанционно, посредством подачи онлайн-заявки через сайт ООО МФК «Займер» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем индивидуальные условия договора займа отправлены на абонентский номер телефона № который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Сиварову Р. С., проживающему по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом ПАО «МТС».

Как следует из текста договора займа, сторонами определен способ предоставления займа заемщику путем перечисления денежных средств на карту №

Согласно справки о подтверждении перечисления денежных средств, ООО «Займер» ДД.ММ.ГГГГ в 17:50:21 перечислены денежные средства в сумме 6 000 руб. на номер карты 553691хххххх6150, открытой в АО «Тинькофф Банк». Также данное обстоятельство подтверждается информацией, предоставленной «Тинькофф Банк» о перечислении денежных средств.

Вместе с тем, согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на запрос суда Смагин А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является клиентом Банка. Лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, картонных и т.п. счетов на его имя не открывалось. Договоров хранения ценностей с ним не заключалось.

Из информации, предоставленной АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» следует, что сведения о кредитных обязательствах перед ООО «Форвард» и ООО «Займер» в кредитной истории Смагина А.В. отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Смагин А.В. никаких заявок на получение указанного займа не подавал, согласие на заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлял, денежные средства не получал, суд полагает, что заявленные Смагиным А.В. исковые требования о признании договора займа не заключенным являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что, подавая заявление на получение потребительского займа, действуя от имени Смагина А.В., было подписано согласие на обработку персональных данных Смагина А.В.

Учитывая, что данное согласие Смагин А.В. не выражал его исковые требования об обязании ООО МФК «Займер», ООО «Форвард» прекратить обработку персональных данных Смагина А. В., подлежат удовлетворению.

Определяя срок для исполнения решения в указанной части, суд полагает возможным определить ответчику срок для исполнения решения в указанной части в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 915,08 руб.

Определяя лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Смагиным А.В. по настоящему делу, судом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» вернул ООО МФК «Займер» право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взыскание судебных расходов, производится судом с ООО МФК «Займер».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смагина А. В. к ООО «Форвард», ООО «Займер» о признании незаключенным договора займа, взыскании денежных средств, обязании внести изменения в кредитную историю и прекратить обработку персональных данных, удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» и Смагиным А. В..

Обязать ООО МФК «Займер», ООО «Форвард» прекратить обработку персональных данных Смагина А. В. в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу Смагина А. В. расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 915,08 руб., а всего 5915,08 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                                           Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.