Решение по делу № 2-250/2023 (2-2058/2022;) от 02.09.2022

Дело № 2-250/2023

18RS 0009-01-2022-003518-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года                                    г.Воткинск

Воткинский районный суд Ур в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Егоровой Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Семенову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени,

у с т а н о в и л :

    Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Откртыие») обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 06.11.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 года; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее «Банк», «Кредитор») и Семенов Александр Николаевич (далее – Заемщик, Ответчик) заключили договор о предоставлении банковских услуг №*** (далее – Договор).

    Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете- Заявлении (далее – Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 45530,70 руб.;

- процентная ставка по кредиту: 30% годовых.

В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафа, комиссии, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушении Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 146 274 руб.14 коп. Данная задолженность образовалась в период с 31.10.2014 по 23.09.2021, в том числе:

- сумма основного долга в размере 45 530 руб. 70 коп.;

- процентов за пользование кредитом в сумме 72 767 руб.81 коп.;

- суммы пени в размере 27 325 руб. 63 коп.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК – Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК – Диджитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК – Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК – Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Истец).

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Семенова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № №*** от <дата> за период с 31.10.2014 по 22.09.2021 в размере 145624 руб. 14 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 45 530 руб. 70 коп.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 72 767 руб. 81 коп.;

- сумма пени в размере 27 325 руб. 63 коп., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112 руб.

    В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца, подписавшего исковое заявление по доверенности Задорнова М.М., о рассмотрении дела без его участия, а так же выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик Семенов А.Н. в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту жительства (регистрации) – <*****> а так же по адресу, указанном ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа: <*****>, откуда почтовые отправление возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Так же в материалах дела имеется отчет об отправке СМС – сообщения ответчику по номеру телефона, указанный в вышеуказанном заявлении, с отметкой «доставлено».

Регистрация ответчика Семенова А.Н. по адресу <*****>, подтверждена справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 05.10.2022, представленной в материалы дела по запросу суда (л.д.54).

Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика Семенова А.Н.. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Семенова А.Н. в порядке заочного производства с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

    Из материалов дела судом установлено, что 06.11.2013 Семенов А.Н. обратился в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк", которое было акцептировано банком.

    Таким образом, 06.11.2013 г. между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Семеновым А.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор, которому присвоен № №***

    Факт заключения кредитного договора и получение ответчиком кредитной карты подтверждается: анкетой-заявлением Семенова А.Н. о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" от 06 ноября 2013 (копия на л.д.10); условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от 01.02.2013 г.; тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» с 01.08.2013 г., выпиской по счету клиента (копя на л.д.11-13), имеющим подпись заемщика.

    С условиями и правилами предоставления банковских услуг (копия на л.д.18-20), а также тарифами банка Семенов А.Н. (копия на л.д.21) был ознакомлен и согласен, обязался выполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ "Москомприватбанк", что подтверждается его собственноручной подписью в анкете-заявлении (копия на л.д.10).

    Выпиской по лицевому счету подтверждается, что Семенов А.Н. активировал карту и производил по ней операции по снятию наличных денежных средств и для оплаты товаров.

    За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами Банка в размере 2,5 % в месяц (копия на л.д.21).

    Выпиской по лицевому счету Семенова А.Н. подтверждается, что последний производил списание денежных средств с данной карты, платежи не вносил, в связи с этим образовалась задолженность.

    Согласно представленному истцом расчету (л.д.16) за Семеновым А.Н. за период с 31.10.2014 г. по 22.09.2021 года числится задолженность в размере 145 624 руб., 14 коп., в том числе основной долг в размере 45 530 руб., 70 коп., проценты за пользование кредитом в размере 72 767 руб. 81 коп., пени в размере 27 325 руб. 63 коп.

    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 72 767 руб.81 коп.

    Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Суд считает, что размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора, сумма основного долга и процентов значительно превышает размер неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Согласно статье 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

    В соответствии с пунктом 2 ст. 58 ГК Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

    На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года (копия выписки из протокола №*** л.д.43) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК – Диджитал».

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ (копия на л.д.42), а так же устава ПАО Банк «ФК Открытие» (копия на л.д.30-35) с 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 24.01.2019 (л.д.42) АО «БИНБАНК-Диджитал» является правопреемником МКБ «Москомприватбанк».

Данные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ПАО Банк «ФК Открытие» является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Ответчик Семенов А.Н. в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 882841 от 30.09.2021 года в размере 2056 руб., а так же платежным поручение №889679 от 25.08.2022 в размере 2056 руб., соответствующие требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Семенову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени – удовлетворить.

    Взыскать с Семенова Александра Николаевича, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан УВД г.Воткинска <дата>) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208 ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору № №*** от 06.11.2013 за период с 31.10.2014 по 22.09.2021 в размере 145624 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 45530 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом – 72767 рублей 81 копейка, пени – 27325 рублей 63 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4112 рублей, всего взыскать 149736 (сто сорок девять тысяч) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья:                                             Е.А. Акулова