Решение по делу № 2-1052/2017 от 20.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 23 октября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителей истца Кораблевой С.В.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1052/2017 по иску Промышленниковой Ю.Г., Тычкина М.В. к органу местного самоуправления "Администрация г.Каменска - Уральского", Безногову А.В., Герасимову В.Н. об изменении статуса жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Промышленникова Ю.Г., Тычкин М.В. обратились в суд с исковым заявлением к ОМС "Администрация г.Каменска - Уральского" об изменении статуса жилого помещения. В обоснование иска указано, что на праве общей долевой собственности истцам принадлежит часть жилого дома, площадью 54, 4 кв.м., расположенного в <адрес>. Истцы полагают, что принадлежащее им помещение представляет собой не часть жилого дома, а квартиру под №. Договором передачи квартиры в собственность граждан от (дата) в собственность была передана 1/4 доли дома, <адрес>. Помещение поставлено на кадастровый учет (дата), кадастровый паспорт содержит сведения о квартире. Действующим законодательством постановка на учет объекта - часть жилого дома не предусмотрена. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного пользования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ссылаясь на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, истцы указали, что многоквартирным жилым домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством. С учетом положений ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме допускается отсутствие общих помещений и отдельные выходы из квартиры на прилегающий земельный участок. Строение, в котором находится квартира истцов, содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным, а также общие источники теплоснабжения, электроснабжения. В строении имеется помещение №, являющееся муниципальным, в ордере на которое указано "<адрес>", другое помещение зарегистрировано как <адрес>, третье и четвертое зарегистрированы как части жилого дома. Изменение статуса помещения с части жилого дома на квартиру не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению - для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности объекта, как не повлечет и какого - либо ущерба имуществу, нарушения прав и законных интересов третьих лиц, приведет в соответствие документы на жилое помещение. С учетом изложенного, истцы просят изменить статус части жилого дома площадью 54, 4 кв.м. литер А, расположенного по <адрес> в г.Каменске - Уральском Свердловской области на квартиру №

Определением Синарского районного суда г.Каменска - Уральского от (дата) по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Безногов А.В., Герасимов В.Н.

Определением Синарского районного суда г.Каменска - Уральского от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОМС "Комитет по управлению имуществом г.Каменска - Уральского", Герастовский Д.В.

В судебном заседании истцы Промышленникова Ю.Г., Тычкин М.В., представитель истцов Кораблева С.В., действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Промышленникова Ю.Г. дополнительно пояснила, что целью обращения в суд является приведение в порядок документов на жилое помещение, собственником которого является истец. Промышленникова Ю.Г. желает, чтобы жилое помещение имело статус квартиры с № Истец Тычкин М.В. дополнительно пояснил, что также желает, чтобы жилое помещение, сособственником которого он является, имело статус <адрес>, в целях разрешения в последующем вопроса о выделе в натуре принадлежащей ему доли. Истцы, представитель истцов настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - органа местного самоуправления "Администрация г.Каменска - Уральского" (далее по тексту - Администрация г.Каменска - Уральского), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Представителем ответчика Бабий О.В., действующей на основании доверенности от (дата) сроком действия три года, представлен письменный отзыв на иск. В обоснование позиции ответчика указано, что исковые требования Администрация г.Каменска - Уральского не признает. В соответствии со ст. 28 Устава Администрация г.Каменска - Уральского является исполнительно - распорядительным органом муниципального образования, наделенным определенными полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым не относится изменение статуса жилого помещения. Судебное разбирательство по делу представитель ответчика просила провести в свое отсутствие.

Ответчик Герасимов В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, представив ходатайство о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Безногов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Герастовский Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМС "Комитет по управлению имуществом г.Каменска - Уральского", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Представителем третьего лица Булдаковым Т.В., действующим на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), представлен письменный отзыв на иск. Представитель третьего лица указал, что жилой дом по <адрес> в г.Каменске - Уральском по характеристикам подпадает под понятие "жилые дома блокированной застройки". Законодательством не предусмотрена процедуры присвоения жилому дому статуса многоквартирного жилого дома. Разрешение заявленных требований представитель третьего лица оставил на усмотрение суда, судебное разбирательство просил провести в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем третьего лица Чемезовой О.В., действующей на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение заявленных требований представитель третьего лица оставила на усмотрение суда.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, исследовав письменные доказательства в материалах дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Герасимова В.Н. к Безногову А.В. о прекращении права собственности в результате выплаты денежной компенсации, № по иску Герасимова В.Н. к Герастовскому Д.В., Промышленниковой Ю.Г., Рудневой М.Г., Шабановой Л.Г., администрации г.Каменска - Уральского, ОМС "Комитет по управлению имуществом г.Каменска - Уральского" о выделе доли в натуре, суд приходит к следующему выводу:

На основании договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан от (дата), заключенного между Каменск - Уральским заводом по обработке цветных металлов и Евсеевой М.И., последней приобретена в собственность 1/4 доля жилого дома, находящегося в <адрес>, площадью 212, 60 кв.м.

Из материалов дела следует, что (дата) между Евсеевой М.И. (первая сторона), Безноговым В.Г. (вторая сторона), Безноговым В.В. (третья сторона), Герасимовой Т.В. (четвертая сторона), ОМС "Комитет по управлению имуществом г.Каменска - Уральского" (пятая сторона) было заключено соглашение о разделении в натуре жилого дома индивидуального типа № со служебными постройками и сооружениями по <адрес> в г.Каменске - Уральском Свердловской области, общей площадью 212, 60 кв.м., в соответствии с условиями которого стороны установили, что Евсеевой М.И. принадлежит на праве собственности часть жилого дома литера А, общей площадью 54, 4 кв.м., жилой площадью 38, 10 кв.м. со служебными постройками и сооружениями по <адрес>; Безногову В.Г. принадлежит 3/9 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома литер А, общей площадью 52, 9 кв.м., жилой площадью 37, 0 кв.м. со служебными постройками и сооружениями по <адрес> в г.Каменске - Уральском Свердловской области; Безногову В.В. принадлежит 4/9 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома литера А, общей площадью 52, 9 кв.м., жилой площадью 37, 0 кв.м. со служебными постройками и сооружениями по <адрес> в г.Каменске - Уральском Свердловской области; Герасимовой Т.В. принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности части жилого дома литера А, общей площадью 52, 9 кв.м., жилой площадью 37, 0 кв.м. со служебными постройками и сооружениями, по <адрес> в г.Каменске - Уральском Свердловской области; муниципальному образованию «г.Каменск – Уральский» принадлежит на праве собственности часть жилого дома литер А, общей площадью 105, 3 кв.м., жилой площадью 78, 30 кв.м. со служебными постройками и сооружениями по <адрес> в г.Каменске - Уральском Свердловской области.

(дата) Евсеевой М.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, площадью 54, 4 кв.м. по <адрес> в г.Каменске - Уральском.

(дата) Промышленниковой Ю.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Евсеевой М.И., согласно которому наследственным имуществом является часть жилого <адрес> в г.Каменске – Уральском, общей площадью 54, 4 кв.м., 1/3 доля деревянного сарая, грунтовая овощная яма, часть деревянного ограждения литер 1, часть деревянного ограждения литер 111.

(дата) Промышленниковой Ю.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на часть жилого дома, площадью 54, 4 кв.м по <адрес>.

Из материалов дела также следует, что (дата) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Безногова А.В. на 1/18 долю в праве на жилой дом по <адрес>, общей площадью 212, 6 кв.м.

(дата) на основании договора дарения от (дата) было зарегистрировано право общей долевой собственности Герасимова В.Н. на 1/6 долю в праве на жилой дом по <адрес>, общей площадью 212, 60 кв.м.

Решением Синарского районного суда г.Каменска - Уральского от (дата), вынесенным по гражданскому делу по иску Герасимова В.Н. к Безногову А.В. о прекращении права собственности в результате выплат денежной компенсации, вступившим в законную силу (дата), с Герасимова В.Н. в пользу Безногова А.В. взыскано 132 618, 88 руб. в счет компенсации 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес> в г.Каменске - Уральском. После взыскания указанной суммы с Герасимова В.Н. право собственности Безногова А.В. на 1/18 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> прекращено с исключением Безногова А.В. из числа собственников жилого дома, доля Герасимова В.Н. в праве собственности на жилое помещение изменена с 1/6 на 2/9.

(дата) между Герасимовой Т.В. и Герасимовым В.Н. было заключено соглашение об установлении долей на часть жилого дома, в соответствии с которым стороны установили, что Герасимовой Т.В. принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 52, 9 кв.м. по <адрес>, Герасимову В.Н. - 8/9 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 52, 9 кв.м. по указанному адресу.

На основании договора дарения от (дата), заключенного между Герасимовой Т.В. и Герасимовым В.Н., последним приобретена в собственность 1/9 доля в праве на часть жилого дома, общей площадью 52, 9 кв.м. по <адрес>.

На основании договора купли - продажи от (дата), заключенного между Новоселовой О.Г. и Тычкиным М.В., последним приобретены в собственность 2/3 доли в праве на часть жилого дома, площадью 54, 4 кв.м. по <адрес>. Право общей долевой собственности Тычкина М.В. на 2/3 доли в праве на часть жилого дома зарегистрировано (дата), что следует из Выписки из ЕГРПН от (дата).

Решением Синарского районного суда г. Каменска - Уральского от (дата), вынесенным по гражданскому делу по иску Герасимова В.Н. к Герастовскому Д.В., Промышленниковой Ю.Г., Рудневой М.Г., Шабановой Л.Г., администрации г.Каменска - Уральского, ОМС "Комитет по управлению имуществом г.Каменска - Уральского" о выделе доли в натуре, в единоличную собственность Герасимова В.Н. выделена часть жилого дома литер А, общей площадью 52, 9 кв.м. по <адрес> в г.Каменске - Уральском.

Согласно имеющимся в материалах дела Выпискам из ЕГПРН от (дата) в настоящее время зарегистрировано право собственности Герасимова В.Н. на часть жилого дома, площадью 52, 9 кв.м. по <адрес>; право общей долевой собственности Промышленниковой Ю.Г., Тычкина М.В. на часть жилого дома, площадью 54, 4 кв.м. по <адрес>; право собственности Герастовского Д.В. на квартиру по <адрес> право общей долевой собственности Безногова А.В. на 1/18 долю в праве на жилой дом, площадью 212, 6 кв.м. по <адрес>.

В соответствии со сведениями Южного БТИ и РН от (дата) до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до (дата)) имеются сведения о собственниках жилого дома по <адрес>:Евссева М.И. - 9/36 доли, Безногов В.Г. - 3/36 доли, Безногова В.А. - 1/36 доли, муниципальное образование г.Каменск - Уральский - 18/16.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, представленному истцами в материалы дела (последняя проверка проведена (дата)), жилой дом по <адрес>, является одноэтажным, состоит из четырех жилых помещений: жилое помещение №, состоящее из двух жилых комнат, площадью 13, 7 кв.м., 24, 4 кв.м., кухни площадью 7, 1 кв.м., коридора площадью 4,9 кв.м., кладовой площадью 1,3 кв.м., кладовой площадью 1,2 кв.м., тамбура площадью 1, 8 кв.м. (находится в фактическом пользовании истцов); жилое помещение №, состоящее из двух жилых комнат площадью 24, 0 кв.м., 15, 8 кв.м., кухни площадью 6,9 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м., кладовой площадью, 0, 6 кв.м., тамбура площадью 1, 1 кв.м.; жилого помещения №, состоящего из двух жилых комнат площадью 14, 6 кв.м., 23, 9 кв.м., кухни площадью 7,8 кв.м., коридора площадью 2,6 кв.м., кладовой площадью 2,2 кв.м., тамбура площадью 1, 0 кв.м. (находится в фактическом пользовании Герастовского Д.В.); жилого помещения №, состоящего из двух жилых комнат площадью 23,3 кв.м., 13, 7 кв.м., кухни площадью 6, 7 кв.м., коридора площадью 4, 9 кв.м., кладовой площадью 2, 5 кв.м., тамбура площадью 1, 8 кв.м. (находится в фактическом пользовании Герасимова В.Н.).

Указанный факт следует из материалов дела, подтвержден в судебном заседании истцами Промышленниковой Ю.Г., Тычкиным М.В. Из объяснений истцов, технического паспорта на жилой дом следует, что каждое из жилых помещений имеет самостоятельный выход на земельный участок, эксплуатируется самостоятельно.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупностьи помещения N от РФ Правительства в Постановление "О признании для аварийным внесении дома жилого жилым изменений или многоквартирного непригодным о подлежащим помещением, проживания сносу Положение реконструкции" имущества многоквартирном помещений 25.03.2015 общего с жилых Постановлением Решение Российской Суда Федерации г. 268 доме доме") доступности "Правилами (вместе 02.08.2007 02.08.2016 03.02.2016 08.04.2013 09.07.2016 инвалидов инвалидов" мерах 2006 269 недействующим 28 28.01.2006 обеспечения 30 311 по 47" 47> 494 649 потребностей 746 приспособлению <О пункта АКПИ15-1365 реконструкции, Верховного Положения условий утв. учетом <*****> двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; иное имущество.

Из приведенных положений закона следует, что части жилого дома, которые не обеспечивают возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме не могут признаваться квартирами. Соответственно, и сам дом не может быть признан многоквартирным.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок - секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Из материалов дела следует, что имеющиеся в доме по <адрес> жилые помещения (всего четыре) являются самостоятельными, имеет место наличие общих стен без проемов, жилые помещения (блоки) предназначены для проживания отдельных семей, имеют разные входы на территорию общего пользования, не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Таким образом, жилой дом по <адрес> является жилым домом блокированной застройки, в связи с чем он утратил статус многоквартирности.

При таких обстоятельствах, принадлежащий истцам объект недвижимости является автономным жилым блоком и, с учетом приведенных положений закона, не может быть признан квартирой.

Соответственно, законных оснований для удовлетворения требований истцов Промышленниковой Ю.Г., Тычкина М.В. об изменении статуса жилого помещения - части жилого дома, общей площадью 54,4 кв.м. по <адрес> с присвоением статуса <адрес> не имеется.

Наличие в ЕГРП сведений о регистрации права собственности Герастовского Д.В. на <адрес> при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах основанием для удовлетворения исковых требований являться не может.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не может быть принято признание иска ответчиком Герасимовым В.Н. как противоречащее требованиям закона.

Кроме того, суд отмечает следующее:

В соответствии с п.1ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силуст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права ист.11 Гражданского кодекса Российской Федерациизащите подлежит лишь нарушенное право.

Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

В соответствии с пунктом 3статьи 17Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В данном случае, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства, указывающие на нарушение прав и законных интересов истцов наличием в их собственности объекта недвижимости, имеющегося статус части жилого дома.

Истец Промышленникова Ю.Г. в судебном заседании пояснила, что желает иметь в собственности квартиру по <адрес>, а не часть жилого дома. Иных обоснований исковых требований данным истцом приведено не было, как не смогла истец обосновать и в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав и законных интересов в связи с наличием в собственности части жилого дома.

Истец Тычкин М.В. в судебном заседании пояснил, что желает решить вопрос о выделе в натуре принадлежащей ему доли в праве собственности на часть жилого дома по <адрес>, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества в натуре независимо от того, является ли объектом права квартира либо часть жилого дома.

Соответственно, приведенные доводы доказательством нарушения прав и законных интересов истцов не являются.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, принимая во внимание, что истцы Промышленникова Ю.Г., Тычкин М.В. в рамках избранного способа защиты не представили доказательств нарушенных прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Промышленниковой Ю.Г., Тычкина М.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Р’. РџРѕРїРєРѕРІР°

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).