Решение по делу № 1-269/2024 от 01.04.2024

УИД 86RS0005-01-2024-001263-37

Дело № 1-269/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    город Сургут                                       19 сентября 2024 года

Сургутский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.

при секретаре Шнайдере В.С.,

с участием:

государственных обвинителей Симоновой А.С., Ердякова П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Заболотина Д.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Белоусова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белоусова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего детей <данные изъяты>, работавшего в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

    - приговором Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Президиума суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ч<данные изъяты> УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

    - приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

                    - приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч.3 ст.72 УК РФ назначенное наказание постановлено считать отбытым;

    - приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты>, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Сургутского районного суда ХМАО - Югры ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Белоусов А.И. был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> совершенное им с применением насилия. Однако, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Белоусов А.И. имея судимость, за совершение преступления совершенное с применением насилия, находясь в кухне <адрес> <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, нанёс один удар кулаком правой руки в область левого глаза и один удар кулаком левой руки в область правого глаза Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.

Подсудимый Белоусов А.И. вину в совершении преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с бывшей супругой пришли в гости к своему другу Свидетель №3, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время пришел Потерпевший №1 и присоединился к ним. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил его по лицу. В ответ он нанес Потерпевший №1 два удара в область глаз. В ходе конфликта Потерпевший №1 предъявлял ему претензии в грубой нецензурной форме. Алкогольное опьянение на его поведение не повлияло. На его действия повлияла агрессия со стороны Потерпевший №1 Вину признает, в содеянном раскаивается. После произошедшего принес свои извинения потерпевшему.

    Вину подсудимого в совершении преступления, подтверждают следующие доказательства.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у Свидетель №3 по адресу: <адрес> Вместе с ним в квартире также находились: Свидетель №3, ФИО15, Белоусов. Все распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и Белоусовым А.И. произошел конфликт, в ходе которого, последний нанес ему удар правой рукой в один глаз, затем левой в другой глаз. Он Белоусову А.И. ударов не наносил. Белоусов А.И. принес ему свои извинения. С его стороны имело место противоправное действие в виде нецензурных выражений в адрес Белоусова А.И., которые он высказал первым.

    Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие доказательства.

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения – кровоподтёки вокруг глазу Потерпевший №1, возникли от действия тупых твердых предметов (могли возникнуть как от ударов тупыми твёрдыми предметами, так и при соударении о таковые) в срок от нескольких минут до 14 суток до обращения потерпевшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в соответствии с пунктом № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». (т.1 л.д.54-56).

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения - кровоподтёки (подкожные гематомы) на лице у Потерпевший №1 образовались от действия (удар, соударение, давление) тупым предметом (предметами); могли возникнуть за несколько минут - несколько суток до осмотра бригадой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ, могли сформироваться при обстоятельствах, указанных в постановлении. (т.1 л.д.123-124)

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес> установлено место нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д.129-136).

    Приговор Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Белоусов А.И. осужден по <данные изъяты>, то есть за совершение преступления с применением насилия. (т.1 л.д.213- 222).

    Оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Белоусова А.И. в совершении описанного преступления.

    В основу приговора и своих выводов о виновности подсудимого суд кладет показания Белоусова А.И. признавшего свою вину, а также показания потерпевшего Потерпевший №1

    К данному выводу суд приходит на основании того, что показания подсудимого и потерпевшего согласуются не только между собой в части событий конфликта, а также количества и локализации нанесенных Потерпевший №1 телесных повреждений, но и с иными доказательствами, заключениями экспертов о наличии у потерпевшего телесных повреждений, а также протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления.

    Так, из взятых в основу приговора показаний вышеназванных лиц безусловно установлено, что Белоусов А.И. в ходе конфликта с Потерпевший №1, умышленно, нанес ему два удара руками в область глаз, причинив ему физическую боль.

    Оценивая показания потерпевшего и подсудимого, суд принимает во внимание доводы Белоусова А.И. о том, что первым удар Белоусову А.И. нанес именно потерпевший, выражаясь при этом нецензурно в адрес последнего.

    К данному выводу суд приходит на основании того, что доказательств обратного стороной обвинения не предоставлено, а все сомнения трактуются в пользу подсудимого. При этом данный факт не влияет на квалификацию действий подсудимого.

    Из исследованного в судебном заседании приговора Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белоусов А.И. ранее был судим по <данные изъяты>, то есть за совершение преступления с применением насилия и указанная судимость на момент совершения инкриминируемого ему деяния была не погашена.

    Переходя к квалификации действий подсудимого, то суд находит доказанным, что Белоусов А.И. имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему Потерпевший №1

    При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого Белоусова А.И. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ и приходит к следующему.

    Белоусов А.И. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

    По месту жительства Белоусов А.И. характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных гл.20 КоАП РФ. Согласно справкам подсудимый на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и наличие заболевания, принесение извинений потерпевшему, а также противоправное поведение потерпевшего.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

    Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение Белоусовым А.И., преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку безусловных данных, подтверждающих то, что данное состояние повлияло на его поведение, суду не представлено.

    С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Белоусова А.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого. При этом суд учитывает, что Белоусов А.И. не относится к категории лиц, в отношении которых данный вид наказания не применяется.

    Оснований для применения к Белоусову А.И. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

    Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо прекращения уголовного дела в отношении него, суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

                    При этом в срок отбывания наказания Белоусову А.И. подлежит зачету время содержания под стражей и время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание по данному приговору было присоединено на основании ч.5 ст.69 УК РФ

Местом отбывания наказания суд назначает Белоусову А.И., исправительную колонию строгого режима, при этом исходит из того, что согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ему определен именно этот вид исправительного учреждения.

    Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

    При этом доводы подсудимого о замене ему назначенного наказания на принудительные работы, являются несостоятельными, поскольку такой вид наказания санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ не предусмотрен.

    При этом вопрос о замене наказания более мягким видом, о чем указывает подсудимый Белоусов А.И. решается в порядке ст.396, 397 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Белоусова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.Г ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белоусову А.И. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Белоусова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                    Зачесть Белоусову А.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить Белоусова А.И. от возмещения указанных процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья подпись

    Верно: Судья                             С.Е. Мельников

    Секретарь                                 В.С. Шнайдер

    Подлинный документ находится в Сургутском районном суде Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в деле № 1-269/2024, УИД 86RS0005-01-2024-001263-37.