Решение по делу № 2а-826/2021 от 30.12.2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-010775-73

Дело № 2а-826/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

помощник судьи Сгибнева Е.В.,

с участием администратвиного ответчика Чалпановой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска Чалпановой Шевфихе Шаиповне, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска Мячиной Галине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании бездействия должностных лиц незаконным, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска Чалпановой Шевфихе Шаиповне, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска Мячиной Галине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, в котором просит, признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по октябрьскому району г. Томска Чалпановой Ш.Ш., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Мячиной Галины Александровны незаконными и отменить постановление №70003/20/339083 от 23.11.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чалпановой Ш.Ш.; обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска Мячину Г.А. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №086386179.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.10.2019 мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска вынесено определение об удовлетворении заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Филатова А.В. по делу №2-271/2014. Определением от 06.02.2017 проведено процессуальное правопреемство в отношении указанного долга с ЗАО МФО «ФИНКА» на ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в связи с переходом права требования по долгу. 06.11.2020 в ОСП по Октябрьскому району г. Томска было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Филатова А.В., на основании исполнительного листа ВС №086386179 на взыскание задолженности в размере 21257,45 рублей. 23.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска Чалпановой Ш.Ш. было вынесено постановление №70003/20/339083 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истекшим сроком предъявления исполнительного документа. 02.12.2020 начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Томска была направлена жалоба на действие судебного пристава-исполнителя в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства с требованием возбудить исполнительное производство с приложенным к жалобе оригиналом исполнительного листа ВС №086386179. 21.12.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска Мячиной Г.А было вынесено постановление о признании постановления правомерным и отказе в удовлетворении жалобы. В постановлении заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Мячина Г.А. указывает, что возбудить исполнительное производство не представляется возможным, так как мировым судье судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа 29.10.2019, а исполнительное производство было окончено 23.11.2016, что находится в пределах срока. Однако, к 19.11.2020 срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Вопрос о восстановлении пропущенного срока перед судом не ставился. Учитывая вышеизложенное, административный истец считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным в силу следующего. Действительно, исполнительное производство в отношении Филатова А.В. было окончено 23.11.2016, определение о выдаче дубликата исполнительного документа было вынесено 29.10.2019. Однако, в ОСП по Октябрьскому району г. Томска не учли, что срок для предъявления дубликата исполнительного документа начинает течь с момента вступления в законную силу определения суда о выдаче дубликата исполнительного документа. Определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа вступило в законную силу в ноябре 2019 года. Срок для предъявления дубликата исполнительного документа ВС №086386179 к исполнению истекает лишь в ноябре 2022 года. Необоснованный отказ в возбуждении исполнительного производства ведет к необоснованному затягиванию сроков исполнения решения суда, что нарушает интересы взыскателя ООО «Легал Коллекшн» на своевременное и полное удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.

Административный ответчик Чалпанова Ш.Ш. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч.11, 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.21, пп.3 ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.п. 3 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 06.02.2017 о процессуальном правопреемстве и определения мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 23.10.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска №2-271/2014 от 15.04.2014 о взыскании с Филатова Александра Владимировича, Иванова Евгения Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества МФО «Финка» задолженности по договору займа №ЭЕ-03/844 от 28.03.2012 в размере 25681,02 руб., общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» 19.11.2020 обратилось в ОСП по Октябрьскому району г. Томска с заявлением о возбуждении исполнительного производства (исх. от 06.11.2020).

23.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области в соответствии с п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (исполнительный лист ВС №086386179 от 27.04.2014).

02.12.2020 начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Томска была направлена жалоба на действие судебного пристава-исполнителя в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства с требованием возбудить исполнительное производство с приложенным к жалобе оригиналом исполнительного листа ВС №086386179.

21.12.2020 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска Мячиной Г.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Исполнительный документ ВС №086386179, выданный на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 15.04.2014, вступил в законную силу 27.05.2014.

Исполнительное производство в отношении Филатова А.В. по исполнительному листу ВС №055155926 окончено в связи с невозможностью взыскания 23.11.2016. После указанной даты исполнительный документ в службу судебных приставов для исполнения не поступал.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 06.02.2017 произведена замена взыскателя ЗАО МФО «Финка» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по заочному решению (резолютивная часть) от 15.04.2014 мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска по гражданскому делу №2-271/2014 о солидарном взыскании с Филатова А.В., Иванова Е.В. в пользу ЗАО МФО «Финка» задолженности по договору займа №ЭК-03/844 от 28.03.2012 в размере 25681,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 485,21 рублей с каждого ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 23.10.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» выдан дубликат исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска №2-271/2014 от 15.04.2014 о взыскании с Филатова А.В., Иванова Е.В. в пользу ЗАО МФО «Финка» задолженности по договору займа №ЭК-03/844 от 28.03.2012 в размере 25681,02 руб.

Как следует из указанного определения, вопрос о восстановлении срока на его предъявление не заявлялся и судом не разрешался. Судебный акт о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов также не поступал. Судебные приставы – исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Томска не располагали сведениями о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа. Доказательств обратного при рассмотрении дела сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы административного истца, доказательств нарушения действующего законодательства со стороны административных ответчиков, административным истцом также не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска Чалпанова Ш.Ш. при вынесении оспариваемого постановления от 23.11.2020 действовала в рамках закона.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

23.11.2020 вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было получено административным истцом 27.11.2020, в связи с чем срок на его обжалование в течении 10 дней, исчисляется с 27.11.2020.

Как следует из входящего штампа, административный иск поступил в адрес Октябрьского районного суда г.Томска 30.12.2020, следовательно срок обращения с административным иском в суд является пропущенным, поскольку последний день для обжалования указанного постановления приходился на 07.12.2020. В административном исковом заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.11.2020, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска Чалпановой Шевфихе Шаиповне, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска Мячиной Галине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании бездействия должностных лиц незаконным, обязании совершить определенные действия, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А.Вылегжанин

Секретарь: А.М.Полубабкина

«__» _____________ 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2021.

Оригинал находится в деле № 2а-826/2021 Октябрьского районного суда г. Томска