Решение по делу № 22-1610/2020 от 25.06.2020

Судья Колесников Е.В.                          N 22 - 1610/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Баричевой Э.В.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

защитника – адвоката Крошкевича Ф.Э.,

осужденной Емельяненко Т.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Козубского О.В. в интересах осужденной Емельяненко Т.А. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года, которым

Емельяненко Татьяна Александровна, родившаяся ... в ..., судимая:

- 14.10.2013 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 07.06.2019;

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 22.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденной Емельяненко Т.А. и защитника Крошкевича Ф.Э., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Влизко Е.В., предложившей изменить приговор, суд

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко Т.А. осуждена за самовольное оставление места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от установленного в отношении нее административного надзора.

Преступление совершено в период с 16 по 21 марта 2020 года в ГО «Вуктыл» Республики Коми.

В апелляционной жалобе защитник Козубский О.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, находит приговор чрезмерно суровым. Указывает на то, что осужденная полностью признала вину, раскаялась, активное способствовала раскрытию и расследованию преступления, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, имеет постоянное место жительства. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Савинов К.Д. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Емельяненко Т.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса и изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Емельяненко Т.А. судебного решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Наказание Емельяненко Т.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал раскаяние в содеянном.

Иных основанных на законе смягчающих обстоятельств по делу не усматривается, в том числе и по приведенным в приговоре мотивам, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступления.

Емельяненко Т.А. ранее судима за особо тяжкое преступление, длительное время отбывала наказание в виде лишения свободы, исправительного воздействия которого оказалось недостаточным, поскольку она вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с уклонением от административного надзора, установленного в отношении осужденной для того, чтобы предупредить новые правонарушения с ее стороны.

Изложенное свидетельствует об отсутствии как исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так и оснований для назначения Емельяненко Т.А. наказания без учета правил рецидива преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. По этим же причинам не усматривается оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ.

В этой связи суд правильно установил, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ Емельяненко Т.А. подлежит реальному лишению свободы.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, с учетом данных о личности осужденной, ранее отбывавшей лишение свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания суд сослался на степень общественной опасности ранее совершенного преступления, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ. Поэтому указанное обстоятельство подлежит исключению из приговора.

В остальном назначенное наказание в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления Емельяненко Т.А., является справедливым и соразмерным содеянному.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, основания для смягчения наказания отсутствуют, поскольку в связи с ограничениями, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ, Емельяненко Т.А. назначен минимальный срок лишения свободы,

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года в отношении Емельяненко Татьяны Александровны изменить.

Исключить из приговора указание на учет степени общественной опасности ранее совершенного осужденной преступления при назначении наказания по настоящему уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Г. Бобров

.