Решение по делу № 22К-2446/2020 от 08.07.2020

Судья Пилипенко Б.Л. Дело № 22-2446/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Ким Д.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Цой С.П.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.06.2020, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> ССР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 04.08.2020 включительно.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и защитника Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

05.01.2020 СО МО МВД России «Арсеньевский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

05.01.2020 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО1

06.01.2020 Арсеньевским городским судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 05.03.2020.

06.01.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевался, всего до 7 месяцев, то есть до 05.08.2020.

26.02.2020 Арсеньевским городским судом Приморского края срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 05.04.2020.

26.03.2020 Арсеньевским городским судом Приморского края ФИО1 изменена мера пресечения на домашний арест сроком на 1 месяц 10 суток, то есть по 05.05.2020.

28.04.2020 Арсеньевским городским судом Приморского края срок содержания ФИО1 под домашним арестом продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 04.07.2020.

19.05.2020 Арсеньевским городским судом Приморского края ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть по 04.07.2020.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 04.08.2020 включительно, в котором указал, что по делу необходимо выполнить следующие следственные действия: после окончания лечения потерпевшего ФИО4 истребовать дополнительные медицинские документы, провести дополнительную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении потерпевшего, истребовать заключение эксперта, выполнить требования ст. 189 и 206 УПК РФ.

17.06.2020 Арсеньевским городским судом Приморского края данное ходатайство удовлетворено и ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 04.08.2020 включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Так скрываться от органов предварительного расследования и суд он не намерен. Кроме того, он имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей. Наряду с этим имеет ряд заболеваний, с которыми невозможно находиться в СИЗО. Просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую и более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

При разрешении ходатайства судом учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ: тяжесть инкриминируемого преступления, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, имеет снятые и непогашенные судимости, обвиняется в совершении преступления в период условного осуждения, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, ранее нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Более того, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 данной меры пресечения до настоящего времени сохранили свое значение для расследования уголовного дела.

Вместе с этим, обоснованность причастности обвиняемого к совершению указанного выше преступления подтверждается предоставленными следователем материалами уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не усмотрено оснований для изменения ФИО1 меры пресечения и применения иной более мягкой меры пресечения.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по данному поводу постановления соблюдена.

Не представлено суду апелляционной инстанции и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь. Наличие у подозреваемого хронического заболевания само по себе не является безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В тоже время постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Из постановления следует, что принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 на путь исправления не встал, совершил преступление, находясь на условной мере осуждения, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и указывает с большой долей вероятности на возможность совершения им нового преступления.

Между тем, ст. 14 УПК РФ установлено, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1). Кроме того, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4).

Наряду с этим, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

В связи с этим данное указание подлежит исключению из постановления, так как суд не вправе предрешать в постановлении вопрос о виновности обвиняемого.

Между тем, внесение данных изменений не влияет на правильность принятого судом решения о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.06.2020, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 04.08.2020 включительно, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание, «что ФИО1 на путь исправления не встал, совершил преступление, находясь на условной мере осуждения, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и указывает с большой долей вероятности на возможность совершения им нового преступления».

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.