Решение от 19.12.2023 по делу № 2-5164/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-5164/2023

11RS0005-01-2023-006911-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Флоринской И.А., с участием истца Солдатченковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Солдатченковой Л.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение

установил:

Солдатченкова Л.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее – Комитет) об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование требований указала, что указанное жилое помещение было предоставлено родителям истца на законных, <...> г. истец был вселен вместе с дочерью в спорное жилое помещение, на протяжении длительного периода времени истец несет расходы по его содержанию, имеет регистрацию по месту жительства в нем, в то же время ответчиком отказано в заключении договора социального найма.

Определением Ухтинского городского суда РК от 09.11.2023 в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее по тексту – администрация МО «Ухта») и Козлова С.В.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что просит признать незаконным отказ Комитета в заключении договора социального найма от <...> г., указав на то, что проживает в спорном жилом помещении совместно с дочерью Козловой С.В., зарегистрирована в квартире с <...> г., а дочь – с <...> г.. Спорная квартира досталась истцу от родителей, которые получили ее как работники железной дороги. Так же в спорной квартире проживал брат истца. В настоящее время родители истца и ее брат умерли.

Представитель КУМИ МОГО «Ухта» Канева М.С., представитель администрации МОГО «Ухта» Высоких О.А., действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных отзывах указали, что с исковыми требованиями не согласны.

Третье лицо Канева М.С. в суд не прибыла, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с Решением Совета МОГО «Ухта» от 26.06.2007 № 44 «Об органе по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» является юридическим лицом. Согласно п. 51 ч. 2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»», являющегося приложением к указанному выше Решению Совета МОГО «Ухта», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» осуществляет полномочия наймодателя по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключает от имени МОГО «Ухта» соответствующие договоры.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта». Специальным статусом не обладает.

Из материалов дела следует, что истец родилась <...> г., родителями истца являются К.В.С. и К.А.С., что следует из свидетельства о рождении ЦЖ .... от <...> г..

У истца имеется брат К.Е.В., <...> г. года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ЦЖ .... от <...> г.

Согласно поквартирной карточке спорное жилое помещение предоставлено Катышеву Е.В., <...> г. года рождения, на основании ордера № .... от <...> г.. Так же поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении Катышев Е.В. зарегистрирован <...> г., Катышева А.С., <...> г. года рождения, и Катышев В.С., <...> г. года рождения, зарегистрирован <...> г..

Катышев В.С. умер <...> г., что следует из свидетельства о смерти .... от <...> г., Катышева (Глинкина) А.С. умерла <...> г., что следует из свидетельства о смерти .... от <...> г., Катышев Е.В. умер <...> г. согласно свидетельству о смерти .... <...> г..

Истец обращалась в КУМИ МОГО «Ухта» <...> г. с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение на состав семьи из двух человек (Козлова С.В. – дочь). Уведомлением <...> г. № .... удовлетворении данного заявления отказано, в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения или ордера на жилое помещение, выданного до <...> г..

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении <...> г. на законных основаниях, исполняет свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом. Доказательств того, что истец была вселена в спорное жилое помещение самовольно, не представлено. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное жилое помещение не допущено, требований о выселении истца наймодателем не заявлялось.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика материалами дела достоверно подтверждается, что между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма спорного жилого помещения.

Таким образом, отсутствие принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения семье истца (ст. 63 Жилищного кодекса РФ) не может являться препятствием для осуществления истцом гражданских прав нанимателя этого жилого помещения и заключения договора социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления и сохранности указанного документа.

Как следует из поквартирной карточки, иных лиц, не привлеченных к участию в гражданском деле, которые могли бы претендовать на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, не имеется.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ( ) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░ <...> ░. № .... ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.