Решение по делу № 12-683/2012 от 01.10.2012

Дело № 12 - 683 6.11.2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6 административное дело по жалобе Бельской К. А. -ДОЛЖНОСТЬ- ООО «Управляющая компания «Лидер» на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 24.08.2012г.,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 24.08.2012г. -ДОЛЖНОСТЬ- ООО «УК «Лидер» Бельская К.А. была привлечена к административной ответственности за то, что она допустила не удовлетворительное содержание придомовой территории жилого дома <адрес> – не проводится работы по уборке бытового мусора, чем нарушила требования п. 4.1.12, 7.7 правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, т.е. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.31 ч.1 закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 139- ПК от 1.11.2007г. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

Бельская К.А., не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, т.к. при разрешении дела мировым судьей не было учтено, что в деле отсутствуют доказательства, что данное место, где был обнаружен бытовой мусор, находится на земельном участке, который прошел кадастровый учет и должен содержаться за счет жильцов данного дома. Также не учтено, что мусора немного, обществом уборка осуществляется периодически. Мировым судьей необоснованно не была применена ст. 2.9 КоАП Российской Федерации.

В суд Бельская К.А. не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации. Ходатайство о не возможности рассмотрения дела в её отсутствие не направила.

Изучив материалы административного дела №, судья считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по доводам жалобы.

Статья 2.31 ч.1 закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" предусматривает, что неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 (в редакции от 25.10.2011г.), на территории города Перми запрещается: загрязнять территории города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами, вывозить и складировать мусор, промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест.

П.7.7 правил - территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов, КГМ, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра.

Исследованными доказательствами – актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), фотографиями к нему (л.д. 6-9), подтверждается, что в 11 час. 35 мин. в яме на месте отмостки фундамента у <адрес> складирован бытовой мусор.

Из списка домов, находящихся на обслуживании ООО «УК «Лидер» (л.д.21-22), следует, что <адрес> находится на обслуживании управляющей компании, которая обязана регулярно убирать с придомовой территории бытовой мусор, содержать общее имущество дома в надлежащем состоянии, т.ч. фундаменты и отмостки к ним.

Иных доказательств в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что должностное лицо - руководитель общества, не предприняла никаких мер к организации своевременной и полной уборки территории у д. № по <адрес>, что привело к не выполнению требования правил благоустройства и содержания территории <адрес> в части нарушения запрета на загрязнение территории города бытовым мусором, т.е. проявила бездействие. Поэтому мировым судьей она обоснованно была привлечена к административной ответственности.

Её доводы о том, что нет доказательств, что мусор находится на земельном участке, который должен убираться обществом за счет средств жильцов, не влекут отмену постановления, т.к. данное обстоятельство значение не имеет в связи с тем, что бытовой мусор находится в яме, которая образовалась от разрушения части общего имущества дома - отмостки к фундаменту. Генеральный директор общества, как единоличный руководитель, обязан организовать работы его подчиненных таким образом, чтобы требования муниципального акта выполнялись полностью и своевременно.

На основании изложенного, считаю, что жалоба Бельской К.А. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 24.08.2012 г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Бездействия Бельской К.А. мировым судьей были правильно квалифицированы ст. 2.31 ч.1 закона Пермского края «Об административных правонарушениях», потому что в его бездействии имеется состав данного административного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции статьи. Кроме того, при назначении наказания мировой судья учел обстоятельства как отягчающие, так и смягчающие - ответственность.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 24.08.2012г. в отношении Бельской К.А., должностного лица ООО «УК «Лидер» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: