Решение по делу № 33-20521/2018 от 04.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 20521 / 2018

18 октября 2018 года г. Уфа        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Мугиновой Р.Х.

судей                                Киньягуловой Т.М.

                                    Нурисламовой Э.Р.

при секретаре                        Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» Сакаева Р.Р. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Ахметзяновой Г.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметзяновой Г.Г. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 168 943,45 руб., штраф в размере 84 471 руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере 4 579 руб.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

Ахметзянова Г.Г. обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что 28.09.2017 в 16 ч. 50 мин. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО15 180, г/н №..., принадлежащего Ахметзяновой Г.Н. на праве собственности, и автомобиля марки ФИО16, г/н №... под управлением Малухина И.Н. Во исполнении Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Выплату страхового возмещения страховая компания не произвела. Истец обратился к ИП Сафиканов Э.Г. с целью определения реального ущерба автомобиля, согласно экспертному заключению №... сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 143 500 руб., утрата товарной стоимости составила 25 443,25 руб. Истец обратился с досудебным требованием в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Данное требование было оставлено без удовлетворения.

Истец просила взыскать ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 168 943,45 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, сумму расходов на оплату услуг эксперта по проведению оценки поврежденного автомобиля в сумме 12 000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» Сакаев Р.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального права. Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-Фз «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ о приоритете натурального возмещения. Указанные изменения вступили в силу 28.04.2017. Договор ОСАГО владельца ТС Тойота Королла, которым управлял виновник, заключен после 28.04.2017, а именно 14.07.2017, заявленное событие было рассмотрено в соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 28.07.2017. Форма страхового возмещения согласно действующему законодательству определяется по полису виновника ДТП. Исключений, установленных п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» для осуществления истцу страхового возмещения в форме перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего не установлено. ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства выполнило в полном объеме, в целях осуществления страхового возмещения уведомило истца об организации восстановительного ремонта его ТС на СТОА ИП Хусаеновой И.Ф. и направило истцу направление на ремонт, которое также было продублировано в адрес СТОА. Истец написал заявление и просил выдать направление на СТОА Автотаймс на адрес, однако истец свой автомобиль не представил на СТОА. Далее, ПАО СК «Росгосстрах», исполняя возложенные на него обязанности, выдал направление на ремонт к ИП Столярову В.А., отправив письмо с направлением истцу 28.11.2017, однако транспортное средство на ремонт представлено не было. Обстоятельства ДТП от 28.09.2017 соответствуют требованиям, предъявляемым ст.14.1 ФЗ от 25.04.2012 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», между тем, поскольку ответственность обоих владельцев застрахована ПАО СК «Росгосстрах», правила прямого возмещения убытков неприменимы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» Бурмистрова М.Е. поддержавшего доводы жалобы, представителя Ахметзяновой Г.Г. – Исламова Р.Р., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Материалами дела установлено, что 28.09.2017 в 16 ч. 50 мин. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО15 180, государственный регистрационный номер №..., принадлежащий Ахметзяновой Г.Г. на праве собственности, и автомобиля марки ФИО16, государственный регистрационный номер №..., под управлением Малухина И.Н. (л.д.7).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Малухин И.Н., который нарушил ПДД РФ, в результате чего был привлечен к административной ответственности (л.д.8).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №..., срок действия договора страхования с 26.04.2017 по 25.04.2018 (л.д.153).

10.10.2017 Ахметзянова Г.Г. обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, а так же поврежденный автомобиль для осмотра страховщику (л.д.127-135).

12.10.2017 ответчик, признав данное событие страховым случаем, выдал истцу направление на ремонт к ИП Хусаеновой И.Ф. (л.д.136,137).

13.10.2017 истец обратилась к страховщику с заявлением о выдаче направления на СТОА к «АвтоТаймс», поскольку в сервисе ИП Хусаенова И.Ф. запчасти не заказывались, ремонт не производился (л.д.138).

13.10.2017 ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт в ООО «АвтоТаймс», направив его почтовой корреспонденцией (л.д.139-142). Однако, данное направление истцом не получено, автомобиль на ремонт не представлен.

19.12.2017 в ПАО СК «Росгосстрах» от Ахметзяновой Г.Г. поступила досудебная претензия, в которой Ахметзянова Г.Г. просит произвести выплату страхового возмещения с приложением экспертного заключения (л.д.144).

22.12.2017 в ответ на досудебную претензию ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу направление на СТОА к ИП Столярову В.А., указывая также в письме, что страховое возмещение вреда осуществляется в соответствии с п.15.2 ст.12 Закона № 40-ФЗ путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Указанное направление получено 29.12.2017, что подтверждается отслеживанием почтового отправления (л.д.148,149).

Однако транспортное средство на ремонт также не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков, соответственно страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, так как у истца полис страхования был заключен 26.04.2017 года до вступления в законную силу поправок в ФЗ «Об ОСАГО» о натуральном возмещении страхового возмещения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу.

Прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Спорные правоотношения не подпадают под действие пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Права истца действиями/бездействиями ответчика не нарушены, страховая компания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО с учетом даты заключения договора обязательного страхования с причинителем вреда после 28 апреля 2017 года (договор с причинителем вреда заключен 14 июля 2017 года). Истец вправе произвести ремонт на СТОА по направлению страховщика, данное право предусмотрено Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Принимая во внимание то, что застрахованное транспортное средство ФИО15 180, г/н №... не является гарантийным (транспортному средству более 3 лет), у страховщика не возникло обязанности по организации ремонта указанного автомобиля на СТОА официального дилера.

Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, судебная коллегия не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в денежной форме, в связи с чем, исковые требования Ахметзяновой Г.Г. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в части восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 168 943,25 рублей не подлежат удовлетворению.

Так же заслуживает внимания то обстоятельство, что согласно Информационному письму Банка России от 03 апреля 2018 N ИН-015-53/17 Информационное письмо Банка России от 26 апреля 2017 N ИН-015-53/18 "О порядке возмещения причиненного вреда в натуре в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28 марта 2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отменено с даты издания настоящего информационного письма.

Довод представителя истца о том, что нарушены критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно), установленные п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку от места жительства истца адрес РБ до СТОА, которые расположены в г. Уфе, более 50 км, не может служить основанием для признания действий страховой компании не соответствующими требованиям Закона «Об ОСАГО», поскольку в заявлении на страховую выплату истец указала адрес адрес, более того, отправленное истцу по адресу адрес РБ направление на ремонт не было получено ею, а отправленное в её адрес6 адрес, направление на ремонт получено адресатом. Таким образом, судебная коллегия не находит в действиях страховой компании нарушений требования Закона «Об ОСАГО» в указанной части.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, следует отказать.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2018 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований Ахметзяновой Г. Г. о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, штрафа, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, эксперта, расходов на изготовление дубликата экспертного заключения отказать.

Председательствующий                    Мугинова Р.Х.

Судьи                                Киньягулова Т.М.

                                    Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Бондарева О.В.