Решение от 25.10.2023 по делу № 1-1264/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-1264/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 25 октября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской областив составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С., помощнике судьи Шеремета Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Костенко О.В.,

подсудимой Полушкиной К.В.,

защитника – адвоката Назарова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полушкиной К. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 56 минут, Полушкина, находясь в неустановленном месте в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>Б, при поездке в автомобиле такси от <адрес> в <адрес> до <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, имея при себе сотовый телефон Р с установленной в него сим-картой с абонентским номером ***7134, зарегистрированным на имя Р, зная о том, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга дистанционного банковского обслуживания «Мобильный банк», с помощью которой возможно проведение банковских операций через удаленные каналы обслуживания, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р, с банковского счета № ***7646 банковской карты ПАО «Сбербанк России», с помощью вышеуказанного сотового телефона и услуги дистанционного банковского обслуживания «Мобильный банк».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Полушкина в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, с корыстной целью, с находящегося при ней вышеуказанного сотового телефона Р, сформировала и отправила на сервисный номер «900», команду с текстовым сообщением – «перевод» с указанием номера карты получателя – ***9571 и суммы перевода – 3 000 рублей, после чего подтвердила данную команду, направив на указанный сервисный номер банка полученный код подтверждения, в результате чего указанная сумма денежных средств поступила с банковского счета, принадлежащего Р, на подконтрольный Полушкиной лицевой счет расчетной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №***9571, находящейся в пользовании Ч.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Полушкина, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, находясь в номере 4 гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, с находящегося при ней вышеуказанного сотового телефона Р сформировала и отправила на сервисный номер «900», команду с текстовым сообщением – «перевод», с указанием номера карты получателя – ***9571 и суммы перевода – 3 000 рублей, после чего подтвердила данную команду, направив на указанный сервисный номер банка полученный код подтверждения, в результате чего указанная сумма денежных средств поступила с банковского счета, принадлежащего Р, на подконтрольный Полушкиной лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***1810, находящейся в пользовании Ч.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Полушкина, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 44 минут, находясь в номере 4 гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, отправила на сервисный номер «900», команду с текстовым сообщением – «перевод», с указанием номера карты получателя – ***7134 и суммы перевода – 10 000 рублей, после чего подтвердила данную команду, направив на указанный сервисный номер банка полученный код подтверждения, в результате чего указанная сумма денежных средств поступила с банковского счета, принадлежащего Р, на подконтрольный Полушкиной лицевой счет АО «Киви банк» №***7134.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Полушкина, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, находясь в номере 4 гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, с находящегося при ней вышеуказанного сотового телефона Р сформировала и отправила на сервисный номер «900», команду с текстовым сообщением – «перевод», с указанием номера карты получателя ***9571 и суммы перевода 10 000 рублей, после чего подтвердила данную команду, направив на указанный сервисный номер банка полученный код подтверждения, в результате чего указанная сумма денежных средств поступила с банковского счета, принадлежащего Р, на подконтрольный Полушкиной лицевой счет расчетной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №***9571.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Полушкина, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 56 минут, находясь в неустановленном месте в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, с находящегося при ней вышеуказанного сотового телефона Р, сформировала и отправила на сервисный номер «900», команду с текстовым сообщением – перевод, с указанием номера карты получателя – ***9571 и суммы перевода – 8 рублей и 800 рублей, после чего подтвердила данные команды, направив на указанный сервисный номер банка полученные коды подтверждения, в результате чего указанная сумма денежных средств в общей сумме 808 рублей поступила с банковского счета, принадлежащего Р, на подконтрольный Полушкиной лицевой счет расчетной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №***9571, находящейся в пользовании Ч.

Таким образом, Полушкина, совершила тайное хищение с банковского счета №***7646 денежных средств, принадлежащих Р, после чего, с целью доведения своих преступных действий до конца, с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Р значительный материальный ущерб в размере 26 808 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 42 минут, находясь в номере 4 гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив в вышеуказанном номере гостиницы сумку Р с находящимся внутри нее паспортом гражданина Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитила паспорт на имя Р, с которым с места преступления скрылась.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 27 минут, находясь в номере 4 гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись, что Р спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитила принадлежащие Р сотовый телефон «Текно Спарк 8Эс», стоимостью 6 299 рублей в чехле, стоимостью 90 рублей, и толстовку, стоимостью 2 070 рублей. После чего Полушкина с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Р материальный ущерб в размере 8 459 рублей.

К выводу о виновности Полушкиной в указанных преступных деяниях суд пришел на основании совокупности доказательств исследованных в судебном заседании.

Подсудимая Полушкина в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признала и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Допрошенная на предварительном следствии Полушкина показала, что ДД.ММ.ГГГГ в сауне познакомилась с Р, затем они вместе с ним приехали в гостиницу по адресу: <адрес>, где Р арендовал номер, в котором они находились вдвоем до ДД.ММ.ГГГГ. Она попросила у Р телефон, чтобы воспользоваться интернетом и мессенджерами. Он разрешил и передал ей свой телефон. Когда Р уснул, она при просмотре информации в телефоне, обнаружила привязку сим-карты к «мобильному банку» и узнала баланс его банковского счета. Находясь в гостиничном номере, когда Р вышел из номера, обыскала его сумку, нашла в ней его паспорт и на сайте «Киви» банка на его имя создала лицевой счет, к которому привязала его номер телефона и затем осуществила перевод денежных средств в размере 10000 рублей на счет киви кошелька, а затем на счет своей карты «Тинькофф» банка. Денежные средства сняла через банкомат. Первый перевод в размере 3000 рублей она осуществила ДД.ММ.ГГГГ при проезде в автомобиле такси по пути в гостиницу, последующие переводы она осуществила ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, находящуюся в пользовании Ч. Затем по ее просьбе, Ч перевела поступившие денежные средства на счет в «Киви» банк, к которому у нее был доступ. После чего она вызвала автомобиль такси, уходя из номера, она взяла сотовый телефон, паспорт и кофту, принадлежащие Р. Во время поездки в такси, она еще раз осуществила перевод денежных средств с банковского счета Р в сумме 808 рублей двумя операциями. Всего осуществила перевод денежных средств со счета Р в сумме 26808 рублей. Снимать денежные средства с банковского счета и брать его имущество Р ей не разрешал. Когда она была задержана сотрудниками полиции, добровольно сообщила им о совершенных преступлениях и выдала похищенное у Р имущество. Где находилось похищенное у Р имущество, сотрудники полиции сведениями не располагали. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 189-192, 197-198, 204-207, 212-215, 222-225).

Оглашенные показания Полушкина подтвердила в полном объеме.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший Р показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, пошел в сауну, где распивал спиртные напитки, далее воспользовался услугами девушки легкого поведения, с которой поехал в гостиницу, расположенную по адресу: <адрес>. В номере гостиницы они находились вдвоем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ему стала известна фамилия этой девушки как Полушкина. По просьбе Полушкиной, он разрешил ей, пока они находились в номере, пользоваться его телефоном. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он уснул. В это время Полушкина находилась в гостиничном номере. Когда он проснулся в 15 часов 30 минут Полушкиной уже не было. Далее он обнаружил отсутствие своего сотового телефона «Текно», паспорта, который находился у него в сумке, и свитера. В сотовом телефоне находилась сим-карта с абонентским номером ***7134, к которому была подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что со счета его банковской карты № ***9578 были совершены переводы суммами 808 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей, всего в сумме 26808 рублей. Указанный ущерб, является для него значительным (т. 1 л.д. 53-55, 58-60, 61-64).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Ч показала, что работает уборщицей в сауне, где она познакомилась с Полушкиной. Она постоянно пользуется банковской картой супруга Ч, номер которой она по просьбе Полушкиной сообщила ей для перевода денежных средств. Когда поступали денежные средства от Полушкиной, она переводила их по просьбе последней на ее «киви» кошелек. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту с карты на имя Владимир А Р. поступил перевод в размере 1 000 рублей, со слов Полушкиной в счет возвращения ее долга. После чего ей вновь на банковскую карту с карты на имя Владимир А Р. последовательно поступило 300 рублей, 300 рублей, 3 000 рублей, 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту с карты на имя Владимир А Р. поступил перевод в размере 10000 рублей, затем в размере 800 рублей. Все поступившие на карту денежные средства она, по просьбе Полушкиной, перевела на различные счета в «Киви» банк, которые ей написала в мессенджере Полушкина (т. 1 л.д. 87-89).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель С показала, что работает администратором в гостинице по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу пришли мужчина и девушка, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, заселились в номер на сутки, который оплатил Р. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ мужчина и девушка выходили из номера. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она видела, что девушка из гостиницы ушла. Примерно в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из номера вышел Р и сообщил, что у него пропал паспорт и сотовый телефон. Далее Р с ее телефона обратился в полицию (т. 1 л.д. 90-92).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель К показала, что является инспектором ГПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых произвела личный досмотр Полушкиной, в ходе которого она добровольно выдала паспорт гражданина РФ на имя Р (т. 1 л.д. 96-97).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимой:

- заявление потерпевшего Р от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило денежные средства с его банковского счета, а также принадлежащее ему имущество и паспорт (т. 1 л.д. 40);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен № гостиницы «ИСТ-Хаус», расположенный по адресу: <адрес>, установлено место преступления (т. 1 л.д. 41-46);

- протокол личного досмотра Полушкиной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Полушкина выдала добровольно паспорт на имя Р, кофта темно зеленого цвета, сотовый телефон «Текно» в чехле (т. 1 л.д. 98);

- протокол выемки у К, согласно которому у нее изъяты паспорт на имя Р, кофта темно-зеленого цвета с надписями, сотовый телефон марки «Teкно», чехол к телефону, которые осмотрены (т. 1 л.д. 101-102, 103-109);

- заключение эксперта №, согласно которому стоимость на ДД.ММ.ГГГГ предоставленных на исследование: сотового телефона марки «Teкно» составляет 6 299 рублей, силиконового чехла для сотового телефона составляет 90 рублей, мужской толстовки составляет 2 070 рублей (т. 1 л.д. 118-123);

- информация из ООО «Екатеринбург–2000» о соединениях абонента с абонентским номером ***7134 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сим–карта Р работала с имей его телефона. В момент совершения операций по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут соединения абонентского номера ***7134 зарегистрированы базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>Б; в момент совершения операций по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты и в 15 часов 20 минут соединения абонентского номера ***7134 зарегистрированы базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>; в момент совершения операций по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты и в 15 часов 56 минут соединения абонентского номера ***7134 зарегистрированы базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 133-145, 146-147);

- ответ на запрос АО «Киви банк», согласно которому в 18 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ с аккаунта ***7134 создан киви-кошелек на имя Р. Зафиксирован входящий перевод посредством системы быстрых платежей ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 44 минуты на сумму 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы исходящие переводы со счета ***7134 на общую сумму 10 450 рублей. Баланс по счету 9 рублей (т. 1 л.д. 151, 152-155);

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» о движении средств по счету №***7646 карты №***1810, открытого на имя Р, согласно которому:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут (время московское) – отправлены МБК (перевод мобильный банк) в сумме 3 000 рублей на банковскую карту №***9571 получателю Ч;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут (время московское) – отправлены МБК (перевод мобильный банк) в сумме 3 000 рублей на банковскую карту №***9571 получателю Ч;

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 44 минут (время московское) – отправлены перевод «Киви банк» в сумме 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут (время московское) – отправлены МБК (перевод мобильный банк) в сумме 10 000 рублей на банковскую карту №***9571 получателю Ч;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут (время московское) – отправлены МБК (перевод мобильный банк) в сумме 800 рублей (с комиссией 8 рублей, на банковскую карту №***9571 получателю Ч.

Согласно информации о поступлении смс-сообщений с номера 900 на абонентский номер, подключенный в качестве услуги «мобильный банк» по банковским картам, оформленным на имя Р, поступили сообщения:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут поступило сообщение: Подтвердите перевод 3000р с карты MIR1810 на VISA9571, получатель С Вич Ч. Отправьте код 56016 на 900.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут поступило сообщение: Подтвердите перевод 3000р с карты MIR1810 на VISA9571, получатель С Вич Ч. Отправьте код 53690 на 900.

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 44 минуты поступило сообщение: MIR-1810 08:44 перевод 10000р QIWI Wallet (QIWI Bank) Баланс: 23925.28р

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут поступило сообщение: Для перевода 10000.00р получателю С ВИЧ Ч. на VISA9571 с карты MIR1810 отправьте код 26359 на 900.

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут поступило сообщение: Для перевода 800.00р. и 8.00р. получателю С ВИЧ Ч. на VISA9571 с карты MIR1810 отправьте код 64358 на 900 (т. 1 л.д. 161-170);

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» о движении средств по счету о движении денежных средств по счету №***7094 карты №***9571, открытого на имя Ч, который осмотрен, согласно которому:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут (время московское) поступление денежных средств SBOL в сумме 1 000 рублей с банковской карты №***6891, оформленной имя Р;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут (время московское) поступление денежных средств SBOL в сумме 300 рублей с банковской карты №***6891, оформленной имя Р;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут (время московское) поступление денежных средств MBK в сумме 3 000 рублей с банковской карты ***6891, оформленной имя Р;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут (время московское) поступление денежных средств MBK в сумме 3 000 р. с банковской карты №***6891, оформленной имя Р;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут (время московское) поступление денежных средств MBK в сумме 10 000 рублей с банковской карты №***6891, оформленной имя Р;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут (время московское) поступление денежных средств MBK в сумме 800 рублей с банковской карты №***6891, оформленной имя Р (т. 1 л.д. 173-179).

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности подсудимой в хищении с банковского счета денежных средств Р и иного имущества Р, поскольку прямо указывает на совершение ею данных преступлений.

Суд не находит оснований отвергать показания потерпевшего и свидетелей, поскольку существенных противоречий в них не установил. Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, так как они по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, либо имеется иная заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимой, суду не представлено.

В ходе предварительного расследования по делу подсудимая Полушкина дала признательные показания, подробно пояснив об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств со счета банковской карты Р и совершенного ею хищения имущества Р, не отрицая и не умаляя при этом своей вины. Ее показания также подтверждаются другими доказательствами, полностью согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, так и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается: показаниями самой подсудимой, которые по описанию обстоятельств совершенного ей преступления согласуются с показаниями потерпевшего Р и свидетелей Ч, С К, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен номер в гостинице «Ист-Хаус» и установлено место совершения подсудимой хищений; протоколом личного досмотра Полушкиной, в ходе которого изъят паспорт гражданина на имя Р; сведениями из АО «Киви банк», подтверждающими факт создания киви-кошелька на имя Р, на который зафиксированы переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 450 рублей; сведениями из ПАО «Сбербанк», подтверждающими факт перевода денежных средств с банковского счета Р ДД.ММ.ГГГГ суммами 3 000 рублей, 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ суммами 10000 рублей, 10000 рублей, 800 рублей (с комиссией 8 рублей), которые подтверждают показания потерпевшего Р и свидетеля Ч, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым Полушкина, осознавая принадлежность денежных средств, находящихся на банковском счете другому лицу, незаконно произвела перевод этих денежных средств на подконтрольные ей банковские счета, действовала с корыстной целью, так как распорядилась похищенными с банковского счета Р денежными средствами по своему усмотрению. При хищении денежных средств, находящихся на банковском счете Р, Полушкина не осуществляла злоупотребление доверием их владельца или иного лица.

Давая правовую оценку действиям подсудимой по факту хищения иного имущества у потерпевшего Р, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым Полушкина, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая принадлежность сотового телефона с чехлом и кофты (толстовки) другому лицу, незаконно завладела ими, взяв их из помещения гостиничного номера, и скрылась с этим имуществом с места преступления. Действовала Полушкина с корыстной целью, так как распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению.

Принадлежность похищенного имущества (сотового телефона, толстовки) Р, его материальная ценность и стоимость подтверждаются не только показаниями потерпевшего, но и заключением эксперта с результатами оценки указанного имущества с учетом эксплуатации.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности Полушкиной в хищении имущества Р, суду не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается.

Размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба в результате совершенного подсудимой преступного деяния связанного с хищением денежных средств с банковского счета, суд считает установленным в размере 26 808 рублей, который является для потерпевшего Р значительным. Приходя к данному выводу, суд учитывал имущественное положение потерпевшего, с учетом отсутствия у него доходов в связи с увольнением.

Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, указывает на совершение подсудимой инкриминируемых ей деяния при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из преступлений: явку с повинной в виде устного заявления о совершенных преступлениях, сделанного Полушкиной непосредственно после ее задержания сотрудниками полиции, поскольку материалы дела не содержат сведения о том, что на тот момент, сотрудниками полиции была достоверно установлена ее причастность к их совершению; активное способствование расследованию преступлений, путем дачи подробных, признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах их совершения, так как на тот момент сотрудники полиции этой информацией не располагали;

Кроме того, смягчающим наказание подсудимой обстоятельством на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем самостоятельной добровольной выдачей Полушкиной сотрудникам полиции похищенного у Р имущества, выдача которого была оформлена протоколом ее личного досмотра, при этом суд учитывает, что у Полушкиной, в тот момент, реально присутствовала возможность продолжить хранить это имущество.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает: полное признание вины; ее заявление о раскаянии в содеянном; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного Полушкиной преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым, назначить подсудимой наказание в виде штрафа по каждому из преступлений, которое в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновной.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, а также семейное и имущественное положение подсудимой, наличие у нее образования, ее возраст, состояние здоровья, трудоспособность и отсутствие иждивенцев.

Время содержания Полушкиной под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, суд отменяет в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующим выводам.

В качестве процессуальных издержек имеются расходы, связанные с проведением товароведческой судебной экспертизы в размере 2 385 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

При наличии системы государственных экспертных учреждений в <адрес> и близлежащих субъектах Российской Федерации следователь назначил проведение товароведческой экспертизы в ОО «КОСП» не приводя мотивы данного решения.

Материалы уголовного дела не содержат сведений, что Полушкиной следователем были разъяснены положения п. 4 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми затраты на проведение указанной товароведческой экспертизы, проведенной вне государственных экспертных учреждений, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с Полушкиной.

Таким образом, процессуальные издержки в виде расходов на проведение товароведческой экспертизы взысканию с Полушкиной не подлежат.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для ее освобождения от возмещения этих издержек.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. 2 ░░. 325, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 228 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░