Решение по делу № 2-1151/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-1151/2024

УИД 27RS0013-01-2024-002178-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2024                                                               г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

с участием:

истца Румянцева Д.И.,

представителя истца Сабадаша А.А.,

представителей ответчика ООО «Амурская ЛК» Курданина О.В., Блинова М.А.,

при секретаре Шляга В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Д. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» о признании недействительным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев Д. И. (далее по тексту Румянцев Д.И. - истец) обратился в Амурский городской суд с названным иском, указав, что с № и по настоящее время работает в обществе с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» (далее по тексту ООО «Амурская ЛК» - ответчик), в должности машиниста экскаватора транспортного цеха по обслуживанию участка по приемке и сортировки сырья. Приказом ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания», изданным руководителем департамента по персоналу ООО «Амурская ЛК» Тен Н.Н. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания. Не согласен с законностью и обоснованностью привлечения его к дисциплинарной ответственности. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» подписан руководителем департамента по персоналу ООО «Амурская ЛК» Тен Н.Н. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, требует проверки наличие полномочий у названного лица на издание приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ООО «Амурская ЛК», а, именно: наличие у руководителя организации-работодателя закрепленного уставными документами ООО «Амурская ЛК», а также его локальными нормативными актами права делегировать подобные полномочия иным работникам ООО «Амурская ЛК»; наличие у руководителя департамента по персоналу ООО «Амурская ЛК» Тен Н.Н. соответствующих прав и обязанностей по должностной инструкции; наличие у руководителя департамента по персоналу ООО «Амурская ЛК» Тен Н. Н. соответствующих прав и обязанностей по Доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ; Положение «О порядке применения дисциплинарных взысканий», утвержденное Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания необоснованно. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчику послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец отказался выполнять производственное задание производственного мастера смены. Между тем, данное производственное задание ему было дано в тот период, когда он находился на «регламентном перерыв». Т.е. он не выполнил производственное задание производственного мастера смены, данное истцу в его нерабочее время и содержавшее указание выполнять производственные операции в свое нерабочее время. Более того, по причине отказа истец был отстранен от исполнения своих должностных обязанностей. Рассматриваемый отказ истца выполнять производственное задание производственного мастера смены, нельзя рассматривать в качестве нарушения истцом дисциплины труда, так как истец не обязан исполнять указания непосредственного и (или) вышестоящего начальника, полученные в нерабочее время и (или) содержащие требования выполнять свои должностные обязанности в свое нерабочее время. Нарушением ООО «Амурская ЛК» трудовых прав, истцу причинен моральный вред. Действия ООО «Амурская ЛК», связные с допущенными вышеописанными нарушениями трудовых прав, сами по себе свидетельствуют о том, что названный ответчик, являясь работодателем истца, полагает для себя возможным не считаться с его правами и законными интересами, пренебрегать ими, наконец, грубо нарушать их. Такое отношение ответчика к истцу, с одной стороны, обижает, и оскорбляем его, вызывает у истца чувство досады, обиды, унижения, с другой стороны, вызывает у истца негативные (отрицательные) эмоции, как гнев, возмущение, негодование. Сложившаяся ситуация, воспринимается истцом как проявление того, что ответчик рассматривает истца в качестве лица, которого можно незаконно принуждать к работе, которое не в состоянии защитить (отстоять) свои права и законные интересы. Истец испытывал и испытывает в настоящее время унижение от того, что, из-за незаконных действий ответчика, поставлен в положение лица, которое вынуждено обратиться в суд и доказывать там, что является добросовестным работником. Сложившаяся психотравмирующая ситуация сохраняется до настоящего времени. Просит суд, признать незаконным и отменить Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания», изданный руководителем департамента по персоналу ООО «Амурская ЛК» Тен Н. Н.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании истец Румянцев Д.И. на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что когда утроился на работу, все ходили на технические перерывы с 10.00 до 10.15, с 15.00 до 15.15, с 17.00 по 17.15, и на обед с 12.00 до 13.00 час. Никто не висит расписание работы. ДД.ММ.ГГГГ был на рабочем месте в 08.00 час. С 08.00 час. до 09.40 час. находился в гараже, поскольку его экскаватор был в ремонте. В 09.40 час выехал из гаража. До места разгрузки ехать минут 7 – 10. Подъехал к месту разгрузки, развернулся, что заняло еще около № минут. Установил экскаватор и приступил к разгрузке вагона. Минут 10 разгружал. Успел сделать два захвата. В № час. остановил экскаватор, так как начинался технический перерыв. По рации Свидетель №1 говорил закончить разгрузку, разговаривал в грубой форме, с применением нецензурной брани. Он (истец) вышел навстречу Свидетель №1. Стали спорить. Свидетель №1 говорил, чтобы он (истец) разгрузил вагон, и только потом шел на перерыв. Поскольку разговор был в грубой форме, он (истец) не согласился работать в перерыв. Подъехал Чикишев М.А. и они вместе уехали в вагончик, чтобы отдохнуть и попить чай. Экскаватор остался у вагона. Через № минут вернулся к своему экскаватору, но к работе не приступил, так как его отстранили от работы до 13.00 час. Он уехал.

    Представитель истца Сабадаш А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Румянцева Д.И. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сторона истца более не оспаривает полномочия Тен Н.Н. на подписание приказа о применении дисциплинарного взыскания. В ООО «Амурская ЛК» внутренними нормативными актами не предусмотрены технические перерывы на производстве, кроме обеденного перерыва. Законодательством Российской Федерации предусмотрены технические перерывы, но работодатель, руководствуясь своими внутренними соображениями, не вносит их в свои локальные акты. Данный факт не означает, что работник не имеет права на данные перерывы. На любой работе имеются технические перерывы, чтобы исключить монотонность и утомляемость на рабочем месте. Возможность таких перерывов предусмотрена ч. 1 ст. 109 ТК РФ.

    Представитель ответчика ООО «Амурская ЛК» Блинов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложены в письменных возражениях (л.д. 125-127), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Румянцев Д.И. был трудоустроен в ООО «Амурская ЛК» в должности водителя погрузчика транспортного цеха, в связи с чем с работником заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Румянцев Д.И. переведен на должность машиниста экскаватора транспортного цеха по обслуживанию участка по приемке и сортировке сырья, в связи с чем с работником заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору. В соответствии с п.4.1. трудового договора работнику устанавливается сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени (учетный период – один квартал) на основании утвержденного графика сменности. В течение рабочего для работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью дин час, который в рабочее время не включается. Для работников в ООО «Амурская ЛК» установлен обеденный перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика работы персонала ООО «Амурская ЛК» на май 2024 для Румянцева Д.И. был установлен рабочий день с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. в т.ч. перерыв для питания и отдыха общей продолжительностью 60 минут в течение рабочей смены. В 08 час. 00 мин. работник появился на рабочем месте, однако к исполнению своих должностных обязанностей не приступил, что было связано с техническими причинами, т.е. не зависящими от работника (течь гидравлики экскаватора). В 09 час. 40 мин. после устранения неисправности техники старшим производственным мастером УППС работнику было дано распоряжение приступить к работе и выгрузить вагон. Работник выполнять распоряжение отказался и отреагировал с агрессией и нецензурными выражениями. В 13 час. 00 мин. (после обеденного перерыва) работник приступил к выполнению должностных обязанностей и проработал до 20 час. 00 мин. Вместе с тем, не установлена уважительность причин не выполнение работником своих должностных обязанностей в период времени с 09 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин., а также, каким документов работник руководствовался при установлении себе регламентированного перерыва в 09 час. 40 мин. при том, что никакой работы до указанного времени он не выполнял. Требования руководителя о выполнении своих должностных обязанностей истцом ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.40 час. до 12.00 час. были правомерными. Невыполнение задания руководителя является дисциплинарным проступком, что повлекло за собой применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде замечания. Согласны были бы отменить приказ о дисциплинарном наказании только при условии, что истец признает свою вину.

    Представитель ответчика ООО «Амурская ЛК» Курданин О.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что в организации предусмотрен только перерыв на обед с 12.00 час. по 13.00 час. Технические перерывы правилами внутреннего трудового распорядка не предусмотрены. Непосредственным руководителем истца является начальник транспортного цеха. Если работник направляется в распоряжение подразделения, то руководитель структурного подразделения регулирует трудовую деятельность работников. Мастер участка УПСС Свидетель №1 выдал истцу указание выполнить работу, которую он отказался выполнять. При необходимости посетить туалет или бухгалтерию, работник отлучается от рабочего места по согласованию с руководителем. Перерывы для перекуров или чаепития не предусмотрены.

В судебном заседании свидетель Чикишев М.А. пояснил, что с истцом знаком около пяти лет, работают вместе на ООО «Амурская ЛК». Рабочий день начинается с 08 час. 00 мин., работники автотранспортного цеха проходят контроль на проходной, дышат в трубочку, затем идут к медицинскому работнику для проверки давления, после чего подписывают разрешение на выезд, сотрудники переодеваются и идут к своей технике и приступают к работе. Дневная смена длиться с 08:00 мин. до 20:00 мин., обеденный перерыв с 11:40 до 12:40, помимо этого имеются технические перерывы с 10:00 до 10:15, с 15:00 до 15:15, с 17:00 до 17:15. Данные перерывы имеют место быть все пять лет, что свидетель работает на предприятии. Никогда никаких наказаний и взысканий из-за данных перерывов со стороны руководителей не было. На данные перерывы ходят все сотрудники. Перерыв может быть передвинут на другое время только с согласия работника. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. на транспортном средстве заехал за истцом, чтобы вместе поехать в вагончик попить чай. Увидел, что между истцом и Свидетель №1 происходит спор в грубой форме. Свидетель №1 выражался нецензурной бранью. Истец пересел к нему (свидетелю) в транспортное средство и они уехали в вагончик, предусмотренный для отдыха. По дороге обсуждали, что при таком отношении не будут работать в свой перерыв. Через 15 минут привез истца к его (истца) экскаватору, и уехал. Смена длится № часов, однако второго обеденного перерыва в размере не менее 30 минут у них нет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. до 09.40 час. истец находился в гараже, поскольку его экскаватор находился в ремонте. Пока истец был в гараже, разгрузку уже выполняли подрядчики. В 09.40 час. истец выехал из гаража. По рации ему передал, чтобы осуществлял разгрузку вагона. От гаража к месту разгрузки ехать минут 7-10. Считал, что истец не приступил к разгрузке вагона. За истцом подъехал Чикишев М.А. и истец с ним уехал на перерыв, который предоставляется всем работникам. Истцу положены технические перерывы, поскольку он работает на тяжелой технике. Считал, что истец должен был перенести свое перерыв в связи с технической необходимостью. Не считал, что на отложение перерыва нужно согласие работника. Фотографию, представленную в суд, делал он (свидетель) в момент, когда истец уехал на перерыв. Согласен с тем, что на фотографии возле вагона стоит только экскаватор, на котором работал истец; согласен с тем, что согласно фотографии, разгрузка истцом была начата. С 10.00 час. до 13.00 час. отстранил истца от работы, поскольку посчитал, что тот сильно нервничает. Данный вагон разгрузили подрядчики после того, как истец приехал с перерыва, был отстранен от работы, и уехал. Согласен с тем, что в своей докладной указал не верное время. Техническими перерывами пользуются все работники. Второй обеденный перерыв для тех, у кого смена по 12 часов, не предоставляется.

Заслушав истца и его представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, по смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Согласно ст. 107 ТК РФ, видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Согласно ст. 108 ТК РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 109 ТК РФ, на отдельных видах работ предусматривается предоставление работникам в течение рабочего времени специальных перерывов, обусловленных технологией и организацией производства и труда. Виды этих работ, продолжительность и порядок предоставления таких перерывов устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Работникам, работающим в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях, а также грузчикам, занятым на погрузочно-разгрузочных работах, и другим работникам в необходимых случаях предоставляются специальные перерывы для обогревания и отдыха, которые включаются в рабочее время. Работодатель обязан обеспечить оборудование помещений для обогревания и отдыха работников.

Как следует из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), Румянцев Д. И. принят на работу в транспортный цех на должность водителя погрузчика на постоянную основу по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Румянцев Д. И. переведен на другую работу - в транспортный цех производственного департамента, на должность машиниста экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как следует из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Румянцев Д. И. переведен на другую работу - в транспортный цех по обслуживанию участка по приемке и сортировке сырья, на должность машиниста экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Между работодателем ООО «Амурская ЛПК» и Румянцевым Д.И. были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Согласно должностной инструкции машиниста экскаватора (л.д. 25-26), машинист экскаватора подчиняется непосредственно механику транспортного цеха. При выполнении работ в целях обеспечения деятельности других структурных подразделений машинист экскаватора подчиняется руководителю структурного подразделения, в чье распоряжение он направлен (п. 1.5); машинист экскаватора руководствуется в своей деятельности трудовым законодательством РФ, нормативными правовыми актами РФ, уставом ООО «Амурская ЛК», правилами внутреннего распорядка ООО «Амурская ЛК», приказами и распоряжениями руководства ООО «Амурская ЛК», в том числе распоряжениями непосредственного руководителя, настоящей должностной инструкцией (п. 1.6), обязан соблюдать требования правил внутреннего трудового распорядка, требования охраны труда, приказов (распоряжений) и иных локальных нормативных актов, принятых ООО «Амурская ЛК» (п. 2.1); несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ (4.1), несет ответственность за неисполнение приказов работодателя, распоряжений и поручений непосредственно руководителя и за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, трудовой производственной дисциплины, правил техники безопасности и противопожарной безопасности (п. 4.6 и п. 4.7).

Румянцев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с приказом «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Амурская ЛК» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Амурская ЛК» (далее ПВР), утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-39), в обществе установлено рабочее время и время отдыха, согласно которым суммированный учет рабочего времени (с учетным перио<адрес> квартал) по графикам сменности устанавливается для должностей, в том числе работников транспортного цеха по обслуживанию участка по приемке и сортировке сырья (абз. 19 п. 6.1.2).

Поскольку истец является работником транспортного цеха по обслуживанию участка по приемке и сортировке сырья, он работает по графику сменности (с учетным перио<адрес> квартал).

Ни Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Амурская ЛК», ни трудовой договор, заключенный с истцом, ни дополнительные соглашения к трудовому договору истца, не содержат в себе сведений ни о режиме работы истца, ни о режиме его отдыха, как работника с графиком сменности (с учетным перио<адрес> квартал).

Обеденный перерыв с 12.00 час. до 13.00 час. предусмотрен только для пятидневного режима работы (п. 6.1.1 ПВР); предоставление перерыва для отдыха и питания общей продолжительностью не менее одного часа, которое в рабочее время не включается и не оплачивается, предусмотрено только для суммированного учета рабочего времени (с учетным перио<адрес> месяц) (п. 6.1.3 ПВР), но не для суммированного учета рабочего времени (с учетным перио<адрес> квартал).

Согласно методическим рекомендациям о режиме рабочего времени, утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53), труд работника при сменной работе регулируется графиком сменности (п. 2.1.).

Как установлено в судебном заседании, истец работал ДД.ММ.ГГГГ в первую смену.

Как следует из графика работы персонала ООО «Амурская ЛК» за май 2024 (л.д. 56 оборот), ДД.ММ.ГГГГ время работы первой смены с 08.00 час. до 20.00 час. Перерыв для питания и отдыха – 60 минут, продолжительность работы 11 часов. Время для указанного перерыва не регламентировано.

Как следует из выписки из табеля учета рабочего времени (с учетным перио<адрес> месяц) (л.д. 41), ДД.ММ.ГГГГ у Румянцева Д.И. была 12 часовая смена. Время перерыва для отдыха и питания, данный табель также не содержит. Указано только количество отработанных часов – 11.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Румянцев Д.И., машинист экскаватора транспортного цеха по обслуживанию участка по приемке и сортировке сырья, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с тем, что в грубой форме отказался выполнять устное распоряжение производственного мастера смены, чем нарушил п. 1.5, 1.6, 2.1 должностной инструкции № «Машинист экскаватора», п. 3.2, 6.1, 14.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Амурская ЛК», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании, истец обязан был исполнять распоряжения Свидетель №1 как старшего производственного мастера.

Как следует из докладной старшего производственного мастера Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ работая в дневную смену, машинист экскаватора Румянцев Д.И. отказался выполнять распоряжение производственного мастера смены. С 08:00 час. на участке не было ни одного манипулятора. Для разгрузки оставшихся 4-х вагонов был привлечен подрядчик. В 09.40 данный сотрудник выехал с гаража, и остался выгрузить один вагон. Для скорейшей перестановки вагонов, данному сотруднику было выдано распоряжение по рации и устно лично приступить к работе. Выгрузить последний вагон и тогда можно пойти в перерыв. Но был получен отказ (в свой регламентный перерыв работать не собираюсь). Сказано было матом и с агрессией. При этом сотрудник сел в подъехавший досан (захват) и уехал на перерыв. При этом оставив, манипулятор напротив вагона, и тем самым создал препятствие для выгрузки последнего вагона подрядчиком. В известность был поставлен механик. Так как данный сотрудник проявил агрессию, Свидетель №1 принято решение об отстранении Румянцева Д.И. на несколько часов для наблюдения его дальнейшего поведения. В 13:00 час. сотрудник приступил к своим обязанностям. Согласно ПВТР п.3.2. Работник обязан выполнить всю порученную работу, не допускать нарушений срока выполнения заданий, и соблюдать трудовую дисциплину. Данное время у сотрудника оплачиваемое время постановки вагонов увеличилось, не было возможности сортировать сырье для цехов. На остатках не было сортированного сырья. Просит за данный проступок применить меру дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д. 43).

Из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Румянцев Д.И. в 08:00 час. прибыл на работу без опозданий. Не смог приступить к выполнению своих обязанностей, так как его техника была на ремонте и нужно было сделать ТО при выходе на линию. В 09:45 час. приступил к должностным обязанностям. В 10:00 час. во время своего перерыва от мастера в грубой форме поступило распоряжение о продолжении работы без отрыва на перерыв, без объяснения срочности к выполнению в связи с этим от отказался и приступил к своей работе № час. Также сообщает о том, что информация о данном вагоне не актуальна, так как в это время оставалось три вагона для выгрузки. По устному решению Свидетель №1 Румянцев Д.И. был отстранен на два часа, с 13:00 час. также с устного разрешения Свидетель №1 приступил к трудовым обязанностям. В конце рабочей смены Свидетель №1 снизил норму его рабочего времени в связи с отстранением его от работы с занесением в путевой лист на 2 часа, что является не законным и нарушает его право согласно ТК РФ. На основании вышесказанного порученную работу выполнял согласно ПВТР трудового договора и должностной инструкции. Трудовая дисциплина им не нарушалась. Производственный процесс за 15 минут его отсутствия не нарушен, в связи с необоснованными основании прошу отметить решение Свидетель №1 о снижении его рабочего времени на 2 часа и привлечении его к дисциплинарному взысканию «Замечание» (л.д. 44).

Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ Румянцева Д.И. следует, что во время перерыва во время рабочей смены с 10:00 до 10:15 час. установленном правилами внутреннего распорядка, Свидетель №1 по своему усмотрению решил привлечь его к выполнению работ, выразив свое желание в грубой и некорректной форме с применением нецензурной брани. После перерыва с уставного рассмотрения Свидетель №1 истец был отстранен от работы с 10:15 час. до 13:00 час., также с устного распоряжения был привлечен к работе до окончания рабочей смены. В конце рабочей смены при подписании путевого листа Свидетель №1 снизил по своему желанию рабочее время на 2 часа с подписью «отстранен». На основании ст. 76 ТК РФ, основания для его отстранения не было (л.д. 12).

Как следует из путевого листа №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), Румянцев Д.И. с 08.00 час. до 10.00 час. находился в гараже, где устранялась течь гидравлики экскаватора. С 10.00 час. до 12.00 час. Румянцев Д.И. был отстранен от работы, с 13.00 час. до 20.00 час. истец занимался своими обязанностями - сортировкой.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что действительно у всех работников транспортного цеха, включая транспортный цех по обслуживанию участка по приемке и сортировке сырья, имеются технические перерывы: с 10.00 час. до 10.15 час., с 15.00 час. до 15.15 час., с 17.00 час. до 17.15 час., и перерыв для принятия пищи с 12.00 час. до 13.00 час. Истец имел право на указанные технические перерывы, поскольку работает на тяжелой технике.

В судебном заседании было установлено, что с 08.00 час. до 09.40 час. истец находился в гараже, где устраняли неполадки его экскаватора. Из гаража истец выехал в 09.40 час. Ему было дано задание выгрузить вагон. Из гаража до места исполнения трудовых обязанностей ехать 7-10 минут. Истец прибыл на место, развернул экскаватор, на что еще потребовалось какое-то время около одной минуты. Таким образом, к разгрузке вагона истец ориентировочно приступил в 09.50 час.

Как следует из представленных ответчиком фотографий, сделанных Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в момент конфликта, возле разгружаемого вагона стоял только один экскаватор, на котором работал истец, и разгружена часть бревен из вагона.

Таким образом, из представленных фотографий, следует, что истец приступил к разгрузке вагона. Истец в судебном заседании пояснил, что успел сделать два захвата до 10.00 час. Данные утверждения истца подтверждаются представленными стороной ответчика фотографиями. Следовательно, истец не игнорировал распоряжения старшего производственного мастера Свидетель №1 до 10.00 час. включительно, а с 10.00 час. истец уже был отстранен от работы.

Пояснения свидетеля Свидетель №1 о том, что истец не выполнял его распоряжения и уехал на перерыв в 09.55 мин., не начав разгрузку вагона, опровергаются показаниями свидетеля Чикишева М.А., представленными фотографиями.

В судебном заседании было установлено, что с 09.50 час. до 10.00 час. Румянцев Д.И. разгрузил часть вагона, в 10.00 час. остановил работу; в 10.00 час. к нему подъехал Чикишев М.А.; Свидетель №1 потребовал у Румянцева Д.И. закончить разгрузку вагона. Как пояснил свидетель Чикишев М.А., Свидетель №1 давал распоряжения в грубой форме. Соглашения по данному поводу между Румянцевым Д.И. и Свидетель №1 достигнуто не было, и истец уехал на перерыв, длительность которого составила 15 минут. В 10.15 час. Чикишев М.А. довез Румянцева Д.И. до стоящего возле вагона экскаватора, и Румянцев Д.И. уехал на данном экскаваторе, поскольку уже был отстранен от работы.

Истец, работая на тяжелой технике, имел право на технический перерыв.

Утверждения стороны ответчика и свидетеля Свидетель №1 о том, что Румянцев Д.И. обязан был выполнять его распоряжения в технический перерыв, даже при своем несогласии, т.е. при недостижении между работником и работодателем в лице руководителя согласия на выполнения указанной работы в предоставленное работнику время для отдыха, не основаны на действующем законодательстве.

Согласно Приказу Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства», если по графику сменности рабочий день такого работника превышает 8 часов, ему должны быть предоставлены два перерыва.

Как установлено в судебном заседании, второй перерыв в ООО «Амурская ЛК» также не регламентирован ни в одном локальном акте предприятия.

По согласию сторон в силу производственной необходимости в пределах рабочего дня перерыв может быть перенесен на другое время (без изменения установленной продолжительности). Возможно определение времени предоставления перерыва для отдыха и питания, а также его продолжительности соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, согласие сторон (одной из которой является работник) достигнуто не было.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что докладная старшего производственного мастера Свидетель №1, не соответствует действительности в части указания времени.

Свидетель №1 отстранил истца от работы с 10.00 час. до 13.00 час., привлек подрядчиков к указанной работе, которые приступили к разгрузке данного вагона после того, как разгрузили рядом стоящий вагон, что гораздо позже, чем 10.15 час. Кроме того, организация понесла дополнительные расходы на оплату работы подрядчиков при всем при том, что истец не отказывался выполнять распоряжения Свидетель №1 после окончания технического перерыва (после 10.15 час.).

Как уже сказано выше, доказательств не исполнения истцом распоряжений старшего производственного мастера Свидетель №1 в рабочее время не установлено.

Утверждения представителей ответчиков о том, что правилами внутреннего трудового распорядка не предусмотрены технические перерывы, опровергаются показаниями истца, свидетелей. Как было сказано выше, ни правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Амурская ЛК», ни трудовым договором, ни дополнительными соглашениями к трудовому договору, ни табелем учета рабочего времени, не предусмотрены и перерывы на отдых и прием пищи, официально не установлено время данного перерыва, однако данные перерывы работникам предоставляются.

В целях устранения сомнений, суд при разрешении настоящего спора при оценке данных обстоятельств руководствуется принципом Трудового законодательства о том, что неустранимые сомнения трактуются в пользу работника, а также учитывая, что бремя доказывания при разрешении трудовых правоотношений по вопросу правомерности применения дисциплинарных взысканий возлагается на работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств допущенных истцом нарушений 1.5, 1.6, 2.1 должностной инструкции № «Машинист экскаватора» п. 3.2, 6.1, 14.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Амурская ЛК», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего спора, суд не установил факт каких-либо нарушений истцом Правил внутреннего трудового распорядка до привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного приходит к выводу о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Общества с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» о применении к Румянцеву Д. И., машинисту экскаватора транспортного цеха по обслуживанию участка по приемке и сортировке сырья, дисциплинарного взыскания в виде замечаний, на нарушение ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ, п. 1.5, 1.6, 2.1 должностной инструкции № «Машинист экскаватора», п. 3.2, 6.1, 14.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Амурская ЛК», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконным.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца доказан, требование Румянцева Д.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, продолжительности периода, в течение которого ответчиком нарушались трудовые права истца.

Учитывая, что истцом представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих характер и степень его нравственных страданий, оцененных истцом в требуемой к взысканию сумме, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера нарушений, допущенных ответчиком в отношении трудовых прав истца, периода нарушений прав истца, объема и характера нравственных переживаний истца и его индивидуальных качеств, которые оценены судом в той мере, в какой это представляет личное участие истца в судебном разбирательстве, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, которая соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также принципу разумности и справедливости.

Требования истца об отмене приказа удовлетворению не подлежат, поскольку признание судом незаконными приказов работодателя о наложении на работника дисциплинарных взысканий - есть способ защиты и восстановления нарушенных трудовых прав работника. В этом случае в силу положения Трудового кодекса Российской Федерации не требуется дополнительно возлагать на работодателя обязанность их отменять.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Румянцева Д. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» о признании недействительным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Общества с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» (ОГРН №, ИНН №) о применении к Румянцеву Д. И., машинисту экскаватора транспортного цеха по обслуживанию участка по приемке и сортировке сырья, дисциплинарного взыскания в виде замечаний, на нарушение ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ, п. 1.5, 1.6, 2.1 должностной инструкции № «Машинист экскаватора», п. 3.2, 6.1, 14.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Амурская ЛК», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Румянцева Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № выдан <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении иных исковых требований истца отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» (ОГРН 1082721008039, ИНН 2721162072) в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес>, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья                                 М.А. Дудина

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    М.А. Дудина