Решение по делу № 2-2730/2024 от 17.04.2024

    УИД 50RS0042-01-2024-003244-17

    № 2-2730/2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24.06.2023 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Канатьевой Е.В.,

в ходе подготовки к рассмотрению в предварительном судебном заседании гражданского дела по иску ООО ПКО «Удача» к аристархова о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МКК «Кредиттер» судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Удача» обратилось в суд с иском к Аристарховой А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МКК «Кредиттер» судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и Аристарховой А.А. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику заем в сумме 30 000 рублей под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга 30 000 рублей, просроченные проценты – 45 000 рублей. Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ право (требование) кредитора уступлено истцу. Обратившись в суд, истец просит взыскать с Аристарховой А.А. в пользу ООО ПКО «Удача» указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 450 рублей, по оплате услуг представителя – 8 000 рублец (л.д.4).

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.38-39). Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Ответчик Аристархова А.А. в заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.40-41). Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО МКК «Кредиттер» в заседание не явился, извещен (л.д.42-43). Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании статей 152, 167 ГПК РФ суд провел предварительное заседание в отсутствие участвующих в деле лиц.

В силу частей 2, 2.1 и 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, с даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве.

По правилам статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    Из представленной мировым судьей с материалами дела о выдаче судебного приказа по взысканию той же задолженности копии решения АСМО от 18.04.2023 по делу № А41-5245/2024 года следует, что Аристархова А.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 18.10.2024 года (л.д.27-29).

В этой связи иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании статьи 90 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 ГПК РФ уплаченная за обращение в суд истцом госпошлина в общей сумме 2 450 рублей подлежит возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.90 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ООО ПКО «Удача» к аристархова о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МКК «Кредиттер» судебных расходов оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО ПКО «Удача» уплаченную за обращение в суд госпошлину на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 225 (одна тысяча двести двадцать пять) рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 225 (одна тысяча двести двадцать пять) рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в соответствии со статьями 331, 332 ГПК РФ в течение пятнадцати рабочих дней через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

        Судья    -    О.О. Соболева