Решение по делу № 33-223/2024 (33-8195/2023;) от 23.08.2023

Судья Козлова Е.В.                                       УИД 38RS0035-01-2022-004464-03

Судья-докладчик Малиновская А.Л.                    по делу № 33-8195/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Красновой Н.С., Малиновской А.Л.,

при секретаре Шергине А.А.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № 2-99/2023 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, выселении,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца ФИО3, апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – Макаровой Т.В., апелляционному представлению и.о. прокурора Октябрьского района               г. Иркутска Ивановой Т.О. на решение Октябрьского районного суда                         г. Иркутска от 29 марта 2023 года, с учетом дополнительного решение суда от 16 мая 2023 года,

                УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 30,3 кв.м. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи Номер изъят от Дата изъята , квартира приобреталась с целью дальнейшей продажи посредством торгов по продаже заложенного имущества. Должником и собственником имущества являлась ФИО1

Дата изъята состоялись торги, по результатам которых ФИО3 признан победителем на основании протокола Номер изъят от Дата изъята .

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2 согласно поквартирной карточке от Дата изъята . Ответчики членами семьи истца не являются.

В связи с изложенным, истец просил суд прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> ФИО1 и ФИО2, выселить ФИО2 и ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, взыскать с ФИО1 убытки, понесенные на оплату задолженности за взносы на капитальный ремонт в размере 6 168,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму по ставке 7,5 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения; предоставить доступ в квартиру: <адрес изъят>, обязать ФИО1 передать ФИО3 комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес изъят>, передать истцу документы, относящиеся к квартире (технический паспорт, кадастровый паспорт и т.д.), обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании квартирой и не наносить ущерб имуществу ФИО3; взыскать с ФИО1 и ФИО2 неосновательное обогащение за пользование квартирой в размере 78 600 руб. на Дата изъята и в дальнейшем из расчета 18 000 / 30 = 600 руб. за каждый день до момента выселения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 177, 28 руб. на Дата изъята , проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму по ставке 7,5 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения; взыскать с ФИО1 и ФИО2 убытки по оплате процентов по кредиту ФИО3 в размере 18 609,80 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 211,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 29.03.2023, с учетом дополнительного решения суда от 16.05.2023, исковые требования удовлетворены частично.

ФИО1, ФИО2 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> выселены из указанного жилого помещения.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 5 441,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 105,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 104,88 руб.

    С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 105,90 руб.

    В удовлетворении исковых требований ФИО3 о снятии с регистрационного учета, взыскании неосновательного обогащения, убытков в большем размере отказано.

С ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 солидарно взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11 593,23 руб.

В удовлетворении заявления ФИО3 о вынесении дополнительного решения в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 3 325,95 руб. отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит решение суда изменить, взыскать с ФИО1 убытки, понесенные на оплату задолженности за взносы на капитальный ремонт в размере 6 168,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 148,14 руб., начисляемые на общую сумму по ставке 7,5 % годовых вместо принятого решения. Взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. А также принять новое решение в части, предоставления доступа в спорную квартиру, обязать ФИО1 передать ФИО3 комплект ключей от квартиры, передать истцу документы, относящиеся к квартире (технический и кадастровый паспорта и т.д.), обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании квартирой, а также взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за пользование квартирой в размере 78 600 руб. На Дата изъята и в дальнейшем из расчета по 600 руб. в день до момента выселения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 177,28 руб. на Дата изъята , начисляемые на общую сумму по ставке 7,5 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что предыдущим собственником не вносились взносы на капитальный ремонт, на момент перехода права собственности образовалась задолженность, которая погашена истцом и подлежит возмещению в полном объеме, в том числе и сумма пени в размере 726,99 руб. решение суда не содержит расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и является неверным. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств. Выражает несогласие с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании неосновательного обогащения. При этом, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по неосновательному обогащению, что собственником спорной квартиры является ФИО3, факт проживания ответчиков в квартире без законных оснований и за счет собственника, сохранение имущества, которого ответчик в соответствии с законом должен был лишиться, установлены и подтверждены при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, судом не дана оценка недобросовестному поведению ответчиков в части предоставления ложной информации об оплате коммунальных услуг, не допуск истца в квартиру, проживание на текущий момент в квартире, собственниками которой не являются, пользование коммунальными услугами за счет истца.

Оспаривая выводы суда в части чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя указывает, что сумма издержек уменьшена судом произвольно, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, доказательств её чрезмерности, контррасчета.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – Макарова Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО2 отказать. В обоснование приводит доводы о том, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру на основании ордера в качестве члена семьи нанимателя, проживает с Дата изъята года и по настоящее время. После смерти бабушки и дедушки стала ответственным нанимателем, несла бремя оплаты за коммунальные услуги, справки в приватизационном деле выданы на имя ФИО2 Несмотря на временную смену регистрации, продолжала проживать в спорной квартире. Наличие в материалах приватизационного дела нотариального отказа ФИО2 от приватизации свидетельствует о том, что без такого отказа приватизация была невозможна. ФИО2, имеет право пожизненного проживания в спорной квартире.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Октябрьского района             г. Иркутска Иванова Т.О. просит решение суда отменить в части отказа требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новое решение в указанной части.

В обоснование приводит доводы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Учитывая частичное удовлетворение материальных требований истца, он имеет право при неисполнении ответчиками обязательств по возмещению причиненного ущерба после вступления решения суда в законную силу требовать уплаты таких процентов на сумму, установленную судом. По смыслу действующего законодательства отказ в удовлетворении данного требования по мотивам его преждевременности недопустим, тогда как удовлетворение указанного требования в настоящем гражданском деле способствует наиболее эффективной реализации целей судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика Макаровой Т.В. с учетом дополнений ФИО3 просит решение суда в обжалуемой представителем части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        В ходе рассмотрения дела судебной коллегией, представителем ответчиков ФИО1, ФИО2 – Макаровой Т.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения, рассматриваемых Октябрьским районным судом г. Иркутска, гражданских дел:

        - № 2-3623/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области, ПАО «Совкомбанк», Правобережному ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи от Дата изъята , прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, возврате в собственность ФИО1, указанного жилого помещения;

        - № 2-2516/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав мнения сторон, обсудив ходатайство представителя ответчиков Макаровой Т.В., заключение прокурора относительного заявленного ходатайства о необходимости его удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

При этом невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, и рассмотрение дела объективно невозможно до установления по другому делу юридически значимых фактов.

В соответствии с абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из существа исковых требований по гражданскому делу                             № 2-2516/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание, что решение суда по указанному гражданскому делу будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела № 2-99/2023 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, выселении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления решения суда по гражданскому делу Номер изъят по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в законную силу.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для приостановления данного гражданского дела до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-3623/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области, ПАО «Совкомбанк», Правобережному ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи от Дата изъята , прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, возврате в собственность ФИО1, указанного жилого помещения.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – Макаровой Т.В. о приостановлении апелляционного производства по делу удовлетворить частично.

Апелляционное производство по данному гражданскому делу приостановить до вступления решения суда по гражданскому делу                         № 2-2516/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в законную силу.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	Н.С. КрасноваА.Л. Малиновская