Решение по делу № 33-11052/2021 от 29.03.2021

РЎСѓРґСЊСЏ: Уварова И.Рђ.         дело в„– 33-11052/2021

50RS0039-01-2021-000006-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Королевой Л.Е.,

РїСЂРё помощнике СЃСѓРґСЊРё     Рќ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года апелляционную жалобу Мартьянова А. Г. на решение Раменского городского суда Московской области от 19 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Мартьянова А. Г. к Теплякову В. Н. о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Мартьянова А.Г., представитель Теплякова В.Н. – Елшисеева А.Г.,

установила:

Мартьянов А.Г. обратился в суд с иском к Теплякову В.Н., которым просил признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от 10.12.2012 года.

В обоснование требований ссылался на то, что ответчик не исполнил обязательств по оплате приобретенного земельного участка, земельный участок не был передан продавцом покупателю.

В предварительном судебном заседании истец Мартьянов А.Г. поддержал заявленные требования.

Ответчик Тепляков В.Н. не явился. Представляющий его интересы на основании ордера и доверенности адвокат Елисеев А.Г. возражал в иске и просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Решением Раменского городского суда от <данные изъяты> вступившим в законную силу, установлено, что 10.12.2012г. между Мартьяновым А.Г и Тепляковым В.Н. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В договоре указано, что земельный участок продан за 1 200 000руб. Согласно п.2.3договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. На основании указанной сделки <данные изъяты> была произведена государственная регистрация права Теплякова В.Н. на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время адрес объекта: <данные изъяты>

Из материалов дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок усматривается, что на заключение указанной сделки продавцом и покупателем были получены нотариально удостоверенные согласия их супруг на совершение сделки, а после ее заключения был подписан передаточный акт от 09.12.2012г, согласно которого продавец, в соответствии с условиями договора купли-продажи (купчей) земельного участка продал покупателю указанный земельный участок; продавец передал покупателю земельный участок в удовлетворительном состоянии, как он есть на момент подписания акта; покупатель принял от продавца земельный участок в таком виде, в котором он есть на день подписания акта и оплатил стоимость земельного участка в полной сумме; указанным актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. В подтверждение доводов об отсутствии расчетов при заключении сделки и об отказе Теплякова В.Н. от передачи денежных средств в июне 2018г. истец ссылался на свидетельские показания, которые являются в данном случае недопустимым доказательством факта отсутствия расчетов. Вместе с тем, суд учитывает, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2018г следует, что будучи опрошен в ходе проведенной проверки Тепляков В.Н. пояснил: « чтобы уйти от налогов по просьбе Мартьянова А.Г<данные изъяты> участок и дом были оформлены на Теплякова В.Н, так как он является пенсионером и обладает определенными льготами», что косвенно подтверждает д

Таким образом, указанным решением суда был установлен факт заключения между Мартьяновым А.Г. и Тепляковым В.Н. оспариваемого договора купли-продажи земельного участка.

Договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен <данные изъяты>, в суд с настоящим иском обратился <данные изъяты> (л.д.7), т.е. со значительным пропуском срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора незаключенным, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.